Решение от 24 января 2022 г. по делу № А07-14070/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14070/21
г. Уфа
24 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2022 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО "БРЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо - ФИО2.

о взыскании страхового возмещения в размере 220 000 руб.


ООО "БРЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии третьих лиц ФИО2, о взыскании страхового возмещения в размере 220 000 руб.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 04.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 02.08.2021.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, исковые требования считает необоснованными, в удовлетворении просит отказать.

От третьего лица ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление, полагая требования подлежащими удовлетворению.

От истца поступило возражение на отзыв ответчика.

Лица. участвующие в деле явку не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «БРЛ» (далее-Истец) и Страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» (далее - Ответчик) на условиях Генерального Договора страхования транспортных средств (программа Scania Insurance) №190069-851-002019, договор страхования № 1169/2020, САО «РЕСО»-гарантия» было застраховано транспортное средство ООО «БРЛ» - прицеп: год выпуска 2020 г. Марка, модель KRONE SD; VIN <***> о чем выдан сертификат страхования № 1752474542 от 03.07.2020 г. (государственный регистрационный знак <***>).

11 августа 2020 года произошло дорожно-транспортном происшествием, повреждено транспортное средство - прицепа KRONE SD государственный регистрационный знак <***>.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 11.08.2020г в результате дорожно-транспортного происшествия были повреждены две задние створки ворот прицепа.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 11.08.2020, водитель а/м Скания г/н в475хв702 ФИО2 II., в нарушение требований пунктов 2.3.1. 23.2 ПДЦ РФ перед началом и во время движения не обеспечил контроль за размещением, креплением груза, в результате чего груз повредил задние створки ворот полуприцепа.

13.08.2020 года истцом были получены документы с ОГИБДД УМВД России по г. Коломны, а именно справка о дорожно-транспортном происшествии от 11.08.2020г., постановление по делу об административном правонарушении № 18810050200001130454. с указанием повреждения.

Указанные документы были представлены в филиал САО «РЕСО» г. Коломны, 13.08.2020 г., ими же был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, дело находится на рассмотрении в экспертном отделе.

13.08.2020 г Ответчиком было зарегистрировано обращение истца по делу о дорожно-транспортном происшествии.

14.08.2021 г истец повторно обратился к ответчику о направлении транспортного средства на ремонт, на что был дан ответ, что дело на рассмотрении в экспертном отделе и направление будет утверждено.

Ответчиком письмом № 37375/к от 19.08.2020г. и № 39991/К от 04.09.2020г истцу было отказано в признании дорожно-транспортного происшествия, произошедшим 11.08.2020 г. в 13 час. 30мин., страховым случаем и отказано в выплате страхового возмещения.

Истец, самостоятельно обратился на станцию технического обслуживания автомобилей в общество с ограниченной ответственностью «Первый Кузовной» для устранения последствия дорожно-транспортного происшествия.

Согласно счет фактуре № AJIP0007445 от 21.10.2020г и акту выполненных работ № AJIP0009927 от 21.10.2020г. сумма выполненных ремонтных работ составила 220 000 рублей.

20.11.2020г в адрес САО «Ресо-Гарантия» была направлена претензия о выплате страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 11.08.2020г.

Истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о выплате страхового возмещения.

В связи с отсутствием добровольной выплатой ответчиком указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

Ответчик, оспаривая заявленные требования, в удовлетворении просит отказать, указывает , что 03 июля 2020 года между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Скания Лизинг» был заключен договор страхования № 1169/2020.

В приложении № 1 к договору указаны объекты страхования, в приложении № 2 - информация о лизингополучателе - ООО «БРЛ».

Договор заключен на основании утвержденных САО «РЕСО-Гарантия» и действующих на дату заключения договора следующих правил страхования «Правила страхования средств автотранспорта», «Правила страхования строительной и специализированной техники», Правила страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств» (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.4 договора во всем, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются положениями правил страховании я, а также условиями Генерального договора страхования транспортных средств № 1900699851-002019 от 01.12.2019.

Пунктом 3.3 договора установлено, что события, которые не являются страховым риском, страховым случаем и не возмещаются страховщиком, определены в соответствии с Правилами страхования.

Действующими на дату заключения договора являются «Правила страхования средств автотранспорта», утвержденные Приказом Генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» № 148 от 13.04.2020 г. (действуют с 14.05.2020 г.)

13 августа 2020 года в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление от истца о наступлении страхового случая - повреждение застрахованного полуприцепа в результате смещения находящегося в нем груза.

В соответствии с п. 3.1.1 договора имущество застраховано в том числе по риску «Ущерб» - повреждение или уничтожение Застрахованного ТС или его частей в результате: дорожно- транспортного происшествия (ДТП), в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами (сооружениями, препятствиями, животными и т.д.).

Согласно п.п.10 п. 4.1.1.1 Правил страхования не являются страховыми рисками, если иное прямо не предусмотрено Договором страхования, повреждение ТС в результате перемещения перевозимых предметов (груза или иного имущества), если такое перемещение не явилось следствием страхового случая.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 11.08.2020, водитель а/м Скания г/н в475хв702 ФИО2 II., в нарушение требований пунктов 2.3.1. 23.2 ПДЦ РФ перед началом и во время движения не обеспечил контроль за размещением, креплением груза, в результате чего груз повредил задние створки ворот полуприцепа.

Таким образом, для возникновения у страховщика обязательства выплатить страховое возмещение необходимо наступление страхового случая, выявление факта причинения вреда и установление причинно-следственной связи между ними, из содержания указанной нормы следует, что под взаимодействием источников повышенной опасности понимается не только столкновение транспортных средств, но и иные виды взаимодействия.

К бесконтактному ДТП также могут быть отнесены применение экстренного торможения с повреждением деталей автомобиля, уход от столкновения транспортных средств с наездом на какой-либо объект и т.д.

Факта отсутствия непосредственного контакта (столкновения автомобилей) в ДТП не изменяет характера правоотношений сторон, не усматривается, что водителем ФИО2 было применено экстренное торможение, а также наличие иных участников ДТП, повреждение застрахованного имущества произошло в связи с ненадлежащим креплением груза при перевозке, что не может быть признано страховым случаем по риску «Ущерб» в результате дорожного происшествия согласно условиям Правил страхования.

Возражая по позиции ответчика, истец указывает, что факт наступления страхового случая по КАСКО подтверждается справкой ГИБДД о ДТП. Ответчиком не предоставлено в суд доказательств и не указанно в отзыве на исковое заявление о том, что произошедшее 11.08.2020г не является дорожно-транспортным происшествием.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. №N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 указанной статьи).

Таким образом, для возникновения у страховщика обязательства выплатить страховое возмещение необходимо наступление страхового случая, выявление факта причинения вреда и установление причинно-следственной связи между ними.

В пункте 1 статьи 942 ГК РФ предусмотрено, что страховой случай определяется соглашением сторон, а согласно части 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ страховым случаем является событие, о характере которого и в случае наступления которого, стороны достигли соглашения.

Сторонами не оспаривается тот факт, что при заключении договора страхования страхователь и страховщик согласились с положениями Правил страхования, договор не содержит условий об изменении, дополнении или исключении отдельных положений Правил.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (пункт 2 статьи 943).

Из буквального содержания п.п. 10 п. 4.1.1.1 Правил страхования следует, что не признаются страховым риском и не возмещаются повреждения ТС, вызванные перемещением внутри ТС перевозимых предметов, если такое перемещение не явилось следствием страхового случая.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.?

Согласно правилам страхования утвержденные Приказом Генерального директора СПАО «Ресо- гарантия» № 148 от 13.04.2020 г., п.4.1.1.1. страховыми рисками не являются: п.п. 10) повреждение ТС в результате перемещения перевозимых предметов (груза или иного имущества),если такое перемещение не явилось следствием страхового случая.

К бесконтактному дорожно-транспортному происшествию также могут быть отнесены применение экстренного торможения с повреждением деталей автомобиля, уход от столкновения транспортных средств с наездом на какой-либо объект и т.д.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи.

Из содержания указанной нормы следует, что под взаимодействием источников повышенной опасности понимается не только столкновение транспортных средств, но и иные виды взаимодействия.

В пункте 13 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, рассматривается ситуация, в которой отсутствует контактное взаимодействие между транспортными средствами, а именно: трактор в результате нарушения правил перевозки груза горячим битумом залил крышу транспортного средства истца, лобовое стекло, передний бампер, капот, переднюю правую дверь.

К бесконтактному ДТП также могут быть отнесены применение экстренного торможения с повреждением деталей автомобиля, уход от столкновения транспортных средств с наездом на какой-либо объект и т.д.

Само по себе отсутствие факта непосредственного контакта (столкновения автомобилей) в ДТП не изменяет характера правоотношений сторон. Данный вывод соответствует правовым позициям, изложенным в Определении Верховного Суда РФ от 11.04.2017 N 25-КГ17-1.

Из постановления по делу об административном правонарушении 18810050200001130454 усматривается, что причиной повреждения транспортного средства явилось перемещение перевозимого груза в результате не соблюдения пунктов 2.3.1, 23.2 ПДД, перед началом и во время движения не обеспечен контроль за размещением, креплением груза, не усматривается, что водителем ФИО2 было применено экстренное торможение, а также наличие иных участников дорожно-транспортного происшествия.

Указанное постановление содержит сведения о разъяснении виновному

лицу сроков обжалования, порядок и сроки оплаты административного штрафа, а также сведения о получении копии постановления виновным лицом.

Доказательств обжалования указанного постановления в установленном законом порядке в материалы дела не представлено.

Повреждение застрахованного имущества произошло в связи с ненадлежащим креплением груза при перевозке, что не может быть признано страховым случаем по риску «Ущерб» в результате дорожного происшествия согласно условиям Правил страхования.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о подверженности факта причинения вреда транспортному средству в результате не закрепления водителем перевозимого груза, то есть несоблюдения им правил перевозки грузов, в связи, с чем произошедшее событие нельзя признать страховым случаем.

Согласно статье 964 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы в случаях, предусмотренных законом, договором либо указанных в Кодексе.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 4561/08 от 23.06.2009, диспозитивность формулировки статьи 964 ГК РФ, непосредственно посвященной основаниям освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, позволяет сделать вывод, что такие основания сторонами в договоре могут быть предусмотрены. Исходя из принципа свободы волеизъявления при заключении договора это означает право сторон на установление в договоре иных, кроме предусмотренных законом, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Аналогичная позиция указана в пункте 2 Обзора судебной практики Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017, в соответствии с которым, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Пункт 4.1.1.1 Правил страхования указывает на обстоятельства, которые не позволяют отнести событие, в результате которого причинен ущерб застрахованному имуществу, к страховым случаям, а значит, данное положение не противоречит ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Ф. Ганеев