Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А19-10228/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-10228/2020

17.09.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.09.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17.09.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи С.Н. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синюгиной С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664003, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА СТРОЙИНДУСТРИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664075 <...>)

о взыскании 1 800 000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности ФИО1,

от ответчика – представители ФИО2, ФИО3,

установил:

иск заявлен о взыскании неустойки за нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы по договору аренды лесного участка №91-409/17 от 26.10.2017г. в размере 1 800 000 руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, указал, что причиной непредставления проекта освоения лесов является неосуществление деятельности по вырубке леса. Ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, указал, что размер установленной арендной платы составляет 979 руб. 67 коп. в год, в то время как неустойка составила 1800000 руб.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Между Министерством лесного комплекса Иркутской области (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма Стройиндустрия» (арендатор) 26.10.2017г. заключен договор аренды лесного участка № 91-409/17, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в п. 2 договора (п. 1 договора).

Согласно п. 2 договора лесной участок имеет следующие характеристики: площадь: 1,8018 га, местоположение: Иркутская область, Иркутское районное муниципальное образование, Ангарское лесничество, Тальцинское участковое лесничество, Ангарская дача, кварталы № 81 (вв.9ч, 14ч, 17ч, 18ч. 21ч, 22ч), №89 (вв. 2ч., 3ч,6ч-8ч, 16ч,21ч,27ч-29ч), №110 (вв.5ч,7ч,8ч,10ч,15ч,21ч,24ч), №115 (вв.20.1ч, 21ч) с кадастровым номером 38:06:143001:323.

В соответствии с пунктом «г» п. 11 договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы; не позднее чем за 6 месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов разработать и представить арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы.

Согласно подпункту «б» п.13 договора за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 11 договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов- 150 тыс. руб. (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

В обоснование иска истец указал, что ООО «Фирма Стройиндустрия» представила проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы 30.04.2019г., в то время, как срок предоставления (согласно даты заключения договора) истек 26.04.2018г.

Таким образом, период просрочки составил 12 полных календарных месяцев, соответственно истцом рассчитана неустойка в размере 1800000 руб.

Невыполнение ответчиком претензии от 26.10.2017г. № 91-409/17 об уплате неустойки послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (пункт 2 статьи 64 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно Приказа Минприроды России от 26.09.2016г. № 496 и пункту 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Кодекса. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками или права безвозмездного пользования лесными участками.

Факт нарушения ответчиком срока предоставления проекта освоения лесов, предусмотренного подпунктом "г" пункта 11 договора, заявителем в ходе рассмотрения дела не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом «г» п. 11 договора арендатор обязан не позднее чем за 6 месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов разработать и представить арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы.

Согласно подпункту «б» п.13 договора за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 11 договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов- 150 тыс. руб. (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

На основании подпункта «б» пункта 13 договора, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику неустойку за нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы по договору аренды лесного участка № 91-409/2017 от 26.10.2017г. за период с 27.04.2018 по 27.05.2019г. в размере 1800000 руб.

Расчет неустойки за период с 27.04.2018 по 27.05.2019г. судом проверен, является верным.

Рассмотрев ходатайство ответчика о несоразмерности истребуемой неустойки, последствиям нарушения обязательства, мотивированное высоким процентом и явной несоразмерностью последствиям нарушения, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ходатайство ответчика мотивировано тем, что ее размер значительно превышает арендной платы, кроме того, указал, что фактически заготовка древесины не осуществлялась.

Учитывая ходатайство ответчика, а также мнение истца, суд считает, что подлежит применению ст. 333 ГК РФ, в силу которой суд вправе уменьшить неустойку по ходатайству стороны, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что размер начисленных истцом пени превышает в 1837 раз размер арендной платы, суд полагает размер пени подлежащим снижению. На основании статьи 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки до суммы 150000 руб.

Данный размер неустойки, по мнению суда, является адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца, в полном объеме компенсирует его предполагаемые потери. Доказательств иного не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования о взыскании неустойки за период с 27.04.2018 по 27.05.2019г. подлежащими удовлетворению в сумме 150 000 руб., в удовлетворении остальной части иска, суд полагает необходимым отказать.

На основании ч.3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден, госпошлина за рассмотрение данного дела подлежит взысканию в ответчика в доход федерального бюджета РФ исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 5500руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА СТРОЙИНДУСТРИЯ" в пользу МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ сумму 150000 руб. – неустойку;

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА СТРОЙИНДУСТРИЯ" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 5500 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.


Судья С.Н. Антонова