Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А82-21400/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21400/2017
г. Ярославль
26 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная лизинговая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Рыбинскому пассажирскому автотранспортному предприятию №1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора аренды, изъятии предмета аренды и о взыскании 214878,34 руб.


при участии:

от истца – ФИО2 - представитель по доверенности от 12.01.2018,

от ответчика - не явился;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная лизинговая компания" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Рыбинскому пассажирскому автотранспортному предприятию №1 о расторжении договора аренды № 795/См от 07 апреля 2015 года, изъятии у ответчика автобуса ПАЗ 4234-05 (паспорт транспортного средства 52 НХ 680926, выдан 26.12.2013г. ООО "Павловский автобусный завод"; идентификационный номер X1M4234MOD0001130; год выпуска 2013; модель, № двигателя ISF3.8e4168 89114095; номер шасси (рамы) отсутствует; номер кузова (кабины, прицепа) X1M4234MOD0001130; цвет белый, свидетельство о государственной регистрации 76 25 № 112498 выдано 07.04.2015 года, государственный регистрационный номер <***>) и передаче его истцу в исправном техническом состоянии с учетом износа, по адресу: <...> строение № 6А, взыскании задолженности по уплате арендной платы в размере 180 225 руб. и 34653,34 руб. неустойки за просрочку уплаты арендной платы.

Определением арбитражного суда Ярославской области от 16.02.2018 по делу А82-21400/2017 произведена замена судьи Гусевой Н.А. на судью Захарову М.А.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, письменного отзыва не предоставил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

07.04.2015 между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства №795/См, по условиям которого в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 арендодатель передает за плату во временное владение и пользование арендатору автобус ПАЗ 4234-05 (2013 года выпуска) в количестве 1 (одной) единицы (данные идентифицирующие предмет аренды, указаны в пункте 1.2 договора аренды), без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации/

Срок действия договора с 07.07.2015 по 15.03.2020.

08.04.2015 по акту приема-передачи автобус передан Арендатору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендатор (ответчик) уплачивает истцу арендные платежи, общий размер которых составляет 3556757,00 руб. Размер и сроки уплаты ответчиком арендных платежей определены в приложении №1 к договору аренды №795/См от 07.04.2015, в соответствии с которым арендатор обязался вносить арендные платежи ежемесячно.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнял, за ним образовалась задолженность в сумме 180225,00 руб. по состоянию на 07.11.2017 по оплате арендных платежей №№29, 30,31 срок исполнения которых приходится на 15.08.2017, 15.09.2017 и 15.10.2017.

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения арендатором сроков арендной платы он оплачивает арендодателю неустойку в размере тройной ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.3 договора аренды Арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) досрочно расторгнуть договор аренды, в случае если Арендатор неоднократно (два и более раз) нарушил сроки арендной платы, предусмотренных договором аренды, а также, в случае если арендатор в течение 30 (тридцати) дней подряд по истечении срока платежа, установленного договором аренды, не вносит арендную плату в полном объеме.

В пункте 6.4 договора аренды указано, что при наступлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 6.3 договора аренды, арендодатель направляет арендатору письменное уведомление об отказе от договора (расторжении договора). Договор аренды считается расторгнутым с даты получения арендатором письменного уведомления об отказе от договора (расторжении договора).

Предложение №996 от 10.10.2017 о расторжении договора аренды № 795/См от 07.04.2015 направлено истцом в адрес ответчика 10.10.2017, получено ответчиком 18.10.2017.

Поскольку ответа на предложение о расторжении договора от ответчика не получено, истец просит в судебном порядке расторгнуть договор аренды №795/См от 07.04.2015, изъять у ответчика предмет аренды, а также взыскать задолженность по уплате арендных платежей и неустойку за просрочку уплаты арендных платы в соответствии с пунктом 5.2 договора аренды.

Оценивая материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и срок внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае существенного нарушения арендатором условий договора, в том числе нарушения сроков внесения арендной платы более двух раз подряд, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды и возврате арендованного имущества (статья 619 ГК РФ).

В соответствии со статьей 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества, в т.ч. к аренде транспортных средств, положения, предусмотренные параграфом «Аренда», применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Факт нарушения арендатором условий договора о своевременном внесении арендной платы, факт наличия задолженности по арендной плате подтвержден материалами дела. Доказательств оплаты суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца признаются судом обоснованными, договор аренды подлежит расторжению.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по уплате арендных платежей, суд считает требование о взыскании неустойки обоснованным, а ее расчет соответствующим положениям договора.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договорные отношения между сторонами прекращены, правовые основания для нахождения транспортного средства у арендатора отсутствуют, предмет аренды подлежит возврату арендодателю.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор аренды №795/См от 07.04.2015, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Транспортная лизинговая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью Рыбинским пассажирским автотранспортным предприятием №1 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Изъять у Общества с ограниченной ответственностью Рыбинского пассажирского автотранспортного предприятия №1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) и передать Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная лизинговая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) автобус ПАЗ 4234-05 (паспорт транспортного средства 52 НХ 680926, выдан 26.12.2013 ООО "Павловский автобусный завод"; идентификационный номер X1M4234MOD0001130, год выпуска 2013, модель № двигателя ISF3.8e4168 89114095; шасси (рама) № отсутствует, номер кузова (кабина, прицеп) № X1M4234MOD0001130, цвет белый, свидетельство о государственной регистрации 76 25 №112498, выдано 07.04.2015, государственный регистрационный номер <***>) в исправном состоянии с учетом нормального износа по адресу: <...> стр. № 6А.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Рыбинского пассажирского автотранспортного предприятия №1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная лизинговая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 214878,34 руб., в т.ч. 180225 руб. задолженности по арендной плате, 34653,34 руб. неустойки за период с 01.04.2016 по 07.11.2017, а также 19297,57 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Захарова М.А.