Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А19-997/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-997/2022

27.06.2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.06.2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 27.06.2022 г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ИЖС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ШИРЯМОВА УЛИЦА, 40)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОКСИБЭЛЕКТРОСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664024, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., ТРАКТОВАЯ УЛ., СТР. 14/20)

о взыскании 451 554 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом,

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ИЖС" (далее – истец) обратилось к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОКСИБЭЛЕКТРОСТРОЙ" (далее – ответчик) с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании основного долга – 139 800 руб. за период с 01.09.2020 по 30.11.2021, пени – 311 754 руб. за период с 11.09.2020 по 30.11.2021, судебных расходов на оплату услуг представителя – 45 000 руб.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендной платы по договору субаренды нежилого помещения № 17-Ш от 01.10.2020.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск с обоснованием имеющихся возражений не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, заявлений и ходатайств не направил, возражений относительно проведения судебного заседания в его отсутствие не заявил.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от иска в части взыскания штрафа в размере 279 руб. 60 коп.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев отказ истца от исковых требований в части взыскания штрафа в размере 279 руб. 60 коп., суд считает, что заявленный отказ не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть принят судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика штрафа в размере 279 руб. 60 коп., и отказ принят арбитражным судом, производство по требованию в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом рассмотрено требование о взыскании основного долга – 139 800 руб. за период с 01.09.2020 по 30.11.2021, пени – 311 754 руб. 00 коп. за период с 11.09.2020 по 30.11.2021, судебных расходов на оплату услуг представителя – 45 000 руб.

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор субаренды нежилого помещения № 17-Ш от 01.10.2020, в соответствии с условиями которого истец передает, а ответчик принимает во временное возмездное пользование нежилое помещение общей площадью 23,3 кв.м., расположенное, в административно-бытовом 1-4 этажном кирпичном здании, на третьем этаже, офис № 328, находящееся по адресу: <...>. Помещение считается переданным в субаренду с даты подписания акта приема-передачи помещения.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата в месяц, за арендуемое помещение составляет 9 320 рублей 00 копеек. НДС не облагается, в соответствии с VIII, ст. 346.11 НК РФ, в том числе коммунальные и эксплуатационные расходы. Арендная плата начинает начисляться с момента подписания акта приема-передачи нежилого помещения.

Пунктом 4.2 договора установлено, что оплата первого платежа производится авансом в течение двух дней с момента подписания настоящего договора и акта приема-передачи помещения. Арендная плата за второй и последующие месяцы, вносится денежными средствами на расчетный счет или кассу истца до 10 числа каждого календарного месяца за текущий расчетный месяц.

Из пункта 7.5 договора следует, что пеня, в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы, начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Из акта приема-передачи от 01.10.2022 установлено, что истец передал ответчику нежилое помещение общей площадью 23,3 кв.м., расположенное, в административно-бытовом 1-4 этажном кирпичном здании, на третьем этаже, офис № 328, находящееся по адресу: <...>.

Претензией истец просил ответчика погасить задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии в размере 139 800 руб. основной долг, неустойку в размере 169 484 руб. 20 коп., штраф в размере 279 руб. 60 коп., передать нежилое помещение по акту возврата.

Истцом заявлено о взыскании арендных платежей в размере 139 800 руб. за период с 01.09.2020 по 30.11.2021.

Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате аренды в установленные договором сроки истец на основании пункта 7.5 договора начислил ответчику неустойку в размере 311 754 руб. за период с 11.09.2020 по 30.11.2021.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором аренды, регулируется Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Факты передачи истцом в рамках договора имущества и получение его ответчиком подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема-передачи; ответчиком не оспорены.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата в месяц, за арендуемое помещение составляет 9 320 рублей 00 копеек. НДС не облагается, в соответствии с VIII, ст. 346.11 НК РФ, в том числе коммунальные и эксплуатационные расходы. Арендная плата начинает начисляться с момента подписания акта приема-передачи нежилого помещения.

Пунктом 4.2 договора установлено, что оплата первого платежа производится авансом в течение двух дней с момента подписания настоящего договора и акта приема-передачи помещения. Арендная плата за второй и последующие месяцы, вносится денежными средствами на расчетный счет или кассу истца до 10 числа каждого календарного месяца за текущий расчетный месяц.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом заявлено о взыскании арендных платежей в размере 139 800 руб. за период с 01.09.2020 по 30.11.2021.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика арендной платы в размере 139 800 руб. обоснованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой.

Из пункта 7.5 договора следует, что пеня, в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы, начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате аренды в установленные договором сроки истец на основании пункта 7.5 договора начислил ответчику неустойку в размере 311 754 руб. за период с 11.09.2020 по 30.11.2021.

Судом расчет истца проверен, признан составленным верно; контррасчет не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 311 754 руб. обоснованы.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании 139 800 руб. – основного долга, 311 754 руб. – неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. 00 коп.

Между истцом и ФИО1 заключен договор № 19/01/22 на оказание юридических услуг от 19.01.2022, согласно условиям которого ФИО1 обязуется оказать услуги о взыскании задолженности с Общества с ограниченной ответственностью «ВостокСибЭлектроСтрой» (ООО «ВСЭС») задолженность в рамках договора субаренды №17-111 нежилого помещения от 01 октября 2020 года, а истец обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 3.2 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 45 000 руб.

Согласно акту приема-передачи денежных средств от 19.01.2022 истец передал, а ФИО1 приняла денежные средства в размер 45 000 руб. в счет оплаты услуг по договору.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Суд рассматривает данное требование истца с учетом положений статей 110, 112, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 11 постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложности дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт и размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя, а ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обосновав неразумный размер понесенных истцом расходов.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности суммы судебных расходов на оплату услуг представителя.

Пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно пунктам 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 13 названного постановления Пленума ВС РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов сумма взыскиваемых судебных расходов определяется судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При таких обстоятельствах, с учетом фактически совершенных действий, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, предмета спора; а также объема доказательственной базы по делу, суд приходит к выводу, что обоснованными, разумными и соразмерными объему оказанных услуг являются судебные расходы за подготовку искового заявления – 5 000 руб., подготовку 2 уточнений иска – 2 000 руб., участие в 2 судебных заседаниях - 3 000 руб., всего в размере 10 000 руб.

Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению частично в размере 10 000 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленной сумме иска составляет 9 191 руб.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 9 от 19.01.2022 уплачена государственная пошлина в размере 9 191 руб. 00 коп.

Впоследствии иск увеличен до 451 554 руб. 00 коп.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при уточненной цене иска составляет 12 031 руб. 08 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 191 руб., в доход федерального бюджета неоплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 840 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

принять отказ от иска в части взыскания штрафа в размере 279 руб. 60 коп.

Производство по требованию в части взыскания штрафа в размере 279 руб. 60 коп. прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОКСИБЭЛЕКТРОСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664024, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., ТРАКТОВАЯ УЛ., СТР. 14/20) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ИЖС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ШИРЯМОВА УЛИЦА, 40) 139 800 руб – основного долга, 311 754 руб. – неустойки, 19 191 руб. – судебных расходов по уплате государственной пошлины,

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОКСИБЭЛЕКТРОСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664024, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., ТРАКТОВАЯ УЛ., СТР. 14/20) в пользу в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 840 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина