Резолютивная часть решения от 15 марта 2021 г. по делу № А32-25192/2020Арбитражный суд Краснодарского края (АС Краснодарского края) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Дело № А32-25192/2020 15 марта 2021г. г. Краснодар Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко, Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации – удовлетворить. Взыскать с публичного акционерного общества «МурманскАвтоТранс» (ИНН <***>), Мурманская область, г. Мурманск в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), Краснодарский край, г. Анапа задолженность по договору поставки № 85 от 01.03.2017 в размере 201 059,27 руб., договорную неустойку в размере 62 769,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 587,72 руб. В остальной части исковых требований, а также взыскании судебных расходов – отказать. Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>), Краснодарский край, г. Анапа справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере 500 руб., оплаченной согласно платежного поручения № 63 от 22.06.2020. Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Н.В. Семененко Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Ответчики:ПАО "Мурманскавтотранс" (подробнее)Судьи дела:Семененко Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |