Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А56-151001/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-151001/2018
20 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "АльфаМодульСтрой" (адрес: Россия 680001, ХАБАРОВСК, СТРОИТЕЛЬНАЯ ДОМ/24У, ОФИС 2, ОГРН: 1172724003363)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СГК-Сервис" (адрес: Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ТАШКЕНТСКАЯ 3/3, ЛИТ.Б, ОГРН: 1167847292580)

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен (ходатайство)

- от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 31.10.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АльфаМодульСтрой" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд см иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СГК-Сервис" (далее – ответчик) о взыскании 811 569 руб. 10 коп., в том числе 791 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора подряда №СГКСРВ/18-97 от 22.03.2018, 20 569 руб. 10 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 17.05.2018 по 27.11.2018.

В арбитражный суд от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований в связи с частичным погашением задолженности до суммы 300 000 руб., а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Уточнение размера исковых требований рассмотрено и принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик подтвердил факт погашения задолженности в размере 491 000 руб., просил отложить судебное заседание для полной оплаты задолженности и заключения с ответчиком мирового соглашения.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для отложения судебного разбирательства не имеется, заключение мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса, с учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, в отсутствии надлежаще извещенного истца в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №СГКСРВ/18-97 от 22.03.2018, во исполнение которого истец выполнил работы по монтажу здания Общежития ИТР в одноэтажном исполнении на объекте строительства МГ «Сила Сибири» ВЖГ км971, в подтверждение чего представлены подписанные без возражений УПД №17 от 21.04.2018, формы КС-2, КС-3 №1 от 21.04.2018 на сумму 1 700 000 руб.

В нарушение условий договора (пункта 4.1) ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 791 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию Исх.№б/н от 04.10.2018 с требованием оплатить возникшую задолженность и уплатить пени за просрочку платежа.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе с учетом анализа его условий является договором подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу статьи 720 ГК РФ сдача-приемка проектных работ осуществляется по акту приемки-сдачи выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что работы по договору были приняты ответчиком без замечаний относительно качества, объема и сроков их выполнения, что является достаточным подтверждением исполнения истцом своих обязательств.

Поскольку обязательства, обусловленные договором, на основании подписанных без замечаний форм КС-2, КС-3, были исполнены истцом надлежащим образом, у ответчика в силу статей 328, 702, 711, 746, 753 ГК РФ возникли встречные обязательства по оплате выполненных работ.

В ходе рассмотрения дела ответчик погасил часть задолженности в размере 491 999 руб., в связи с чем, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 300 000 руб. Доказательств перечисления истцу денежных средств в счет оплаты выполненных работ в полном объеме ответчик суду не представил. Обстоятельства наличия задолженности по оплате выполненных работ в спорном размере подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.4 договора истец начислил неустойку за просрочку оплаты выполненных работ за период с 17.05.2018 по 27.11.2018 в размере 20 569 руб. 10 коп., исходя из расчета ставки 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора ответчик должен был предвидеть наступление установленных пунктом 8.4 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением на ответчика обязанности по уплате в доход федерального бюджета госпошлины из расчета цены уточненного иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СГК-Сервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АльфаМодульСтрой" 300 000 руб. задолженности, 20 569 руб. 10 коп. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СГК-Сервис" в доход федерального бюджета 9 411 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.