Решение от 2 февраля 2021 г. по делу № А76-34017/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34017/2020
02 февраля 2021 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Крымский содовый завод», ОГРН <***>, г. Красноперекопск, Республика Крым, к обществу с ограниченной ответственностью «Оксид-Урал», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Невская косметика», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, акционерного общества «Федеральная грузовая компания», ОГРН <***>, г. Екатеринбург,

о взыскании 30 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности № 09/20 от 21.09.2020, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Крымский содовый завод» (далее – истец, АО «Крымский содовый завод») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оксид-Урал» (далее – ответчик, ООО «Оксид-Урал») о взыскании убытков по договору на поставку соды кальцинированной № 40009270 от 27.11.2018 за сверхнормативный простой вагонов в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Невская косметика» (далее – АО «Невская косметика»), акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (далее – АО «ФГК»).

Определением суда от 09.11.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, истец и третьи лица явку своих представителей в итоговое судебное заседание не обеспечили.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

От ООО «Оксид-Урал» в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 60), в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в части суммы убытков, превышающей 10 000 руб. Ответчик указал, что согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 060404 (форма ГУ-46ВЦ/Э), подготовленной ОАО «РЖД» Китой-Комбинатской Восточно-Сибирской железной дороги, общее время нахождения под грузовыми операциями составило: вагон № 53654927 - 55 часов 54 минуты; вагон № 61209367 - 55 часов 54 минуты; вагон № 62767009 - 55 часов 54 минуты; вагон № 60368354 - 55 часов 54 минуты, т.е. чуть больше 2 суток, а не 8 суток, как указывает истец в исковом заявлении.

Третьи лица письменное мнение на исковое заявление в материалы дела не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «Крымский содовый завод» (поставщик) и ООО «Оксид-Урал» (покупатель) подписан договор на поставку соды кальцинированной № 40009270 от 27.11.2018 (л.д. 17-20), в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять соду кальцинированную техническую ГОСТ 5100-85 (в дальнейшем - сода, продукция) в общем количестве: марка «А» в бит-бегах 3 700 м.тонн.

В соответствии с п. 4.1. договора продукция по данному договору поставляется на условиях FCA ст. Красноперекопск, Крымской ж.д., код станции 869501 (INCOTERMS-2010).

Пунктом 4.4. договора согласовано, что поставка продукции осуществляется железнодорожным транспортом равномерно в течение месяца отгрузки.

Согласно п. 4.5. договора право собственности на продукцию и риски случайного уничтожения пли повреждения продукции переходят от поставщика к покупателю с даты поставки продукции. Датой поставки считается дата железнодорожной накладной/квитанции о приеме груза к перевозке станцией Красноперекопск, Крымской ж.д.

На основании п. 5.2. договора нормативный срок нахождения 1 (одного) вагона под выгрузкой у грузополучателя составляет 48 часов, которые исчисляются с даты прихода вагона под выгрузку, определяемую по календарному штемпелю станции назначения покупателя (грузополучателя). Плата за пользование вышеуказанным подвижным составом начисляется покупателю с 49-го часа за время нахождения вагона под выгрузкой в размере 2 500 руб. без учета НДС за 1 (один) вагон в сутки, при этом каждые неполные сутки считаются полными. Плата за пользование вагонами производится покупателем на расчетный счет поставщика, согласно выставленному счету. Налог на добавленную стоимость начисляется в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8.3. договора в случае, если стороны не придут к соглашению, спор будет передан на рассмотрение в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

Согласно п. 8.7. договора плата за пользование вагонами, выставленная транспортными компаниями или экспедиторами, в результате несоблюдения требований п. 5.2., будет перевыставлена покупателю, а покупатель обязан ееоплатить.

В рамках исполнения указанного договора на поставку соды кальцинированной № 40009270 от 27.11.2018 по квитанции о приеме груза на перевозку № ЭЖ 155384 (л.д. 25) в адрес грузополучателя – филиала АО «Невская косметика» в г. Ангарске (согласованного сторонами в п. 4.10 договора) на станцию назначения Китой-Комбинатская от ПАО «Крымский содовый завод» 01.04.2019 прибыли вагоны №№ 60368354, 62767009, 61209367, 53654927.

Дата прибытия вагонов на станцию назначения подтверждается сведениями из автоматизированной системы подготовки и оформления перевозочных документов на железнодорожные грузоперевозки ОАО «РЖД» - ЭТРАН (л.д. 26-27).

Согласно оригиналу транспортной железнодорожной накладной № ЭЗ 541429 (л.д. 28) указанные вагоны №№ 60368354, 62767009, 61209367, 53654927 убыли со станции назначения Китой-Комбинатская 09.04.2019.

Между ПАО «Крымский содовый завод» (заказчик) и АО «ФГК» (исполнитель) подписан договор оказания услуг по предоставлению подвижного состава АО «ФГК» для осуществления перевозок грузов № 4600015955/ФГК ФРст-69-12.1 от 23.04.2018 (далее – договор № 4600015955/ФГК ФРст-69-12.1 от 23.04.2018, л.д. 69-78), согласно п. 2.1 которого договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых в вагонах исполнителя по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, международных перевозок, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства на территорию иного иностранного государства, в вагонах исполнителя (далее - услуги). Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим договором.

На основании п. 4.2.7 договора № 4600015955/ФГК ФРст-69-12.1 от 23.04.2018 заказчик обязуется обеспечить простой вагонов, поданных согласно заказу, на станциях погрузки/выгрузки не более 2 (двух) суток на станциях погрузки; не более 2 (двух) суток на станциях выгрузки.

Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции.

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»;

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или на основании иных баз данных, имеющихся у исполнителя.

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, и выставленными штрафами за время простоя, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы АС ЭТРАН ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников исполнителя.

В силу п. 7.4 договора № 4600015955/ФГК ФРст-69-12.1 от 23.04.2018 в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями)простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 настоящего договора, на станции погрузки/выгрузки, исполнитель вправе потребовать от заказчика штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере, установленном в приложении № 4, за один вагон в сутки, а также возмещения иных расходов исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

Согласно приложению № 4 к договору № 4600015955/ФГК ФРст-69-12.1 от 23.04.2018 (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 25.02.2019, действующего с 01.03.2019) размер штрафа за сверхнормативное пользование вагонами составляет 2 500 руб. за один вагон в сутки (л.д. 80 оборот).

В связи с допущенным сверхнормативным простоем под выгрузкой вагонов за период с 01.04.2019 по 30.04.2019, в том числе вагонов №№ 60368354, 62767009, 61209367, 53654927 на станции назначения Китой-Комбинатская, АО «ФГК» письмом от 23.05.2019 № исх-2438/ФГКДПВ (л.д. 29) направила ПАО «Крымский содовый завод» счет на оплату штрафа № 6277 от 23.05.2019 в размере 695 000 руб. (л.д. 30), в том числе за простой вагонов № 60368354 - 7 500 руб., № 62767009 – 7 500 руб., № 61209367 – 7500 руб., № 53654927 – 7 500 руб. (л.д. 31-32).

Платёжным поручением № 136091 от 11.06.2019 (л.д. 33) ПАО «Крымский содовый завод» оплатило АО «ФГК» штрафные санкции за сверхнормативный простой вагонов по счету № 6277 от 23.05.2019 на сумму 695 000 руб.

В связи с допущенным сверхнормативным простоем вагонов №№ 60368354, 62767009, 61209367, 53654927 на станции назначения Китой-Комбинатская истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.03.2020 № 01-04-21/3170 (л.д. 11-12, 13) с требованием о возмещении причиненных убытков в размере 30 000 руб.

Ответчиком данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Крымский содовый завод» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что относительно бремени доказывания по искам о взыскании убытков, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец указал, что ответчик нарушил время оборота вагонов, определённое условиями договора на поставку соды кальцинированной № 40009270 от 27.11.2018.

В п. 5.2. указанного договора стороны установили, что нормативный срок нахождения 1 (одного) вагона под выгрузкой у грузополучателя составляет 48 часов, которые исчисляются с даты прихода вагона под выгрузку, определяемую по календарному штемпелю станции назначения покупателя (грузополучателя). Плата за пользование вышеуказанным подвижным составом начисляется покупателю с 49-го часа за время нахождения вагона под выгрузкой в размере 2 500 руб. без учета НДС за 1 (один) вагон в сутки, при этом каждые неполные сутки считаются полными.

В п. 8.7. договора ответчик был предупрежден, что плата за пользование вагонами, выставленная транспортными компаниями или экспедиторами, в результате несоблюдения требований п. 5.2., будет перевыставлена покупателю, а покупатель обязан ее оплатить.

Факт сверхнормативного нахождения вагонов №№ 60368354, 62767009, 61209367, 53654927 на станции назначения подтвержден материалами дела, в частности квитанцией о приеме груза на перевозку № ЭЖ 155384 (л.д. 25), сведениями из автоматизированной системы подготовки и оформления перевозочных документов на железнодорожные грузоперевозки ОАО «РЖД» - ЭТРАН (л.д. 26-27), оригиналом транспортной железнодорожной накладной № ЭЗ 541429 (л.д. 28).

По представленным истцом и АО «ФГК» истцу расчетам количество вагоносуток простоя составило 12 дней, что в пересчете на сумму штрафа, предусмотренную приложением № 4 к договору № 4600015955/ФГК ФРст-69-12.1 от 23.04.2018 (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 25.02.2019, действующего с 01.03.2019) составляет 30 000 руб.

Расчет исковых требований с учетом количества фактических дней нахождения вагонов на станции назначения и допускаемого по договору количества дней нахождения (использования) вагонов у покупателя (грузополучателя) судом проверен, признается арифметически верным.

Доводы ответчика о том, что согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 060404 (форма ГУ-46ВЦ/Э), подготовленной ОАО «РЖД» Китой-Комбинатской Восточно-Сибирской железной дороги, общее время нахождения под грузовыми операциями составило: вагон № 53654927 - 55 часов 54 минуты; вагон № 61209367 - 55 часов 54 минуты; вагон № 62767009 - 55 часов 54 минуты; вагон № 60368354 - 55 часов 54 минуты, т.е. чуть больше 2 суток, отклоняются судом, поскольку ни условиям договора на поставку соды кальцинированной № 40009270 от 27.11.2018, ни условиями договора № 4600015955/ФГК ФРст-69-12.1 от 23.04.2018 не предусмотрено исчисление срока нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки по ведомостям подачи и уборки вагонов формы ГУ-46ВЦ/Э.

Из буквального толкования условий п. 5.2. договора суд усматривает, что определение нормативного срока нахождения вагонов под выгрузкой у грузополучателя стороны согласовали по календарным штемпелям станции назначения покупателя (грузополучателя).

Из материалов дела не следует, что ответчиком было обеспечено соблюдение условий п. 5.2. договора, что вагоны №№ 60368354, 62767009, 61209367, 53654927 убыли со станции назначения в течение двух суток.

Указанное нарушение условий договора повлекло причинение истцу реального убытка, поскольку АО «Крымский содовый завод» было вынуждено оплатить штраф за сверхнормативный простой под выгрузкой вагонов в пользу АО «ФГК».

На основании вышеизложенного, с учетом условий п. 8.7. договора на поставку соды кальцинированной № 40009270 от 27.11.2018, суд находит исковые требования АО «Крымский содовый завод» о взыскании с ООО «Оксид-Урал» убытков по договору в размере 30 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 30 000 руб. размер государственной пошлины по иску составляет 2 000 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

АО «Крымский содовый завод» при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждено платежным поручением № 154314 от 12.08.2020 (л.д. 10).

При таких обстоятельствах, в связи с удовлетворением заявленного иска уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оксид-Урал» в пользу акционерного общества «Крымский содовый завод» сумму убытков по договору на поставку соды кальцинированной от 27.11.2018 № 40009270 в размере 30 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.С. Жернаков