Решение от 6 июня 2018 г. по делу № А33-5503/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


06 июня 2018 года


Дело № А33-5503/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 июня 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 июня 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> , ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Абаканторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Хакасия, г. Абакан)

о задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 08.02.2016 №24АА2044460,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Абаканторг» (далее – ответчик) о взыскании 1 389 185 руб. 02 коп. задолженности, 65 316 руб. 05 коп. пени.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.05.2018 возбуждено производство по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводилось в его отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что закончить дело мировым соглашением или применить процедуру медиации не представляется возможным.

Поскольку представитель истца присутствовал в предварительном судебном заседании, а отсутствующий ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, возражения против перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 13 час. 30 мин. 04 июня 2018 года, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца заявил об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика 1 389 185 руб. 02 коп. задолженности и 65 316 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор поставки от 01.01.2016 №149/17-Р03 в редакции протокола разногласий (далее – договор), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство по поставке покупателю продовольственных и непродовольственных товаров (далее – товар), указанных в спецификации (приложение №1), а покупатель обязался принимать и оплачивать товар, поставленный в соответствии с условиями договора (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора, товар, указанный в спецификации, поставляется отдельными партиями, в ассортименте, по цене, в количестве и в сроки, в соответствии с заявками покупателя, форма которой согласована в приложении №2.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что поставка, приемка и оплата товара осуществляется на условиях, определенных договором и соглашением о коммерческих условиях (приложение №3 к договору).

В силу пункта 3.1 договора, товар поставляется по ценам, согласованным в спецификации.

Цена товара считается согласованной (принятой) покупателем, если им подписана спецификация на товар (пункт 3.3 договора).

В силу пункта 6.5 договора, документальным подтверждением приемки товара по количеству и качеству является подпись уполномоченного представителя покупателя на товарной накладной/товарно-транспортной накладной или подписанный уполномоченным представителем акт приемки товара.

Действие договора распространяется на все поставки товара, произведенные поставщиком покупателю в период действия договора (пункт 1.3 договора).

Договор распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2017 и действует до 31.12.2017, а в части исполнения возникших из договора обязательств – до момента их прекращения (пункт 11.1 договора).

Во исполнение условий договора поставщиком покупателю произведена поставка обусловленного договором товара, что подтверждается представленными в материалы дела: товарными накладными от 19.10.2017 №№5497, 5501, 5504, 5516, 5515, 5509, 5512, от 16.11.2017 №№6261, 6260, 6259, 6257, 6258, 6281, 6262, от 02.11.2017 №№5914, 5917, 5913, 5912, 5915, 5918, 5919, 5916, от 14.12.2017 №№7212, 7217, 7211, 7218, 7222, 7282, 7220, 7219, 7288, 7287, 7286, 7285, 7284, 7281, от 11.10.2017 №№5258, 5260, 5264 и актами о приемке товара от 20.10.2017 №№ 45027, 45022, 45025, от 21.10.2017 №№45039, 45055, 45031, 45048, от 17.11.2017 №№47120, 47087, 47119, 47110, от 04.11.2017 №№46148, 46155, от 03.11.2017 №№46140, 46143, 46139, от 15.12.2017 №№48835, 48832, 48831, 48833, 48856, 48834, 48829, 48830, 48826, от 16.12.2017 №№48852, 48838, от 12.10.2017 №№44309, 44330, 44297.

На оплату переданного истцом выставлены счета-фактуры.

Согласно подписанных сторонами актов сверки взаимных расчётов от 09.11.2017 №ЦБ-1476, от 07.12.2017 №ЦБ-1613, задолженность ответчика составила 1 145 113 руб. по состоянию на 31.10.2017 и 1 538 303,55 руб. по состоянию на 30.11.2017, соответственно.

В акте сверки взаимных расчётов от 10.01.2018 №ЦБ-25 стороны установили задолженность ответчика в сумме 1 389 185,02 руб. по состоянию на 31.12.2017.

27.12.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате полученного товара.

Ссылаясь на то, что полученный товар оплачен ответчиком не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку представленными в материалы дела товарными накладными, содержащими отметки о получении товара покупателем, подтвержден факт получения ответчиком товара и, соответственно, надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, в акте сверки взаимных расчётов от 10.01.2018 №ЦБ-25 ответчик подтвердил наличие 1 389 185,02 руб. долга за полученный товар, доказательств оплаты товара на сумму 1 787 233 рубля 94 копейки ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности по существу ответчиком не оспорено, требование истца о взыскании задолженности обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ссылаясь на просрочку исполнения обязательства по оплате товара, истец просит взыскать с ответчика 65 316 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 01.11.2017 по 28.02.2018.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая просрочку ответчика в оплате полученного товара, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено истцом обоснованно.

Порядок расчета процентов, период начисления, применяемая ставка ответчиком не оспаривается. Расчет судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании 65 316 рублей 05 копеек процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 27 545 рублей.

Истцом при обращении в арбитражный суд согласно платежному поручению от 01.03.2018 №318 уплачена государственная пошлина в сумме 32 456 рублей.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, 27 545 рублей расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 4 911 рублей государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченные в соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 НК РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абаканторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Хакасия, г. Абакан) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> , ОГРН <***>, г. Красноярск) 1 454 501 рубль 07 копеек, из них: 1 389 185 рублей 02 копейки основной долг, 65 316 рублей 05 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 27 545 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> , ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 4 911 рублей государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 318 от 01.03.2018.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

А.Н. Мальцева