Решение от 7 октября 2025 г. по делу № А19-15342/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-15342/2025

08.10.2025


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.09.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 08.10.2025.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верещагиной Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕМЕРСО" (ОГРН: <***>, НН: <***>, 664053, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. РОЗЫ ЛЮКСЕМБУРГ, Д.222)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП" (ОГРН: <***>,  ИНН: <***>, 665684, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н НИЖНЕИЛИМСКИЙ, ФИО1, <...> Д. 2, ОФИС 301)

о взыскании задолженности по договору поставки № ЛР/19-02/24-П от 20.02.2024 в размере 4 174 916 руб. 52 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕМЕРСО" (далее – АО "ТЕМЕРСО", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ), с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП" (далее – ООО "ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП", ответчик) о взыскании 4 174 916 руб. 52 коп., в том числе 3 899 998 руб. 40 коп. задолженности по договору поставки № ЛР/19-02/24-П от 20.02.2024, 274 918 руб. 12 коп. неустойки за период с 04.06.2025 по 25.09.2025.

Уточнения иска приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом в порядке статей 121 – 123 АПК РФ о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили; ответчик отзыва на иск не представил.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

21.05.2024 между АО "ТЕМЕРСО" (поставщик) и ООО "ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП" (покупатель) заключен договор поставки № ЛР/19-02/24-П, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить продукцию, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с наименованием, количеством, качеством, ценой, ассортиментом, комплектностью, условиями оплаты и поставки, определенными настоящим договором и/или Спецификациями к нему – являющимися его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,05% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от договорной стоимости неоплаченного товара.

Во исполнение условий указанного договора АО "ТЕМЕРСО" поставило ООО "ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП" товар (металлопродукция), что подтверждается универсальными передаточными документами № 3197 от 21.03.2025 на сумму 5 202 600 руб.; № 4281 от 11.04.2025 на сумму 1 197 398 руб. 40 коп., которые подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик оплату поставленного истцом товара в предусмотренные договором сроки произвел частично в размере 2 500 000; в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 3 899 998 руб. 40 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 260 от 26.05.2025 с указанием на образовавшуюся задолженность, с требованием произвести оплату, которая оставлена последним без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор № ЛР/19-02/24-П от 21.05.2024 по своей правовой природе является договором поставки, следовательно, отношения сторон подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В рассматриваемом случае наименование, количество и стоимость поставляемого оборудования, а также сроки поставки согласованы сторонами в представленных в материалы дела спецификации № 3 и дополнительном соглашении № 1 к договору.

При таких обстоятельствах, суд находит договор поставки ЛР/19-02/24-П от 21.05.2024 заключенным.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (пункт 2 статьи 65, пункты 4, 5 статьи 71 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара на сумму 6 399 998 руб. 40 коп., а также частичной оплаты его стоимости в сумме 2 500 000 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен; доказательства, подтверждающие оплату переданного товара на спорную сумму, им не представлены (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В связи с чем, суд признает требования истца в части взыскания 3 899 998 руб. 40 коп. основного долга законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

За нарушение срока оплаты товара истец начислил ответчику неустойку за период с 04.06.2025 по 25.09.2025 в размере 274 918 руб. 12 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, установлена его арифметическая правильность, которая ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Таким образом, в отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком обязательств в установленный договором срок, на основании положений статей 329, 330 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Размер государственной пошлины по делу, с учетом уточнений, составил 150 248 руб.

При подаче иска истцом заявлено ходатайство о частичном зачете государственной пошлины в размере 106 082 руб., ранее уплаченной истцом платежным поручением № 1862 от25.04.2025, при рассмотрении дела № А73-6824/2025 и возвращенной судом истцу решением Арбитражного суда Иркутской области по дела № А73-6824/2025 от 09.06.2025.

Так же, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 83 600 рублей (платежное поручение № 3166 от 08.07.2025).

Исходя из суммы уточненных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 248 рублей.

Государственная пошлина в размере 39 434 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне оплаченная.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП" (ОГРН: <***>,  ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕМЕРСО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  3 899 998 руб. 40 коп. – основного долга; 274 918 руб. 12 коп. – неустойки; 150 248 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТЕМЕРСО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета излишнюю государственную пошлину в сумме 39 434 руб., оплаченную платежным поручением №3166 от 08.07.2025.

           Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.


          Судья                                                                                                И.В.Козлова