Решение от 17 марта 2026 г. АС Тюменской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7665/2025
город Тюмень
18 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.03.2026.

Решение в полном объеме изготовлено 18.03.2026.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Горячкиной Д.А., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Приуральского района (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шадринская нефтебаза» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 93 584,80 руб.,

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Шадринская нефтебаза» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ответчик) о взыскании 93 584,80 руб., из которых: 92 597 руб. основного долга за пользование земельным участком, 987,80 руб. неустойки начисленной за период с 11.10.2024 по 24.03.2025 с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга. Истец также суд обязать ответчика заключить с ним договор аренды.

Определением от 23.04.2025 Арбитражный суд Тюменской области принял исковое заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 07.07.2025 суд выделил требование истца об обязании заключить договор аренды в отдельное производство, с присвоением новому делу № А70-13655/2025. Дело

№ А70-13655/2025 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Ответчик в отзыве на иск указал, что перед истцом сформировалась задолженность по арендной плате, а не за фактическое пользование.

Определением от 06.06.2025 суд завершил подготовку по делу и назначил судебное заседание на иную дату.

В канцелярию суда поступило заявление о замене истца по делу на правопреемника – администрацию Приуральского района (ОГРН <***>, ИНН <***>); ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика

92 597 руб. основного долга, 987,80 руб. пени за период с 15.01.2026 по 02.02.2026.

Определением суда от 03.02.2026 произведена процессуальная замена истца по делу - департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа на правопреемника - администрацию Приуральского района.

В канцелярию суда поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 92 597,09 руб. основного долга по договору аренды от 11.12.2025

№ 22-А (далее – договор) за период с 21.09.2024 по 31.12.2025, 938,41 руб. неустойки, начисленной за период с 15.01.2026 по 02.02.2026.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 3-4, 70-71), в судебное заседание 03.03.2026 не явились.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования по существу в данной судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа дела № А81-6960/2025 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 89:02:020101:14 с видом разрешенного использования – объекты дорожного сервиса – автозаправочная станция с кадастровым номером 89:02:020101:142 площадью 3 266 кв. м, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> (далее – земельный участок).

В приложении № 1 к договору сторонами согласовано, что размер платы за период с 21.09.2024 по 31.12.2025 составляет 92 597,09 руб.

Срок аренды земельного участка устанавливается с 21.09.2024 по 20.09.2029, участок фактически передан арендодателем и принят арендатором 21.09.2024 по акту приема-передачи участка (пункты 2.1, 2.2 договора).

Задолженность по арендной плате за период с 21.09.2024 по 31.12.2025 составляет

92 597,09 руб.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о погашении задолженности оставлена без удовлетворения, плата в размере 92 597,09 руб. за период с 21.09.2024 по 31.12.2025 в установленный договором аренды срок не внесена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статья 65 ЗК РФ).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом; при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Аналогичная обязанность арендатора по внесению арендной платы установлена в договоре аренды, согласно которому своевременно вносить арендную плату в соответствии с расчетом арендной платы за участок (пункт 4.4.5 договора).

Согласно пунктам 3.2.1, 3.2.2 договора первоначальный платеж вносится не позднее 30 дней после государственной регистрации договора; в 2024 году: - ежеквартально, до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом; в 4 квартале - не позднее 10 декабря текущего года; с 01.01.2025 платеж за первое полугодие вносится до 10 июля; платеж за второе полугодие вносится до 10 декабря текущего года; полугодие считается равным шести календарным месяцам, отсчет полугодия ведется с начала календарного года.

Каждая из сторон обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в качестве доводов своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком не оспорены, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ считается установленным фактом.

Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 92 597,09 руб. задолженности за период с 21.09.2024 по 31.12.2025.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 938,41 руб. неустойки, начисленной за период с 15.01.2026 по 02.02.2026 за несвоевременное внесение арендной платы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330

ГК РФ).

В случае нарушения арендатором порядка и сроков внесения арендных платежей, предусмотренных договором, подлежат взысканию пени в размере 1/300 ключевой ставки, устанавливаемой Банком России на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; началом применения указанной санкции считается день, следующий после наступления срока уплаты очередного платежа (пункт 5.1.2 договора).

Статьями 191, 193 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом установлено, что договор зарегистрирован 15.12.2025, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, оплата должна была быть внесена не позднее 14.01.2026, пени могут быть начислены с 15.01.2026.

Согласно расчету истца размер пени составляет 938,41 руб. за период с 15.01.2026 по 02.02.2026.

Судом расчет проверен, признан верным. Контррасчет пени ответчиком в материалы дела не представлен.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для ее снижения не находит.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 938,41 руб. пени.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тюменской области

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шадринская нефтебаза» в пользу администрации Приуральского района 92 597,09 руб. основного долга, 938,41 руб. пени, а всего 93 535,50 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шадринская нефтебаза» в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Горячкина Д.А