Решение от 22 августа 2025 г. по делу № А82-14254/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14254/2024
г. Ярославль
23 августа 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 23.07.2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коншиной А.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрулевой Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного казённого учреждения Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Северный поток" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 786428.47 руб.,

об обязании исполнить гарантийные обязательства,

при участии

от истца - не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

Государственное казённое учреждение Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Северный поток" о взыскании 786428.47 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск. Согласно позиции ответчик, размер штрафа за нарушение гарантийного обязательства, согласно условиям контракта, должен быть рассчитан в соответствии с п. 13.4 Контракта. В соответствии с п. 13.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Контракте таких обязательств) в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей; б) 5000 рублей, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 10000 рублей, если цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); г) 100000 рублей, если цена Контракта превышает 100 млн. рублей. Считает, что факт неисполнения Ответчиком гарантийного обязательства не имеет стоимостного выражения, следовательно, размер штрафа не может превышать 100000 рублей. Ответчик заявляет о необходимости снижения штрафной санкции в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью требуемого штрафа последствиям нарушения обязательства. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71). Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О и от 21.12.2000 № 263-О, следует, что при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Недостаток, на который указывает Истец, является незначительным, действительный размер ущерба в связи с заявленным недостатком значительно меньше требуемого Истцом штрафа. Ответчиком в рамках данного контракта ранее уже исполнялись гарантийные обязательства, устранялись дефекты асфальтобетонного покрытия методом проливки швов и трещин битумом, что подтверждает его добросовестное поведение (письмо ООО «Северный поток» № 97 от 05.08.2022). К исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие доводы Истца: акт выявления дефектов (недостатков) от 25.04.2024 и акт осмотра, подтверждающий неисполнение Ответчиком гарантийных обязательств. На момент подготовки Ответчиком отзыва на иск, исковое заявление является необоснованным.

Дело подлежит рассмотрению без участия сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

13.01.2020 между Государственным казённым учреждением Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью «Северный поток» /Подрядчик/ заключен Государственный контракт № 19-28/4 на ремонт участков автомобильной дороги Карачиха - Ширинье в Ярославском муниципальном районе Ярославской области, согласно п. 1.1. которого в целях реализации программы дорожных работ, Подрядчик принимает на себя обязательства по ремонт участков автомобильной дороги Карачиха - Ширинье в Ярославском муниципальном районе Ярославской области (далее – работы, Объект) в соответствии со сметным расчетом стоимости работ по ремонту автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений (Приложение № 7 к Контракту), а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с п. 1.2. Договора Подрядчик обязуется в соответствии с Контрактом завершить все работы и сдать в установленном порядке Объект в сроки, установленные п. 6.1. Контракта.

В соответствии с п. 4.1. Договора цена контракта, является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 157 285 693 рублей 28 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается. Изменение цены Контракта, в том числе по соглашению Сторон, допускается в соответствии со ст. 34, ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и разделом 19 Контракта, а именно: а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объема работы, качества выполняемой работы и иных условий контракта; б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом объем работы не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом объем выполняемой работы не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом объема работы стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работы. в) при уменьшении ранее доведенных до Заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств в соответствии с п. 6 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ.

В соответствии с п. 12.1.3. Договора гарантийный срок для нижнего слоя покрытия – 5 лет.

В соответствии с п. 12.1.4. Договора гарантийный срок для верхнего слоя покрытия и слоев износа из асфальтобетона дорожной одежды принимается в зависимости от интенсивности движения - 7 лет.

В соответствии с п. 12.3. Договора в случае, если в период гарантийной эксплуатации объекта капитального строительства обнаружатся недостатки (дефекты), то подрядчик обязан их устранить безвозмездно в порядке и сроки, установленные контрактом.

В соответствии с п. 13.2. Договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 0,5 процента цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно).

Гарантийный срок исчисляется с даты подписания Заказчиком акта приемки законченного ремонтом объекта (Приложение № 11 к Контракту).

Во исполнение условий контракта ответчиком выполнены согласованные работы, результат работ сдан истцу.

10.10.2024 истец направил в адрес ответчика письмо № 07-03/6889, просил направить уполномоченного представителя, с правом подписи актов гарантийного осмотра, для совместного осмотра объектов в рамках гарантийных обязательств.

25.04.2024 представителями ГКУ Я О «Ярдорслужба» и ООО «Северный поток» был составлен акт выявления дефектов (недостатков) на гарантийном объекте - Ремонт участков автомобильной дороги Карачиха - Ширинье в Ярославском муниципальном районе Ярославской области.

Согласно акту осмотра были выявлены следующие дефекты, недостатки: продольные и поперечные трещины на верхнем слое асфальтобетонного покрытия (общая длинна 2700 м.п.). Выводы комиссии: устранить выявленные дефекты, при выполнении работ по санации трещин применять битумную мастику. Выявленные дефекты необходимо было устранить до 31.05.2024.

По результатам проверки устранения вышеуказанных недостатков 28.06.2024 установлено, что недостатки, указанные в акте выявления дефектов (недостатков) от 25.04.2024, ООО «Северный поток» не устранило в полном объеме.

По расчету истца общая сумма штрафа составляет 786 428,47 руб. за одно нарушение на гарантийном объекте, которое не было устранено в срок, установленный Заказчиком.

В адрес ООО «Северный поток» была направлена претензия от 09.07.2024 № 02-06/4390, которая была оставлена без удовлетворения.

Указывая, что недостатки выполненных работ не устранены, истец просит обязать ответчика выполнить работы по устранению недостатков.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 721 качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст.722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно п.1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Из материалов дела следует, что в период гарантийного срока истцом выявлен ряд недостатков: продольных и попеченных трещин на верхнем слое а/б покрытия (общая продолжительность – 2700 м.п. Недостатки не устранены, что подтверждается актом осмотра от 17.10.2024.

Доказательств устранения недостатков ответчиком не представлено.

Учитывая доказанный факт наличия недостатков, отсутствие доказательств их устранения, обнаружение недостатков в период гарантийного срока, требование истца об устранении выявленных недостатков является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать штраф в размере 786 428,47 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по устранению недостатков.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 13.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке 5 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Истец просит взыскать с ответчика штраф за нарушение гарантийных обязательств – отсутствие устранения недостатков - в сумме 786 428,47 руб.

Факт наличия недостатков, выявленных истцом в течение гарантийного срока, а так же отсутствия их устранения нашел подтверждения в ходе судебного рассмотрения спора, подтверждается представленными в дело доказательствами.

Учитывая доказанный факт нарушения договорного обязательства, требование о взыскании штрафа является обоснованным.

Ответчик, не оспаривая факта нарушения, указал, что истец применяет неверный штраф, по мнению ответчика в данном случае подлежит применению штраф, установленный за допущенные нарушения, которые не имеют стоимостного выражения.

Доводы ответчика судом оценены, отклонены.

Согласно п. 13.2 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 10 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно).

Согласно п. 13.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена Контракта превышает 100 млн. рублей.

В рассматриваемом случае штраф налагается не за неисполнение предписания (требования), а за невыполнение договорных обязательства в период гарантийного срока в части устранения дефектов. Само требование об устранении дефектов имеет стоимостное выражение, выполнение работ по устранению недостатков может быть выражено в денежном эквиваленте.

Обязанность выполнить работу в соответствии с требованиями контракта, СНиПа, ГОСТа, техническими регламентами с использованием строительных материалов надлежащего качества является для подрядчика основной, равно как и обязанность устранить недостатки в результате работ в течение предусмотренного контрактом гарантийного срока.

Работы, выполненные подрядчиком с недостатками, имеют стоимость, которая заказчиком уже оплачена. Следовательно, уклонение подрядчика от исполнения обязанности по устранению выявленных заказчиком недостатков в течение гарантийного срока, нельзя отнести к обязательствам, не имеющим стоимостного выражения.

Применение истцом п. 13.2 Контракта суд признает обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении штрафа в связи с несоразмерности предъявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как разъяснено пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По смыслу указанной статьи право на уменьшение неустойки возникает у суда только при наличии явной несоразмерности.

Каких-либо доказательств чрезмерности неустойки в заявленной сумме ответчик не представил.

Оснований для уменьшения неустойки не имеется. В указанном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Северный поток" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных по Государственному контракту от 13.01.2020 № 19-28/4  работ (гарантийный объект: ремонт участков автомобильной дороги Карачиха - Ширинье в Ярославском муниципальном районе Ярославской области), а именно:

- устранить  продольные и поперечные трещины на верхнем слое асфальтобетонного покрытия (общая длинна 2700 м.п.).

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Северный поток"  (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) в пользу государственного казённого учреждения Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба"  (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) 786 428,47 руб. штраф.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу при наличии представленного заявителем уникального идентификатора начисления (УИН) для целей обращения судебного акта к исполнению (ч.1.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северный поток" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 24 729 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Д. Коншина