СудАкт в соцсетях

Дополнительное решение от 27 июня 2019 г. по делу № А70-4152/2019

Арбитражный суд Тюменской области (АС Тюменской области) - Гражданское

Суть спора: Аренда зданий, сооружений, предприятий - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств

35/2019-67484(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А70-4152/2019
г. Тюмень
27 июня 2019 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 27 июня 2019 года Полный текст изготовлен 27 июня 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Лесиным А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью "Проектпромстрой" к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явка, считается, извещенным, от ответчика: не явка, считается извещенным, у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью "Проектпромстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее - ООО "Проектпромстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 505 360,00 руб., 35 690,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 07.03.2019, а с 08.03.2019 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.06.2019 исковые требования удовлетворены.

Судом установлено, что при вынесении решения судом не был разрешен вопрос о судебных расходах на оплату услуг представителя, понесенных истцом.

В соответствии со ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в т.ч., в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с п. 3 с. 1 ст. 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

На основании абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если вопрос о судебных расходах не разрешен, но требование о взыскании судебных расходов заявлялось и в суд представлялись обосновывающие его доказательства, то суд вправе принять дополнительное решение в порядке, предусмотренном статьей 201 ГПК РФ, статьей 178 АПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, в том числе заявленное ходатайство и приложенные к нему доказательства, суд установил следующее.

В подтверждение осуществленных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя представлен договор на оказание услуг № 08/19 от 28.02.2019 счет на оплату № 12 от 28.02.2019, платежное поручение от 14.03.2019 № 98 (л.д. 42-46).

Дав оценку размеру произведенных истцом расходов на оплату услуг представителя с точки зрения характера, объема и сложности дела, количества и объема подготовленных представителем процессуальных документов, суд считает его находящимся в разумных пределах.

Доводов о чрезмерности произведенных расходов ответчиком не заявлено.

Таким образом, заявленное требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу

Общества с ограниченной ответственностью "Проектпромстрой" 3 000 рублей в счет возмещения

расходов по оплате услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный

суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья Голощапов М.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 7:40:09

Кому выдана Голощапов Максим Витальевич