Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А82-11435/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 07.02.2018 г.)

Дело № А82-11435/2017
г. Ярославль
14 февраля 2018 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веремьевым И.М., Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Яшма" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому городскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Товарищество собственников жилья «ул. Звездная, д. 9 корп. 3»

о взыскании 9411.66 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 10.01.2018 г.

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности от 30.01.2018 г.

от третьего лица – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Яшма" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому городскому району о взыскании 9 411 руб. 66 коп., в том числе 6 174 руб. 08 коп. задолженность за услуги по содержанию, техническому обслуживанию текущему ремонту общего имущества жилого дома за период с 01.02.2015 г. по 31.12.2016 г., 3 237 руб. 58 коп. пени.

Определением арбитражного суда Ярославской области от 02.10.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников жилья «ул. Звездная, д. 9 корп. 3».

Истец в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от требований в части взыскания неустойки за период с 01.08.2014г. по 11.07.2017г., требования в части основного долга в сумме 5 397 руб. 30 коп. поддержал, указал. что взыскание производится на основании решения собственников многоквартирного дома.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве, против удовлетворения требований возражал, указал, что истцом в материалы дела представлен договор от 01.08.2014, заключенный между ООО «Яшма» и ТСЖ «Ул. Звездная, д. 9 корп. 3». Данный договор является договором по оказанию исключительно услуг по содержанию и ремонту общего имущества, заключенного ТСЖ в рамках реализации полномочий по управлению многоквартирным домом. ОМВД стороной данного договора не является. Ссылка истца на тот факт, что решением собрания Правления с многоквартирном доме (протокол от 04.05.2017 № 14) ООО «ЯШМА» наделено полномочиями по вопросам взыскания платежей за содержание и ремонт общего имущества с собственников и нанимателей, не соответствует требованиям закона. Считает, что истец в подтверждение расчета исковых требований, применения тарифа на оказываемые услуги за период с 01.08.2014 по 31.05.2016 с 18,72 руб. за 1 м2, с 01.06.2016 по 31.08.2016 - 15,19 руб. за 1 м2, документов не представил.

Третье лицо в заседание не явилось, извещено, в ходе судебного рассмотрения спора представитель третьего лиц не выразил возражений в части взыскания задолженности за содержание и ремонт общего имущества, пояснил, что данный порядок сбора платежей установили собственники помещений многоквартирного дома.

Рассмотрев материалы дела и заявленное ходатайство об отказе от части исковых требований, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ от требований в части взыскания пени за период с 01.08.2014г. по 11.07.2017г., т.к. он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судом рассматриваются требования о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 5 397 руб. 30 коп.

Как следует из материалов дела, Управлению внутренних дел по городу Ярославлю на праве оперативного управления в исковой период принадлежало нежилое помещение площадью 11,8 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

11.06.2014г. Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом № 1 от 11.06.2014г., собственники помещений многоквартирного дома выбрали способ управления – товарищество собственников жилья «Ул. Звездная, д. 9 корп. 3», решили заключить договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с ООО «ЯШМА», утвердили стоимость тарифа платы за содержание и ремонт в размере 18,72 руб.

01.08.2014 г. на основании решения общего собрания собственников МКД между Товариществом собственников жилья «ул. Звездная, д. 9 корп. 3» /ТСЖ/ и обществом с ограниченной ответственностью "Яшма" /Управляющая организация/ заключен договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, согласно п.п. 2.1, 3.3.8 которого ТСЖ поручает, а Управляющая организация принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет ТСЖ все необходимые юридические и фактические действия, направленные на выполнение работ по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а так же осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом. Управляющая организация обязана производить начисление, сбор, перерасчет платежей самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц и контролировать исполнение ими договорных обязательств.

Пунктами 4.2.7, 4.2.8 Договора управляющей организации предоставлено право требовать своевременного внесения платы за оказываемые услуги, принимать меры по взысканию задолженности по платежам за услуги.

Во исполнение условий Договора истец в период с 01.08.2014 г. по 31.08.2016 г. оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества, которые ответчиком не оплачены. По данным истца за ответчиком числилась задолженность в сумме 5 397 руб. 30 коп.

Протоколом №14 внеочередного общего собрания Правления в многоквартирном доме по адресу: <...> проведенной в очной форме от 04.05.2017г. принято решение о наделении ООО «Яшма» полномочиями по взысканию платежей за содержание и ремонт общего имущества с собственников и нанимателей.

Претензией от 08.09.2016 г. № 254/16 от 08.09.2016 г. истец предлагал ответчику погасить задолженность за оказанные услуги. Претензия направлена по юридическому адресу правопредшественника ответчика.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Управление внутренних дел по городу Ярославлю прекратило деятельность 13.01.2017 путем реорганизации в форме разделения. Правопреемником, в том числе, является Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому городскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>). Право оперативного управления на объект недвижимого имущества помещение, расположенное по адресу: <...>, зарегистрировано за Отделом в ЕГРП на основании Акта о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 23.03.2017г.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

С учетом изложенного, исходя также из сложившейся судебно-арбитражной практики обязанность по оплате за коммунальные услуги за исковой период, равно как и обязанность оплаты долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов должны исполняться ответчиком (ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 154 ЖК РФ).

Право истца на взыскание долга по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества принадлежит истцу на основании решения общего собрания собственников. Кроме того, суд учитывает, что в договоре оказания услуг товариществом и управляющей организацией определено право управляющей организации на взыскание задолженности по платежам за услуги (п.4.2.8 Договора).

Размер примененного для расчета тарифа определен решением общего собрания собственников МКД (Протокол № 1 от 11.06.2014г.).

В Договоре оказания услуг имеется указание на применение для расчетов тарифов, принятых в установленном порядке органом местного самоуправления (п. 6.3 договора), однако, предъявляя собственникам требование о внесении платы за жилищные услуги, истец указывал тариф, принятый решением общего собрания собственников помещений (11.06.2014г.), что не противоречит ст. 156 ЖК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом доказано право на взыскание с ответчика задолженности по плате за содержание и ремонт общего имущества.

Так как доказательства оплаты жилищных услуг ответчиком не представлены, требование истца суд считает подлежащим удовлетворению в сумме 5 397 руб. 30 коп.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально обоснованно предъявленной сумме требований.

Руководствуясь статьями п/п 4 п. 1 ст. 150, ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по требованию о взыскании пени за период с 01.08.2014г. по 11.07.2017г. прекратить.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому городскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Яшма" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 397 руб. 30 коп. задолженность, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Бессонова И.Ю.