Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А56-66720/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66720/2022
26 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 26 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фетуллаевой Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Система Юнирент» (197375, <...>, литер А, офис 208, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2006, ИНН: <***>)

ответчик: Закрытое акционерное общество «РЖЕВКА-ХЛЕБ» (195043, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2003, ИНН: <***>)


при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.01.2023)

от ответчика: ФИО2 (генеральный директор согласно выписке из ЕГРЮЛ)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Система Юнирент» (далее – ООО «Система Юнирент») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «РЖЕВКА-ХЛЕБ» (далее – ЗАО «РЖЕВКА-ХЛЕБ») о взыскании 849222 руб. 52 коп. задолженности (стоимости рабочей одежды согласно акта расчета компенсационной стоимости), 393647 руб. 79 коп. задолженности по арендной плате за три месяца (компенсации), 61144 руб. 56 коп. неустойки за просрочку платежа с начислением неустойки с 02.07.2022 по дату фактического исполнения обязательства на основании договора № ДАО-21-055 от 24.08.2021.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

В процессе рассмотрения спора давали устные и письменные пояснения.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Система Юнирент» (исполнитель) и ЗАО «РЖЕВКА-ХЛЕБ» (заказчик) был заключен договор № ДАО-21-055 от 24.08.2021, на основании которого ООО «Система Юнирент» обязалось за плату предоставить заказчику во временное пользование (аренду) рабочую одежду в стандартной размерной сетке в соответствии с Листом примерки (Приложение № 1 к договору) и оказывать услуги по ее обслуживанию, а также замену изношенной рабочей одежды, согласно условиям договора.

В соответствии с пунктом 4.4. договора ответчику во временное пользование была передана рабочая одежда по накладным.

Согласно пункту 5.2 договора счета на оплату, акт выполненных работ (услуг), счет-фактура либо универсальный передаточный документ выставляются один раз в 4 недели (двадцать восемь календарных дней) – отчетный период. Счет, акт и счет-фактура либо универсальный передаточный документ доставляются заказчику водителем-экспедитором, в случае необходимости документы отправляются по факсу, либо по электронной почте.

Согласно пункту 5.3 договора заказчик обязуется подписать акт выполненных работ (услуг) либо универсальный передаточный документ за отчетный период в течение 5 рабочих дней с момента передачи заказчику акта выполненных работ (услуг) либо универсального передаточного документа за отчетный период, либо в этот же срок предоставить письменный мотивированный отказ и согласовать сроки устранения замечаний. По истечении 5 рабочих дней и при отсутствии письменного мотивированного отказа от приемки работ (услуг), работы считаются принятыми и подлежат оплате согласно условиям настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата по договору производится на расчетный счет исполнителя в течение 14 календарных дней с даты выставления счета за отчетный период.

В соответствии с пунктом 8.4 договора исполнитель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор, если заказчик нарушает срок и порядок оплаты по договору более чем на 20 календарных дней. В этом случае договор считается расторгнутым с даты указанной исполнителем в уведомлении.

Согласно пункту 8.5 договора в случае расторжения договора по основаниям, указанным в пункте 8.4 договора, исполнитель вправе по своему усмотрению потребовать, а заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента расторжения договора или вернуть исполнителю по передаточному акту находящуюся у него в пользование рабочую одежду в нормальном состоянии с учетом естественного износа согласно Приложению № 3 к договору или выкупить находящуюся у него в пользовании рабочую одежду. Также в соответствии с положениями пункта 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнитель вправе потребовать, а заказчик обязан уплатить компенсацию в размере арендной платы по договору за последние 12 месяцев.

Поскольку ответчик нарушил срок и порядок платежа более чем на 20 календарных дней, истец в соответствии со статьей 450.1 ГК РФ и пунктом 8.5 договора, в одностороннем порядке с 19.04.2022 расторг договор, о чем письменно уведомил ответчика в претензии № П/160 от 18.04.2022.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 310 ГК РФ предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковые требования о взыскании компенсации, суд признал необоснованными, так как порядок возврата рабочей одежды согласован сторонами в статье 6 договора. Согласно пункту 6.4 договора передача рабочей одежды на возврат осуществляется в отдельной таре и сопровождается документом: Листом возврата (Приложение № 1 к договору). Согласно пункту 6.3 договора возвращенные изделия отражаются в учете как возврат после того, как исполнитель проведет мониторинг состояния возвращаемой одежды согласно Приложениям № 3 и № 4 к договору. Истец указал, что уже согласно предварительному мониторингу 94 единицы одежды, переданной заказчиком по накладным в стирку, не подлежат возврату из-за имеющихся дефектов. Согласно пункту 6.5 договора, если возвращаемая рабочая одежда имеет необратимые изменения или значительный износ и повреждения и дальнейшее использование этой рабочей одежды становится невозможно, то заказчик выплачивает исполнителю компенсацию стоимости такой одежды. Размер компенсации определяется в соответствии с положениями пункта 7.2 договора.

В соответствии с пунктом 8.5 договора исполнителю предоставлено право по своему усмотрению потребовать от заказчика либо возврата переданной в пользование рабочей одежды, либо потребовать уплаты компенсации за переданную заказчику в пользование рабочую одежду. В данном случае исполнителем (истцом) заявлено требование об уплате компенсации за переданную заказчику в пользование рабочую одежду. При прекращении договора заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента расторжения договора или вернуть исполнителю по передаточному акту находящуюся у него в пользование рабочую одежду в нормальном состоянии.

В связи с расторжением договора по основаниям, указанным в пункте 8.4 договора, истцом в соответствии с пунктом 8.5 договора заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за рабочую одежду. Согласно Акту расчета компенсационной стоимости № 23764 от 18.04.2022 стоимость рабочей одежды, составляет 849 222 руб. 52 коп. Акт расчета компенсационной стоимости № 23764 от 18.04.2022 был направлен в адрес заказчика вместе с претензией № П/160 от 18.04.2022, получен ответчиком 27.04.2022.

Требования истца о взыскании с ответчика 849222 руб. 52 коп. задолженности (стоимости рабочей одежды согласно акта расчета компенсационной стоимости) и 393647 руб. 79 коп. задолженности по арендной плате за три месяца (компенсации) суд признает подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении требований о взыскании 61144 руб. 56 коп. неустойки за просрочку платежа с начислением неустойки с 02.07.2022 по дату фактического исполнения обязательства на основании договора № ДАО-21-055 от 24.08.2021 суд отказывает, поскольку компенсационная стоимость одежды по сути является убытками истца, но в силу положений гражданского законодательства неустойка на сумму убытков как меры гражданско-правовой ответственности не начисляется.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска частично судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «РЖЕВКА-ХЛЕБ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2003, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Система Юнирент» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2006, ИНН: <***>) 1242870 руб. 31 коп. задолженности и 24819 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Рагузина П.Н.