Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А40-183423/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-183423/19-50-1508
город Москва
06 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2019 года

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "РТХ-Логистик" (115432, <...>, пом. XV, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК-СВ" (105005, <...>, эт. 3, пом. I, к. 1-9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2015, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды в размере 1 603 021 руб. 25 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 11/18-1 от 01.11.2018 г.

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество "РТХ-Логистик" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК-СВ" (далее – ответчик) о взыскании по договорам аренды №№336-ар/кр и №337-с/ар/кр 1 028 338 руб. 83 коп. основного долга, 574 682 руб. 42 коп. пени.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился.

Ответчик иск не признает.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2018 по делу № А40-230298/17-78-332 «Б» ЗАО «РТХ-Логистик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 115432, <...>, помещение XV) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ЗАО «РТХ-Логистик» утверждена ФИО3, ИНН <***>, СНИЛС <***>, почтовый адрес: 115127, Москва, а/я 55, член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения СРО: 443072, <...> км.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2019 по делу №А40-230298/17 признано недействительной сделкой соглашение от 31.01.2018 г. о зачете взаимных требований, заключённое между ЗАО «РТХ-Логистик» и ООО «ТЭК-СВ».

В порядке ст. 167 ГК РФ, ст. 61.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Судом применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ЗАО «РТХ-Логистик» к ООО «ТЭК-СВ» на общую сумму 1 028 338,83 руб.

Так, Определением восстановлены обязательства ООО «ТЭК-СВ» перед ЗАО «РТХ-Логистик» на сумму общую сумму 1 028 338,83 руб., а именно: по договору аренды имущества №336-ар/кр от 01.10.2015 по счету-фактуре №7537 от 30.11.2017 на сумму 139 708 руб., частично по счету-фактуре №7690 от 31.12.2017 в сумме 849 564,11 руб., по договору субаренды имущества №337-с/ар/кр от 01.10.2015 по счету-фактуре №6931 от 30.09.2017 в сумме 4 728,72 руб., частично по счету-фактуре №7291 от 31.10.2017 в сумме 34 338 руб.

Исходя из содержания п. 2 ст. 52 ФЗ «О банкротстве» предусмотренные Законом о банкротстве судебные акты подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено Законом.

Между ЗАО «РТХ-Логистик» и ООО «ТЭК-СВ» 01.10.2015 заключены договоры аренды имущества № 336-ар/кр и №337-с/ар/кр.

Условиями п. 1.1 Договора № 336-ар/кр установлено, что Арендодатель на условиях настоящего Договора передает, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) до 150 (ста пятидесяти) технически исправных и коммерчески пригодных железнодорожных крытых вагонов (далее по тексту Договора - Имущество), имеющих сетевые номера, право выхода и курсирования на путях общего пользования железных дорог, указанных в п. 1.8 Договора и, обязуется производить оплату арендной платы в порядке и в сроки, установленные Договором, и не допускать отправление Имущества на станцию приписки, за исключением случаев, предусмотренных Договором.

Согласно п. 1.1 Договора № 337- с/ар/кр Арендатор на условиях настоящего Договора передает, а Субарендатор принимает за плату во временное владение и пользование (субаренду) до 20 технически исправных и коммерчески пригодных железнодорожных крытых вагонов (далее по тексту Договора -Имущество), имеющих сетевые номера, право выхода и курсирования на путях общего пользования железных дорог, указанных в п. 1.8 Договора и, обязуется производить оплату арендной платы в порядке и в сроки, установленные Договором, и не допускать отправление Имущества на станцию приписки, за исключением случаев, предусмотренных Договором.

Разделами 5 Договоров установлен порядок начисления и сроки внесения арендных платежей. Так, Арендные платежи уплачиваются Арендатором в следующем порядке: 5.4.1. Арендная плата за первый месяц аренды выплачивается Арендатором в пользу Арендодателя в размере 100% (сто процентов) стоимости арендной платы за месяц на основании счета, выставленного Арендодателем, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты его получениям Арендатором по факсу или электронной почте. 5.4.2. За второй и последующий месяцы аренды Арендатор не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу аренды, выплачивает арендную плату в размере 100% предоплаты на основании счетов, выставленных Арендодателем.

П. 5.5. Арендная плата начисляется Арендатором ежемесячно.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В порядке п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

ЗАО «РТХ-Логистик» выполнил надлежащим образом свои обязательства по передаче в аренду вагонов, что подтверждается подписанными обеими сторонами без замечаний актами оказанных услуг по договору № 336-ар/кр от 30.11.2017 и от 31.12.2017; по договору № 337- с/ар/кр актами от 30.09.2017, 31.10.2017

Вместе с тем, Ответчик обязанности по своевременной оплате не исполнил, оставшаяся непогашенной сумма основного долга составляет 1 028 338,83 руб.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика долга в размере 1 028 338,83 руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 7.5. договора в случае просрочки оплаты арендных платежей Арендодатель вправе требовать от Арендатора уплаты пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

Сумма пени согласно расчету истца составила 574 682 руб. 42 коп.

Суд, изучив представленные в материалы доказательства, суд пришел к выводу, что истцом обоснованно начисление неустойки, а расчет, представленный суду, верен математически и методологически.

Однако, ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по оплате оказанных услуг.

Учитывая изложенное, сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в соответствии с расчетом суда, на основании пункта 7.5 договора, ст. 330 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По смыслу статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты товара за период с 16.07.2019 по день фактической оплаты, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-СВ" в пользу Закрытого акционерного общества "РТХ-Логистик" 1 028 338 (Один миллион двадцать восемь тысяч триста тридцать восемь) руб. 83 коп. долга, 574 682 (пятьсот семьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят два) руб. 42 коп. пени, пени начисленные на сумму долга 1 028 338 руб. 83 коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 16.07.2019 г. по день фактической уплаты денежных средств.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-СВ" в доход федерального бюджета 29 030 (двадцать девять тысяч тридцать) руб. 21 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: И.А.Васильева