Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А40-23194/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело №А40-23194/2023-114-198
г. Москва
26 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 07.04.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 26.04.2023г.

Арбитражный суд в составе: судьи Тевелевой Н.П., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Совенго» (ИНН: <***>) к АО «Мосэнергосбыт» (ИНН: <***>) о взыскании 99.000руб. неосновательного обогащения (счет №С-030-21080071-1-27 от 25.08.2021, п/п №228 от 27.08.2021), 14.239руб.73коп. процентов согласно ст.395 ГК РФ за период с 28.08.2021 по 19.09.2022, и далее по день фактической оплаты , с учетом заявления в порядке ст.49 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен со ссылкой на ст.ст. 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о взыскании 99.000руб. неосновательного обогащения и 14.239руб.73коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2021 по 03.03.2023, и далее по день фактической оплаты, с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 25.08.2021 ответчиком выставлен счет №С-030-21080071-1-27 на сумму 99.000руб., который истцом оплачен 27.08.2021 по п/п №228, вместе с тем, работы по организации оперативных переключений в электроустановке с целью подачи /снятия напряжения, а также комплекса организационных, технических мероприятий по допуске не выполнены, претензия от 10.10.2022 о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение.

Определением от 16.02.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определение опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» .

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик представил отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, в котором указал на то, что работы фактически им выполнены, подготовлены и направлены разрешения на снятие и подачу напряжения. Кроме того, указал, что расчет процентов по ст.395 ГК РФ произведен без учета Постановления Правительства №497.

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон; по материалам, представленным сторонами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023, изготовленным в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ, заявленные исковые требования удовлетворены частично.

В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы, суд на основании п. 2 ст. 229 АПК РФ, изготавливает мотивированное решение по данному делу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 25.08.2021 ответчиком истцу выставлен счет №С-030-21080071-1-27 за работы по организации оперативных переключений в электроустановке с целью подачи /снятия напряжения, а также комплекса организационных, технических мероприятий по допуску на сумму 99.000руб.

Истец 27.08.2021 оплатил указанный счет, что подтверждается платежным поручением №228.

Впоследствии, ссылаясь на то, что в разумный срок работы выполнены не были, истец направил ответчику претензию от 10.10.2022 о возврате денежных средств. В связи с неудовлетворением претензии истец обратился в суд с настоящим иском.

Учитывая, что на дату направления уведомления фактически услуги ответчиком не оказаны, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 99.000руб. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2021 по 03.03.2023 в размере 14.239руб.73коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ (ред. от 30.12.2021г., с изм. от 03.02.2022г.) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022г. до окончания срока моратория начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Таким образом, с учетом моратория, установленного Правительством Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» суд приходит к выводу о возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2021 по 31.03.2022 и 02.10.2022 по 07.04.2023 в сумме 108.402руб.29коп., и далее по дату фактической оплаты долга.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, поскольку ответчик в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил доказательства надлежащего оказания услуг и сдачи результата , отвечающие требованиям ст. ст. 67, 68 АПК РФ в материалы дела, принимая во внимание, что фактически работы не производились.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 309, 314, 310, 395, 1102 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176, 229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Мосэнергосбыт» (ИНН: <***>) в пользу ООО «Совенго» (ИНН: <***>) 99.000руб. неосновательного обогащения, 9.402руб.29коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 108.402руб.29коп., а также 4.179руб. госпошлины.

Начиная с 08.04.2023 на задолженность в сумме 99.000руб. производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от не выплаченной в срок суммы, до даты фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Н.П. Тевелева