Постановление от 30 июня 2023 г. по делу № А56-101500/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


30 июня 2023 года

Дело №

А56-101500/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Зарочинцевой Е.В., Чернышевой А.А.,

при участии представителя ООО «ТД ФЭЗ» ФИО1 по доверености от 10.05.2023, представителя ООО «СпеСнаб71» ФИО2 по доверенности от 24.04.2023, представителя конкурсного управляющего ООО «Гласкек Сангкт-Петербург» ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 24.10.2022,

рассмотрев 27.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТД ФЭЗ» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу № А56-101500/2018/сд.103,

у с т а н о в и л:

В рамках конкурсного производства, открытого в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гласкек Санкт-Петербург», адрес: 199034, Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., дом 4-6, литер В, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), конкурсный управляющий ФИО3 обратилась с заявлением о признании недействительными совершенные Обществом в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД ФЭЗ» (далее – Компания) перечисления на 10 206 390 руб. 45 коп., применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Компании в пользу должника 10 206 390 руб. 45 коп., а также процентов за пользование чужимим денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2021 с учетом определения от 25.10.2022 об исправлении опечатки заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Определением от 17.02.2023 Общество в порядке процессуального правопреемства заменено на взыскателя общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71».

Компания обратилась с апелляционной жалобой на определение от 10.05.2021, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 в удовлетворении ходатайства Компании отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от 27.04.2023, направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Податель кассационной жалобы ссылается на ненадлежащее извещение Компании о рассмотрении заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника, указывает, что судебная корреспонденция и заявление конкурсного управляющего были направлены по неверному адресу и фактически Компании не поступали.

В поступившем в материалы дела отзыве конкурсный управляющий возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, представители конкурсного управляющего и ООО «СпецСнаб71» просили в ее удовлетворении отказать.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, но своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемого определения исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», обжалование судебных актов по результатам рассмотрения заявления о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки возможно в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как следует из материалов дела, определение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 10.05.2021, срок на его обжалование в апелляционном порядке истек 24.05.2021.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба направлена Компанией по почте 21.02.2023, то есть с нарушением процессуального срока.

На основании части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или (если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ) со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование Компания указала на ненадлежащее извещение ее о судебном разбирательстве по обособленному спору.

Как указала Компания, судебная корреспонденция была направлена судом первой инстанции по адресу: 141190, <...>, эт/сек/ком 2/2/35Б, тогда как юридическим адресом Компании в период рассмотрения дела в суде первой инстанции являлся: 141190, <...>, эт/сек/ком 2/2/35Б.

Отклоняя довод Компании о ненадлежащем извещении судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции отметил, что согласно общедоступным сведениям в сети Интернет, а именно карты г. Фрязино Московской области, в указанной местности отсутствует Заводской проспект, в связи с чем заключил, что у организации почтовой связи не могло возникнуть сомнений относительно того, по какому действительно адресу должен был быть доставлен конверт; судебная корреспонденция возвращена в суд первой инстанции с отметкой «за истечением срока хранения».

Суд апелляционной инстанции также указал, что Компания могла узнать об обжалуемом определении 13.01.2023, получив копию заявления ООО «СпецСнаб71» о процессуальном правопреемстве, однако с апелляционной жалобой обратилась лишь 21.02.2023, обоснованных причин невозможности осуществления процессуальных действия в разумный период с 14.01.2023 Компания не привела.

Установив, что Компания не обеспечила получение почтовой корреспонденции по надлежащему адресу, уважительных причин, препятствовавших своевременному направлению апелляционной жалобы не привела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока.

Между тем, по мнению суда кассационной инстанции, апелляционным судом не учтено следующее.

Согласно пункту 34 приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

Согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений, размещенным на сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», почтовые отправления, направленные судом первой инстанции в адрес Компании (идентификаторы 19085446691966, 19085449214391), были возвращены отправителю по иным обстоятельствам, при это сведения о попытке вручения адресату отсутствуют. Конверты также не содержат отметок сотрудников почтовой службы о попытках вручения судебного извещения.

Таким образом в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о попытке вручения судебной корреспонденции Компании.

По мнению суда кассационной инстанции, указанные обстоятельства в совокупности с допущенной судом первой инстанции технической ошибкой при указании адреса Компании в почтовых отправлениях (ошибочно указан «проспект» вместо «проезд»), не позволяют признать названное лицо извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве.

Сведения о направлении итогового судебного акта по существу обособленного спора (определения от 10.05.2021) в материалах дела также отсутствуют.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 33 постановления от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», пропущенный лицом, не участвующим в деле, срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. Арбитражным судам следует исходить из того, что такое лицо должно обладать реальной фактической возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного производства, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке.

В рассматриваемом случае в обоснование уважительности пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование Компанией указано на получение информации об обжалуемом судебном акте из уведомления ООО «СпецСнаб71», полученного 20.01.2023, и постановления судебного пристава-исполнителя от 31.01.2023, полученного Компанией 01.02.2023, ознакомление с материалами дела в арбтиражном суде 17.02.2023.

Как полагает суд кассационной инстанции при вынесении обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что уведомление ООО «СпецСнаб71» содержит только ссылку на определение от 10.05.2021 по настоящему делу без указания на спорные правоотношения, из материалов дела не следует, что к указанному уведомлению был приложен данный судебный акт, а следовательно, мотивированная апелляционная жалоба могла быть подготовлена только после ознакомления с делом.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование определения от 10.05.2021 следует признать преждевременным, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело – направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы Компании к производству.

Руководствуясь статьями 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу № А56-101500/2018/сд.103 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТД ФЭЗ» к производству.



Председательствующий


К.Г. Казарян


Судьи


Е.В. Зарочинцева

А.А. Чернышева