Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А60-24148/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24148/2017
02 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.С.Халюта, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-24148/2017 по иску акционерного общества "Уралэлектромедь" (ИНН 6606003385, ОГРН 1026600726657) к обществу с ограниченной ответственностью ПФ "Градиент-Строй" (ИНН 6685095724, ОГРН 1156658047435), третье лицо: ОАО «Уралметаллургмонтаж2»

о взыскании 190 897,98руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №25/Д от 25.08.2015 года,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество "Уралэлектромедь" (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПФ "Градиент-Строй" (ответчик) с требованием о взыскании 190897 руб. 98коп., в том числе 123577 руб. 86 коп. - убытки, связанные с устранение недостатков некачественной продукции, поставленной ответчиком, а также 67320 руб. 12 коп. - штраф на основании п. 7.5 договора поставки № 2727/9-154/16 от 18.07.2016г.

Определением суда от 22.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 17.07.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 12.09.2017 года дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 12.10.2017 года истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Уралметаллургмонтаж2», поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ОАО «Уралметаллургмонтаж2» по отношению к каждой из сторон. Данное ходатайство истца судом удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.

В связи с привлечение к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебное заседание подлежит отложению.

От третьего лица 24.10.2017 года в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 25.10.2017 года истец заявленные требования поддержал, ответчик и третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 18 июля 2016 г. между АО «Уралэлектромедь» (покупатель) и ООО ПФ «Градиент-Строй» (поставщик) заключен договор поставки № 2727/9-154/16 (далее - договор), предметом которого является поставка продукции производственного и иного назначения, определенной в соответствии с п. 1.2 договора. Поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях, установленных в договоре (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора номенклатуру (ассортимент), количество, качество, цену поставляемой продукции, а также сроки и условия ее поставки, порядок расчетов за поставленную продукцию, порядок оплаты транспортных расходов стороны будут согласовывать в спецификациях, подписываемых уполномоченными представителями сторон, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Спецификацией к договору сторонами согласована поставка стеновых панелей трехслойных ПСТ 60-12-3 серии 1.432.1-26.1 в количестве 29 шт. на сумму в размере 673 201,16 руб. с учетом НДС.

Согласно п.2 спецификации № 1 к договору стоимость товара была оплачена путем перечисления денежных средств платежными поручениями № 14247 от 12.08.2016 г. на сумму 336 600,58 руб. и № 14917 от 23.08.2016 г. на сумму 336 600,58 руб.

В период с 25.08.2016 по 13.09.2016 ООО ПФ «Градиент-Строй» осуществило поставку в адрес АО «Уралэлектромедь» стеновых панелей.

При осмотре стеновых панелей, поставленных ООО ПФ «Градиент-Строй», комиссия установила наличие следующих дефектов: закладные детали M1 и М3 расположены на лицевой стороне панелей, что не соответствует представленным для работы чертежам; отсутствуют колодцы на торцевых поверхностях панелей, что подтверждается актами приемки продукции (товаров) по качеству №2 от 19.09.2016, №3 от 31.10.2016.

Как следует из материалов дела, для совместного проведения приемки поставленной продукции по качеству, ответчику направлено уведомление от 27.10.2016, которое ответчиком принято 28.10.2016.

22.09.2016 покупателем поставщику направлена рекламация о поставке некачественной продукции, согласно которой покупатель потребовал от поставщика заменить некачественный товар на качественный или устранить дефекты за свой счет и своими силами, либо поручить устранить дефекты покупателю и добровольно возместить все затраты.

06.10.2016 от поставщика поступил ответ на вышеуказанную рекламацию, в котором не содержалось ответа на предложения покупателя по урегулированию ситуации, изложенной в рекламации.

В связи с необходимостью срочного закрытия теплового контура здания строящегося цеха перед зимним периодом истец вынужден использовать панели с дефектами, что вызвало необходимость дополнительных расходов на устранение дефектов.

Согласно локальной смете сумма, необходимая для устранения дефектов, составляет 123 577 руб. 86 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке отказался устранять дефекты поставленной продукции, истец обратился в суд с иском о взыскании убытков.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 ст. 470 Гражданского кодекса РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товаром надлежащего качества.

В силу п. 1, 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса РФ).

При наличии указанных обстоятельств у истца возникает право требовать у ответчика возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, которые по смыслу гражданского законодательства являются убытками истца в виде реального ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 474 Гражданского кодекса РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.

В силу п.п. 1, 2 ст. 513 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" на основании п. 2 ст. 513 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота. Если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приемки по количеству и качеству не определен, данное обстоятельство само по себе не является основанием освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора. Арбитражным судам следует оценивать представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товаров с нарушением условий договора об их количестве и качестве.

В силу части 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших как в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, так и в случае причинения вреда, истец должен доказать противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В случае, если истцом заявлены убытки, связанные с ненадлежащим исполнением договора, необходимо установить, какие обязательства имелись у ответчика по данному договору и имело ли место их ненадлежащее исполнение.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, поскольку истцу поставлен товар ненадлежащего качества, что подтверждается актом №3 приемки продукции (товара) по качеству от 31.10.2016 года, актом №2 приемки продукции (товара) по качеству от 19.09.2016 года, актом о поставке продукции ненадлежащего качества №1 от 19.09.2016 года, дефектной ведомостью от 22.09.2016 года.

В подтверждение размера убытков в материалы дела представлена локальная смета №10200-110153/7-969/16-З1СМ1 от 27.09.2016, согласно которой стоимость расходов определена в 123 577 руб. 86 коп.

Расчет убытков ответчиком не оспорен, контррасчет убытков не составил (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, суд считает доказанным факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, факт причинения истцу убытков на заявленную сумму и причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнения обязательств по поставке товара и возникшими убытками, а также заявленный размер убытков, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 67 230 руб. 12 коп.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 7.5 договора в случае поставки продукции ненадлежащего качества или не соответствующей условиям настоящего договора (спецификаций к нему), поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 10 % от стоимости поставленной продукции ненадлежащего качества или продукции, не соответствующей условиям договора (спецификаций к нему)».

Стоимость панелей согласно спецификации к договору составляет 673201,16 руб., следовательно, сумма штрафа составляет 67 320 руб. 12 коп.

Таким образом, требование истца взыскать с ответчика штрафа в размере 67 230 руб. 12 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПФ "Градиент-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Уралэлектромедь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 123 577 (сто двадцать три тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек, штраф в размере 67 320 (шестьдесят семь тысяч триста двадцать) рублей 12 (двенадцать) копеек.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПФ "Градиент-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Уралэлектромедь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 727 (шесть тысяч семьсот двадцать семь) рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.В. Чукавина