Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А60-7133/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7133/2024
05 июля 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Ермоленко,  при ведении протокола судебного заседания  помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИХ КОМПАНИЙ "МЕТАЛЛТРУБПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 684 588 руб. 31 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 08.02.2024,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от27.08.2020,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИХ КОМПАНИЙ "МЕТАЛЛТРУБПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с требованием о взыскании задолженности и неустойки.

23.04.2024 от ответчика поступило ходатайство о приобщении отзыва на исковое заявление, просит удовлетворить требования истца частично, указывает, что сумма задолженности ответчика перед истцом по договору Комиссии № 3/2021-К от 01.05.2021 составляет 365 483 руб. 62 коп. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства по делу от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит:

1.      Взыскать с ответчика задолженность по договору аренды № 22-04/2022 от 01.04.2022 г. на общую сумму 905 659,64 рублей 64 копейки, из которых сумму основного долга по договору в размере 879 507,23  рублей 23 копейки, а также проценты за просрочку уплаты по договору в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 26 152,41 рубля 41 копеек.

2.      Взыскать с ответчика задолженность по договору комиссии № 3/2021-К от 01.05.2021 г. на общую сумму 778 831,29 рубль 29 копеек, из которых сумму основного долга по договору в размере 726 420,62  рублей 62 копейки, а также проценты за просрочку уплаты по договору в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период; с 01.08.2023 по 21.03.2024 г. в сумме 52 410,67  рублей 67 копеек.

3.      Взыскать с ответчика сумму в размере 29 846 рублей в счет оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.  Уточнения приняты судом (ст. 49 АПК РФ).

Протокольным определением суда от 17.05.2024 судебное заседание отложено на 21.06.2024.

В ходе судебного заседания 21.06.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 15.04.2024. Акт сверки приобщен к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о частичном признании исковых требований в части задолженности по договору комиссии от 01.05.2021 на общую сумму 778 831 руб. Признание части исковых требований судом рассмотрено, удовлетворено (ст. 49 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



установил:

Как следует из материалов дела, 01.04.2022 г. между ИП ФИО2 - «Арендодатель» и ООО Группа Металлургических Компаний «МеталлТрубПром» – «Арендатор» был заключен договор аренды № 22-04/2022, в соответствии с которым Арендатор арендовал в срочное и возмездное хозяйственное пользование часть помещения площадью 3800 кв.м., расположенное в здании литер 6, находящегося  по адресу: <...>, кадастровый номер 66:58:0112001:421, для целей складирования продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления, а также для ведения производственной деятельности.

            Помещение передано ответчику по акту Приема-передачи объектов недвижимости от 01.04.2022.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения № 1 от 01.06.23 г., Арендатор обязуется уплачивать Арендодателю арендную плату в размере 230 (двести тридцать) рублей в месяц за 1 кв.м. арендуемой площади, всего 874 000 рублей в месяц.

В соответствии с п. 3.1.2. договора аренды, за пользование арендованным помещением Арендатор оплачивает Арендодателю арендную плату в размере 100% не позднее 10-го числа текущего месяца.

Соглашением о расторжении договора аренды от 30.11.2023г.  договор аренды расторгнут с 30.11.2023г.

Как указывает истец, ответчик обязанность по внесению арендной платы не исполнил надлежащим образом.

Согласно акту сверки за 2023г., подписанному сторонами, сумма задолженности составляет 879 507,23 руб.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании долга по договору аренды в размере 879 507,23 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 26 152 руб. 41 коп.

Ответчик в данной части исковые требования не признает, в отзыве указывает, что в соглашении о передаче имущества  в счет погашения задолженности по договору  аренды от 30.11.2023г. погашение задолженности  будет осуществлено  путем передачи  ответчику имущества в счет погашения задолженности. 27.11.2023г. ответчик передал в адрес  истца имущество на общую сумму  3 200 000 руб., что подтверждается  передаточным актом №188 от 27.11.2023г. истцом имущество принято, сформирован акт взаимозачета №35 от 30.11.2023г. Исходя из буквального толкования  указанного акта взаимозачета сторонами произведен  зачет однородных требований  и ответчик погасил  в полном объеме задолженность перед истцом по договору. Поэтому ответчик полагает, что в части взыскания задолженности по аренде и процентов следует отказать.

Согласно статье  606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доводы ответчика суд отклоняет в связи со следующим.

Между сторонами  заключено  соглашение от 30.11.2023г. о передаче  имущества  в счет по погашения задолженности по договора аренды № 22-04/2022 от 01.04.2022г., согласно которому стороны пришли к соглашению о погашении задолженности  арендатора  перед арендодателем  в сумме 4 079 507,23 руб. путем  передачи  имущества, перечисленного в п. 2.1.1 соглашения на сумму 3 200 000 руб. После подписания  настоящего соглашения и передачи имущества  задолженность арендатора перед арендодателем  составляет 879 507 руб. 23 коп., которую  арендатор  обязуется погасить в полном объеме до 17.12.2023г.

Данное соглашение подписано и передано ответчиком. Истец  не отрицает заключение соглашения (хотя его подпись в соглашении отсутствует). Суд в данном случае учитывает, что в акте взаимозачета №35 от 30.11.2023г. стороны ссылаются на это соглашение. Доказательств отзыва соглашения ответчик не представил, переписки сторон о том, что соглашение не применяется не представлено.  В связи с этим, суд приходит к выводу, что сторонами соглашение заключено.

Кроме того, истец и ответчик  подписали акт сверки за 2023г. о наличии долга у ответчика перед истцом по договору аренды № 22-04/2022 от 01.04.2022г.

В тоже время из акта взаимозачета, представленного в материалы дела, не следует, что  истец прощает долг или отказывается от долга в оставшейся сумме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности в размере 879 507,23 руб., а взаимозачет произведен только  на обязательства сторон друг перед другом на сумму 3 200 000 руб. Поэтому требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 26 152,41 руб.

Поскольку судом установлено нарушение обязательства по оплате, то на основании ст. 395 ГК РФ требование подлежит удовлетворению.

Также из материалов дела следует, что 01 мая 2021 г. между ИП ФИО2 (Комиссионер) и ООО ГМК «МеталлТрубПром» (Комитент) был заключен договор комиссии № 3/2021-К с целью электроснабжения указанного выше объекта недвижимости по договору аренды № 22-04/2022 от 01 апреля 2022 г., в соответствии с которым Комиссионер за комиссионное вознаграждение взял на себя обязанность по распределению в необходимом количестве электроэнергии между внутренними потребителями путем ее покупки у энергоснабжающей компании и перевыставления счетов внутренним абонентам. А комитент обязан оплатить в установленные в договоре срок потребленную электроэнергию и комиссионное вознаграждение.

Истец указывает, что у ответчика имеется задолженность в размере 726 420 руб. 62 коп. В связи с наличием задолженность просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 410 руб. 67 коп., что было признано ответчиком в судебном заседании 21.06.2024г.

Суд принял данное признание иска (ч.1 ст.49 АПК РФ).

Согласно абз.6 ч.4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования, суд удовлетворил в полном объеме.

В силу  п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом частичного  признания иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 20 185 руб. 70 коп. Госпошлина в размере 9 660 руб. 30 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.                      Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИХ КОМПАНИЙ "МЕТАЛЛТРУБПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 1 684 490 руб. 93 коп., в том числе долг в общей сумме 1 605 927 руб. 85 коп. и санкции в общей сумме 78 563 руб. 08 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 20 185 руб. 70 коп.

Возвратить  ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 660 руб. 30 коп.,  уплаченную по платежному поручению № 30 от 08.02.2024г. Платежное поручение остается в материалах дела.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                                              А.В. Ермоленко