Решение от 1 апреля 2021 г. по делу № А74-12105/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

01 апреля 2021 года Дело № А74-12105/2010

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 296 047 рублей 81 копейки страхового возмещения в порядке суброгации, а также 3 500 рублей судебных расходов,

при участии представителя истца – ФИО2 на основании доверенности №7977317-727/21 от 11.01.2021.

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец, СПАО «Ингосстрах») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортная компания» (далее ответчик, ООО «СТК») о взыскании 2 296 047 рублей 81 копейки страхового возмещения в порядке суброгации, а также 3 500 рублей судебных расходов.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Учитывая положения пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Ответчик направил ходатайство о назначении экспертизы, указав, что в обосновании расчета исковых требовании истец ссылается па данные отчета №71-137428/2019 oт 08.07.2019 о рыночной стоимости годных остатков транспортного средства, изготовленном ООО «НИК» /г. Москва/. Вместе с тем, указал ответчик, он о проведении экспертизы не уведомлялся, при осмотре автомобиля экспертом не присутствовал, с результатами экспертизы не согласен. Согласно доводам ответчика, стоимость годных остатков автомобиля Scania, гос/номер X553KK19RUS на дату проведения опенки существенно выше, чем укачана в отчёте, в связи с чем, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Истец поддержал исковые требования, пояснив, что с выводами экспертизы согласен.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

22.04.2019 в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству Скания, государственный регистрационный номер Х553КК1Э, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО SI 83932518.

Согласно административному материалу водитель ФИО3, управляя транспортным средством Volvo FH-Truck 6x4, государственный регистрационный номер <***> с прицепом Шмитц Каргобулл 90843, государственный регистрационный номер АЕ 679019 нарушил п.1.5., 10.1 ПДД, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

19 июня 2019 инспектором по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России старшим лейтенантом ФИО4 был составлен протокол 24 ТТ №875650 об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3

На момент ДТП гражданская ответственность ООО «Сибирская транспортная компания», как собственника указанного транспортного средства была застрахована по договору серии МММ номер 5009419081 в ПАО «САК Энергогарант».

Постановлением Ермаковского районного суда водитель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как указал истец, согласно п. «б» ст. 7 Федеральным законом №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), с учётом Федерального закона №233-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Таким образом, считает истец, сумма задолженности ответчика составляет 2 296 047 рублей 81 копейку, исходя из расчета: 5 160 197,81 – 400 000 – 2 464 150, где 5 160 197,81 - сумма страхового возмещения, выплаченного СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю; 400 000 - лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО; 2 464 150 - стоимость годных остатков поврежденного ТС согласно договору купли-продажи.

Претензией от 24.07.2020, направленной в адрес ответчика, истец потребовал от ответчика возмещения причиненного ущерба в результате ДТП в виде разницы между фактически выплаченной истцом страхователю суммы и страховым возмещением.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, СПАО «Ингосстрах» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 2 296 047 рублей 81 копейки страхового возмещения в порядке суброгации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что предметом рассматриваемого иска является взыскание ущерба страховщиком, выплатившим страховое возмещение потерпевшему, в порядке суброгации с причинителя вреда.

Отношения сторон регулируются главой 48, статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом об ОСАГО.

Требования истца обоснованно заявлены на основании статей 15, 387, 929, 931, 965, 1064, 1068, 1072, 1079, 1082, ГК РФ и статей 7, 12, 12.1. Закона об ОСАГО

Согласно статье 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 №432-П.

Выплатив страховое возмещение по договору страхования, истец занял место потерпевшего в обязательстве, возникшем из причинения вреда застрахованному транспортному средству.

Судом установлен факт наступления страхового случая в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности потерпевшего, наличие повреждений транспортного средства потерпевшего в результате ДТП, а также отсутствие его вины в ДТП.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением от 21.01.2021 по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Эксперт ПЛЮС» ФИО5.

Согласно выводам, содержащимся заключении эксперта №18к/21 от 08.02.2021, на основании положения о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России от 19.09.2014 №432-П, рыночная стоимость годных остатков по состоянию на 22.04.2019 автомобиля Scania Р400СА6Х4НSZ, грузовой тягач седельный, 2016 года выпуска, VIN-9ВSP6X40003895919, модель и № двигателя DC 13 103 L01 8284907, шасси (рама) №9ВSP6X40003895919, цвет синий с учетом округления составит 1 397 800 рублей.

Рассмотрев представленное заключение, суд пришел к выводу, что оно является относимым, допустимым, доказательством по делу, выполнено с соблюдением единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, является полным, ясным, не содержит противоречий, содержит категоричные выводы на поставленные вопросы.

Материалами дела подтверждено, что по заявленному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» произведена страховая выплата в размере 5 160 197 рублей 81 копейка.

Таким образом, требование истца, заявленное к ООО «Сибирская транспортная компания» о взыскании страхового возмещения, подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму 2 296 047 рублей 81 копейку (5 160 197,81 – 400 000 – 2 464 150, где 5 160 197,81 - сумма страхового возмещения, выплаченного СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю; 400 000 - лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО; 2 464 150 - стоимость годных остатков поврежденного ТС согласно договору купли-продажи).

Транспортное средство Scania Р400СА6Х4НSZ, государственный регистрационный номер Х553КК1Э было застраховано на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО SI 83932518.

В результате ДТП указанному транспортному средству причинены механические повреждения, перечень которых зафиксирован сотрудниками ОГИБДД и содержится в материалах административного материала, а также актах осмотра.

Исполнение водителем ФИО3 на дату ДТП трудовых обязанностей по договору с ООО «Сибирская транспортная компания» ответчик в ходе рассмотрения спора не оспаривал.

Следовательно, ООО «Сибирская транспортная компания» является лицом, ответственным за вред, причиненный указанному транспортному средству и в соответствии со статьями 1064, 1072 ГК РФ должно возместить истцу разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением, подлежащим выплате страховщиком.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с проведением экспертизы, относятся к судебным расходам.

По результатам рассмотрения дела, судебные расходы ответчика, связанные с проведением экспертизы, в сумме 10 000 рублей распределению не подлежат.

Истец заявил требование о взыскании стоимости расходов на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей.

В обоснование заявленных требований представил договор об оказании юридических услуг от 01.04.2016 между СПАО «Ингосстрах» (заказчик) и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» (исполнитель); дополнительные соглашения к договору об оказании юридических услуг от 01.04.2016.

Оценив доказательства, предоставленные в дело, арбитражный суд пришёл к выводу об обоснованности заявления о взыскании судебных расходов с учётом положений статей 101, 102, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, информационных писем Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам некоторых видов адвокатских услуг, утверждённых решением Совета адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017 №11, стоимость услуг за составление иска составляет от 5000 рублей, составление заявлений, ходатайств, писем – от 3000 рублей.

С учётом удовлетворения иска судебные расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 500 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 34 480 рублей 24 копейки расходов по государственной пошлине, уплаченной истцом по платежному поручению №965867 от 01.10.2020, взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортная компания» в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 2 296 047 (два миллиона двести девяносто шесть тысяч сорок семь) рублей 81 копейку страхового возмещения в порядке суброгации, а также 34 480 (тридцать четыре тысячи четыреста восемьдесят) рублей 24 копейки расходов по оплате государственной пошлины и 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей расходов по оплате юридических услуг.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Лиходиенко