Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А41-80036/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-80036/17
02 ноября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.В. Федуловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Шаряфетдиновым, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района (адрес: 143009, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 12.04.1996)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Толстопальцево" (адрес: 108809, город Москва, поселение Марушкинское, деревня Марушкино; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 26.01.1994),

третьи лица:

Министерство имущественных отношений Московской области (адрес: 143969, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 18.08.2000);

Администрация Одинцовского муниципального района Московской области (адрес: 43009, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 18.09.2002),

о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка № 2015 от 12.09.2007г.

при участии в заседании при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Толстопальцево", в котором просит:

- взыскать задолженность за период с 01.10.2016 по 31.03.2017 в размере 63 713,78 руб., а также пени за период с 16.12.2015 по 31.03.2017 в размере 110 321,49 руб., а всего 174 035,27 руб.,

- расторгнуть договор аренды земельного участка от 12.09.2007 №2015, заключенный Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области с ФГУП «Толстопальцево»,

- обязать ФГУП «Толстопальцево» передать по акту приема-передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области земельный участок площадью 342 713 кв.м с кадастровым номером 50:20:0071210:105, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, с.о.Ликинский, в районе дер.Щедрино.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области и Администрация Одинцовского муниципального района Московской области.

Заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд установил следующие обстоятельства.

Муниципальным образованием «Одинцовский муниципальный район Московской области» и ГУП «Экспериментальное сельско-хозяйственное предприятие «Немчиновка» РАСХН (правопредшественником ответчика) 12.09.2007 заключен договор № 2015 аренды земельного участка, предметом которого являлся земельный участок площадью 342 713 кв.м с кадастровым номером 50:20:0071210:105, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, с.о.Ликинский, в районе дер.Щедрино.

Размер и условия внесения арендной платы предусмотрены Разделом 3 договора аренды.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы по указанному договору аренды, а также на оставление без исполнения выставленных в адрес ответчика претензий с требованиями о погашении задолженности по арендной плате и об уплате пени за просрочку арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате и пени в соответствии с Договором аренды, а также о расторжении договора аренды и об обязании ответчика возвратить арендованный земельный участок.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных в материалы дела ответчиком платежных документов судом установлено, что заявленная истцом ко взысканию задолженность по арендным платежам и пени за просрочку внесения аренды погашены в полном объеме, что свидетельствует о прекращении обязательства исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей за спорный период и отсутствие спорной задолженности, а также исполнение обязательства по уплате предусмотренной условиями договора пени за просрочку внесения арендной платы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Администрации о расторжении договора аренды, заявленного со ссылкой на положения пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализ положений статьи 619 ГК РФ, с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 29 информационного письма от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» позволяет сделать вывод о том, что нормы указанной статьи направлены на сохранение арендных отношений при устранении арендатором в добровольном порядке допущенных нарушений.

Таким образом, с учетом обстоятельств рассматриваемого спора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды по мотиву невнесения арендной платы.

В качестве доказательства нецелевого использования спорного земельного участка истцом представлен Акт осмотра. Вместе с тем, Акт осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:20:0071210:105 подготовлен по результатам обследования земельного участка с кадастровым номером 50:20:0071210:108, в связи с чем он не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства нецелевого использования участка с кадастровым номером 50:20:0071210:105. Иных доказательств неиспользования ответчиком спорного земельного участка по целевому назначению в дело не представлено.

Учитывая данное обстоятельство, довод истца о нецелевом использовании ответчиком спорного земельного участка судом отклоняется.

Довод истца о нецелевом использовании ответчиком спорного земельного участка судом отклоняется.

Отказ в удовлетворении требования о расторжении договора свидетельствует об отсутствии оснований для возвращения ответчиком истцу арендуемого имущества.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Л.В. Федулова