Решение от 15 марта 2019 г. по делу № А60-65641/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65641/2018
15 марта 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело

по первоначальному иску открытого акционерного общества "УРАЛБИОФАРМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МАЛАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 997 920 руб. 00 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "МАЛАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "УРАЛБИОФАРМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании договора аренды от 01.12.2012 прекратившим свое действие,

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску: ФИО1, представитель по доверенности №3 от 09.01.2019; ФИО2, представитель по доверенности №17 от 09.01.2019;

от ответчика по первоначальному иску: ФИО3, представитель по доверенности №12 от 29.06.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Открытое акционерное общество "УРАЛБИОФАРМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАЛАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 997 920 руб. 00 коп. – задолженности по договору аренды от 01.10.2012.

В предварительном судебном заседании 10.01.2019 истец исковые требования поддержал.

Ответчик просил в иске отказать, представил отзыв на иск, ссылается на факты прекращения пользования ответчиком объектом аренды с 01.05.2016 и осуществления самим истцом в последующий период хозяйственной деятельности в помещении объекта аренды (котельной). Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Ответчик по первоначальному иску общество с ограниченной ответственностью "МАЛАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" заявил встречное исковое заявление о признании недействительным с 01.05.2016 договора аренды от 01.12.2012, заключенного между открытым акционерным обществом "УРАЛБИОФАРМ" и обществом с ограниченной ответственностью "МАЛАЯ ГЕНЕРАЦИЯ".

Определением суда от 20.02.2019 встречное исковое заявление принято судом к производству совместно с первоначальным иском.

От ответчика по первоначальному иску 20.02.2019 поступило ходатайство об уточнении исковых требований по встречному иску, просил признать договор аренды от 01.12.2012 между ООО "МАЛАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" и ОАО "УРАЛБИОФАРМ" прекратившим действие с 01.05.2016, ссылаясь на п. 1 ч. 1 ст. 620 ГК РФ.

В судебном заседании 22.02.2019 заявление принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

От истца по первоначальному иску 05.03.2019 поступили письменные пояснения, истец первоначальные исковые требования удовлетворить.

Пояснения с приложениями приобщены судом к материалам дела.

Ответчик просил в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "УРАЛБИОФАРМ" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "МАЛАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" (арендатор) заключен договор аренды от 01.10.2012 нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, лит. З.

Срок действия договора определен с 01.10.2012 по 29.109.2013 (п.6.1. договора).

Факт предоставления в аренду названного объекта подтверждается актом приема-передачи от 01.10.2012, подписанным уполномоченными представителями передающей и принимающей стороны с проставлением оттисков печатей истца и ответчика.

Согласно п.3.2. договора арендная плата вносится арендатором до 25 числа месяца, предшествующего отчетному, размер арендной платы установлен 35 640 руб. 00 коп. в месяц (п. 3.1. договора).

Между тем, как указал истец по первоначальному иску, в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договором, обязательства по внесению арендной платы выполнялись несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 997 920 руб. 00 коп. за период с мая 2016 года по август 2018 года.

Истец по первоначальному иску 02.08.2018 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить сумму задолженности 997 920 руб. 00 коп., однако ответа на претензию не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с первоначальным иском в суд.

В свою очередь, ответчик по первоначальному иску, возражая против удовлетворения требований, обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просил признать договор аренды от 01.12.2012 прекратившим действие с 01.05.2016.

Как пояснил ответчик по первоначальному иску, договор аренды нежилого помещения от 01.10.2012 был заключён в целях использования помещений котельной для производства тепловой энергии, которую ответчик в дальнейшем продавал истцу для использования им для собственных нужд.

Затем, по утверждению ответчика по первоначальному иску, истец стал самостоятельно производить тепловую энергию в ранее арендованных помещениях котельной, а воду и газ для выработки тепловой энергии - получать от поставщиков воды и газа.

Как следует из встречного искового заявления, с учетом указанного ответчик 29.04.2016 истец уведомление №12 о расторжении с 01.05.2016 договора аренды от 01.10.2012 и подписания соответствующих актов возврата имущества, ответа на которое не последовало.

Таким образом, ответчик по первоначальному иску полагает, что арендуемые помещения котельной после 01.06.2016 перешли во владение и пользование истца, а договор аренды прекращён после 01.06.2016.

Общество с ограниченной ответственностью "МАЛАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" представило в материалы дела претензию №125ю от 04.12.2018 с требованием признать договор аренды расторгнутым с 01.05.2016, однако, по утверждению ответчика, ответа со стороны истца по первоначальному иску не последовало.

Из встречного искового заявления следует, что заключение договора оказания услуг №03/16 от 01.06.2016 фактически привело к изменению отношений между сторонами, ранее предусмотренных договором аренды от 01.10.2012, после заключения договора оказания услуг №03/16 от 01.06.2016 договор аренды от 01.10.2012 перестал действовать в полном объёме, так как истец по первоначальному иску сам стал использовать здание котельной для производства тепловой энергии, вследствие чего ответчик перестал владеть и пользоваться котельной, а истец перестал выставлять обществу счета за аренду котельной.

При таких обстоятельствах, ответчик по первоначальному иску полагает, что заключение договора оказания услуг №03/16 от 01.06.2016 фактически привело к таким изменениям отношений между сторонами, какое было бы получено при подписании соглашения о расторжении договора аренды от 01.10.2012 с 01.06.2016 и соответствующего акта возврата котельной 01.06.2016.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Так, из материалов дела следует, что обществу с ограниченной ответственностью "МАЛАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" Федеральной службой по экологическому, техническому и атомному надзору № ВП-54-002705 от 26 сентября 2011 года выдана лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности: <...>, срок действия лицензии бессрочный, для выполнения работ и услуг:

- использование (эксплуатация) оборудования, работающего под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия;

- использование воспламеняющих, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, определенных приложением 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», за исключением использования муки на предприятиях по производству хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий.

Кроме этого, ответчику по первоначальному иску было выдано свидетельство о регистрации № А54-05315 от 24.02.2016 серии АВ 040575 в государственном реестре опасных производственных объектов, Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, из которого видно, что опасные производственные объекты, эксплуатируемые указанной организацией, зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»: наименование объекта:

1. Система теплоснабжения в г. Екатеринбурге, per. номер А54-05315-0001 от 28.10.2009.

Согласно п. 1 карты учета в государственном реестре опасных производственных объектов, опасным производственным объектом считается система теплоснабжения в Екатеринбурге объекта по адресу: <...>, эксплуатирующей организацией является общество с ограниченной ответственностью "МАЛАЯ ГЕНЕРАЦИЯ".

Таким образом, регистрационные номера, указанные в свидетельстве о регистрации и карте учета в государственном реестре опасных производственных объектов выданной Ростехнадзором совпадают, а также лицензия, которая выдана ответчику по первоначальному иску на осуществление определенных в ней видов деятельности по адресу: <...> свидетельствуют об осуществлении им деятельности по поставке тепловой энергии по указанному адресу, следовательно, ответчик владел и пользовался помещениями предоставленными ему в аренду по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2012 по 31 августа 2018 года.

Кроме того, между обществом с ограниченной ответственностью "МАЛАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" и акционерным обществом "МАЛАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" заключен договор возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению (обслуживанию) сети газораспределения и (или) газопотребления № 5630/005 от 29.12.2017, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплачивать, а исполнитель принимает на себя на возмездной основе оказание следующих услуг:

- техническое обслуживание Сети газораспределения и (или) газопотребления;

- аварийно-диспетчерское обеспечение (обслуживание) Сети газораспределения и (или) газопотребления силами профессионального аварийно-спасательного формирования Исполнителя;

в отношении сети газораспределения и (или) газопотребления заказчиком, которая расположена по адресу: <...>. (п. 1.1. договора№ 5630/005 от 29.12.2017г.).

В соответствии с п. 5.1. договора он вступает силу с 01.01.2018 и действует по 31.12.2018, что свидетельствует о том, что ответчик осуществлял свои обязанности по поставке тепловой энергии истцу до 31.08.2018.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик по первоначальному иску осуществлял деятельность по поставке тепловой энергии истцу в период с 01.05.2016 по 30.11.2018, владел и пользовался помещениями, предоставленным ему по договору аренды от 01.10.2012.

Вопреки доводам ответчика по первоначальному иску открытое акционерное общество "УРАЛБИОФАРМ" поменяло поставщика тепловой энергии с момента заключения договора на поставку и транспортировку газа № 4-0655/19 от 30 ноября 2018 с АО «Уралсевергаз» и АО «Екатеринбурггаз», и в период с 01.05.2016 по 30.11.2018 истец самостоятельно не мог вырабатывать тепловую энергию, с иным организациями договоры не заключал.

Ответчик по первоначальному иску также представил дополнительное соглашение от 15.12.2016 к договору на поставку и транспортировку газа № 4-1747/16 от 22.12.2015, заключенному между АО «Уралсевергаз», АО «Екатеринбурггаз», и ответчиком, в Приложении № 1 которого указано, что газ поставляется в котельную, которая находится по адресу: <...> на период поставки с 01.01.2017 по 31.12.2017.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования по встречному иску о признании договора аренды от 01.12.2012 прекратившим свое действие с 01.05.2016, не имеется.

При этом суд удовлетворяет требования истца по первоначальному иску в полном объеме.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендодателем обязательства по договору аренды от 01.12.2012 выполнены полностью и надлежащим образом.

Ответчик по первоначальному иску доказательств погашения суммы задолженности по договору аренды в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку расчеты по договору аренды от 01.12.2012 до настоящего времени в полном объёме не произведены, требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика задолженности в сумме 997 920 руб. 00 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом по первоначальному иску государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 22 598 руб. 00 коп.

Государственная пошлина по встречному иску в размере 6 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальный иск удовлетворить

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАЛАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" в пользу открытого акционерного общества "УРАЛБИОФАРМ" денежные средства в сумме 997 920 (девятьсот девяносто семь тысяч девятьсот двадцать) руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску денежные средства в сумме 22 958 (двадцать две тысячи девятьсот пятьдесят восемь) руб. 00 коп.

2. В удовлетворении встречного иска – отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАЛАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Соболева