Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А33-18150/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


17 октября 2025 года


Дело № А33-18150/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26 сентября 2025 года.

Мотивированное решение составлено 17 октября 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Регионснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регионснаб» (далее – ответчик) о взыскании 753 123 руб. 83 коп. убытков.

Определением от 28.07.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

11 сентября 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» обратилось к суду с ходатайством об уменьшении исковых требований до суммы убытков в размере 716 822 руб. 74 коп.

Определением от 12.09.2025 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» об уменьшении размера исковых требований до суммы убытков в размере 716 822 руб. 74 коп. Исковыми требованиями в рамках настоящего дела определено считать требования о взыскании с ответчика убытков в размере 716 822 руб. 74 коп.

26 сентября 2025 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.09.2025.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

По железнодорожным транспортным накладным в адрес грузополучателя общество с ограниченной ответственностью «РегионСнаб» прибыли груженые вагоны.

Грузы в адрес ответчика были направлены в технически исправных и коммерческих пригодных вагонах, принадлежащих истцу / ООО «Трансойл» на праве собственности и/или ином законном основании.

Ответчик самостоятельно произвёл выгрузку груза из цистерн на станции назначения. После выгрузки вагоны в порожнем состоянии возвращены по железнодорожным накладным на станцию погрузки с исправным запорнопломбировочным устройством (ЗПУ) ответчика.

На станции назначения после снятия исправного запорно-пломбировочного устройства (ЗПУ) и внутреннего осмотра котла цистерны в вагонах выявлены: обрыв внутренней лестницы, излом кронштейна штанги нсп и др., что зафиксировано в актах общей формы ГУ-23/ГУ-7а.

Для приведения в надлежащее техническое состояние под следующий налив цистерны, указанные в расчете иска, направлены ООО «Трансойл» на подготовку (промывку, пропарку) и в ремонт.

Стоимость работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей согласно представленным актам выполненных работ (ремонт и подготовка), счетам-фактурам, платежным поручениям об оплате подготовки и ремонта составила 753.123 руб. 83 коп.

Как указывает истец, указанные расходы являются убытками, возникшими вследствие причинения вреда по вине должника

Истцом в подтверждение заявленного иска представлены в материалы дела транспортные железнодорожные накладные о возврате порожних вагонов после выгрузки грузополучателями груженых вагонов, акты общей формы (зафиксированы неисправности), дефектные ведомости (с указанием подлежащей устранению неисправности), акты о годности цистерн под налив/для ремонта, акты сдачи-приемки выполненных работ и услуг (с указанием вида выполненной работы), перечень вагоновцистерн, на которых выполнены работы, счета-фактуры, платежные поручения.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края обратился в настоящим иском.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал на следующие доводы:

- Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 753 123 руб. 83 коп. убытков без конкретизации совершенных действий в отношении каждого вагона;

- Оператор подвижного состава пытается компенсировать свои расходы путем получения выгоды с грузополучателя. Без предоставления доказательств вынужденного характера направления вагонов на промывочно-пропарочную станцию такие действия направлены на неосновательное обогащение;

- Представленные истцом документы в обоснование исковых требований свидетельствуют не об устранении недостатков порожних вагонов-цистерн, связанных с наличием неисправностей, а об их подготовке к очередному рейсу, без которой налива опасного груза не допускается;

- Учитывая то обстоятельство, что предъявленные к ответчику суммы были понесены истцом до того, как вагоны прибыли на станцию назначения, то есть до того, как он мог узнать о потенциальных неисправностях и зафиксировать их, а также принимая во внимание назначение данных сумм в качестве предоплат по счетам, выставленных контрагентами истца до прибытия вагонов к истцу, данные денежные суммы не связаны с какими-либо действиями ответчика. На основании вышеизложенного, суммы являются расходами Истца, которые он понес в ходе свой обычной хозяйственной деятельности в качестве оператора подвижного состава.1

- По  вагонам  №№75190264,  57329310,  76768266,  75156455.  50617133,  51465011, 57275331, 57561896, 76766450, 54050174, 75057968, 53878724, 52015336, 57181794, 76769405, 76755933, 57294126, 51118172, 51026268, 57022188, 57310500. 57277659, 57294126, 75060442, 53881033, 57208050, 50402296, 57568297, 51736858, 51108553. 57242042, 51610111, 50605914, 57572190, 75060566, 57179772, 57194888, 54756457, 76209394 с недостатками «Наличие в котле механической примеси», «Наличие в котле постороннего предмета», Истцом заявлено требование о возмещении расходов в сумме 409 048 руб. 60 коп. ООО «РегионСнаб» произвело в отношении вагоно-цистерн операции только по сливу нефтепродукта. Услуги по наливу не оказывались, после слива порожние вагон-цистерны были направлены далее в пункт назначения. Вагон-цистерны сливаются через присоединение к ее нижней части специального сливного устройства, и никакого постороннего продукта, воды или предмета внутрьтаким образом попасть не может.

- Истцом не проведен анализ жидкости (примесей), которые были обнаружены в вагоно-цистернах. Только анализ мог подтвердить, что остаток является топливом с примесями, а не скопившимся конденсатом воздушно-паровой смеси, образовавшейся в эмульсию;

- Истцом не зафиксирован объем имеющихся примесей, отсутствует какая-либо видео, фотофиксация. Объем вагона-цистерны составляет около 70 000 л., и важным является соотношение количества примеси с объемом вагона.

- В актах общей формы не описаны предметы, якобы обнаруженные в котлах вагон-цистерн, их размер и, как следствие, не представлены доказательства того, что данные предметы угрожали безопасности движения или дальнейшей эксплуатации вагонов;

- Вместе с тем из представленных в материалы дела документов не следует, что в спорных вагонах-цистернах производился отбор проб, а также проводилась какая-либо экспертиза, позволившая установить в остатках груза механические примеси.

-    по квитанции о приеме груза ЭЙ720965 собственником вагона 51465011 является ООО «БалтТрансСервис», а не ООО «Трансойл», вагон 51736858 прибыл на станцию Комбинатская со станции Омск - Восточный, в акте общей формы 139/06/24 ст. отправления и ст. назначения Комбинатская, акт общей формы, составленный на ст. Омск- восточный, отсутствует, вагон 51108553 прибыл на станцию Комбинатская со станции Омск - Восточный, в акте общей формы 114/06/24 ст. отправления и ст. назначения Комбинатская, акт общей формы, составленный на ст. Омск - восточный, отсутствует, вагон 57242042 прибыл на станцию Комбинатская со станции Омск - Восточный, в акте общей формы 138/06/24 ст. отправления и ст. назначения Комбинатская, акт общей формы, составленный на ст. Омск - восточный, отсутствует, вагон 51610111 прибыл на станцию Комбинатская, в акте общей формы 232/06/24 не указана ст. отправления, по квитанции о приеме груза ЭИ176617 собственником вагона 57194888 является АО «Нефтетранспорт», а не ООО «Трансойл»;

- Для изъятия предметов из цистерны требуется обработка вагонов не по Акту ВУ-20, а по Акту ВУ-19 - с дегазацией для возможности осуществления работы внутри вагона-цистерны. До проведения дегазации манипуляции внутри вагона-цистерны запрещены, как и проникновение туда человека по внутренней лестнице. Однако, данные акты не приложены истцом.

- По вагону №54096565 с недостатком «Излом кроншейна  штанги  НСП», истцом заявлено требование о возмещении расходов в сумме 10 233, 86 руб. Однако, приложенные документы представлены на сумму 2 646, 98 руб. Также, отсутствуют доказательства, что излом был причинен какими-либо действиями Ответчика. Если при открытии сливного отверстия при вытекании топлива внутри вагона что-то ломается, это свидетельствует лишь о ненадлежащем содержании вагона собственником и возможной коррозии деталей. ООО «РегионСнаб» является нефтебазой, осуществляющей слив продукта и его хранение. Никаких операций с вагонами кроме собственно открытия нижнего сливного отверстия и слива ООО «РегионСнаб» не производит. Нефтебаза осуществляет слив нефтепродукта на прошедшем проверку оборудовании. Если бы неисправность возникла при сливе нефтепродукта грузополучателем, то сотрудники нефтебазы ООО «РегионСнаб» не смогли бы закрыть клапан сливного прибора после слива нефтепродукта;

- Довод истца о наличии остатка продукта в патрубке НСП (продукт в стакане НСП) по вагонам №№51659431, 57350191, 57382426 и возмещении убытков в размере 14 318, 54 руб. является несостоятельным;

- По   вагонам  №№50160829,  76023597,  54720198,  54612338,  50634930,  54679261, 50181775, 57060519, 55965685, 58143900, 76763689, 54645072, 51353373 с недостатком «Разрыв уплотнительного кольца (манжеты) клапана НСП», по вагонам 76759307, 53955142 «Нарушение целостности уплотнительного кольца (манжеты) клапана НСП», по вагону 50558808 «Излом перьев клапана нсп», по вагону 50988849 «Перекос внутреннего клапана нсп», по вагону 51917292 «выпадение втулки из стойки клапана нсп», Истцом заявлено требование о возмещении расходов в сумме 190 091,13 руб. промывка и пропарка вагонов-цистерн под налив к перевозкам не связана с устранением выявленной неисправности, соответственно требование о возмещении убытков в сумме 190 091,13 руб. ничем не обосновано;

- По   вагонам  №№53905188,  54249255,  54635420,  54716329,  55304927,  55990824, 57362857, 57527293, 57919516, 57940819 с недостатком «Наличие в котле остатка ранее перевозимого груза свыше норм ГОСТ», Истцом заявлено требование о возмещении расходов в сумме 117 665, 70 руб. Однако, акты о недосливе с указанием неслитого остатка не приложено в материалы дела;

- По вагону №53900882 с недостатком «наличие льда под клапаном нсп». Истцом заявлено требование о возмещении расходов в сумме 11 766, 57 руб. Образование льда под клапаном нижнего сливного прибора обусловлено температурой воздуха, являющейся обстоятельством вне контроля ответчика. Лед под клапаном нижнего сливного прибора может образоваться по причине и перепадов температур, и образования конденсата, в силу естественных причин, так как перевозочный процесс происходил в зимнее время. Учитывая изложенное, требование о взыскании убытков по вагону №53900882 в сумме 11 766, 57 руб. заявлено необоснованно, в связи с чем удовлетворению не подлежит;

- В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 613 080, 37 руб. по вагонам №№51917292, 75190264, 50160829, 57329310, 76768266, 54096565, 54096565, 75156455,  50617133,  51465011,  76023597,  51659431,  50988849,  57275331,  57561896,  76766450, 54720198, 54050174, 75057968, 53878724, 54612338, 52015336, 57181794, 76769405, 76755933, 57294126, 51118172, 50634930, 51026268, 57022188, 57310500, 57277659, 57294126, 75060442, 54679261, 76759307, 53881033, 57208050, 50402296, 57568297, 53905188, 54249255, 54635420, 54716329, 55304927, 55990824, 57362857, 57527293, 57919516, 57940819, 50181775, 57060519, 51736858, 51108553, 57242042, 51610111, 50605914, 55965685, 58143900 в связи с пропуском срока исковой давности следует отказать.

Истцом представлены возражения на отзыв.

Определением от 12.09.2025 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» об уменьшении размера исковых требований до суммы убытков в размере 716 822 руб. 74 коп. Исковыми требованиями в рамках настоящего дела определено считать требования о взыскании с ответчика убытков в размере 716 822 руб. 74 коп.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, документально подтвержденный размер убытков.

Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении требований.

Истцом в подтверждение заявленного иска представлены в материалы дела

1) транспортные железнодорожные накладные о возврате порожних вагонов после выгрузки грузополучателями груженых вагонов;

2) акты общей формы (зафиксированы неисправности);

3) дефектные ведомости (с указанием подлежащей устранению неисправности);

4) акты о годности цистерн под налив/для ремонта;

5) акты сдачи-приемки выполненных работ и услуг (с указанием вида выполненной работы);

6) перечень вагонов-цистерн, на которых выполнены работы;

7) счета-фактуры;

8) платежные поручения.

Для приведения в надлежащее техническое состояние под следующий налив цистерны, указанные в расчете, направлены ООО «Трансойл» на подготовку (промывку, пропарку) и в ремонт.

Проверив уточненный расчет истца, суд нарушений не установил.

Доводы ответчика судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 6 Общих требований к применяемым на железнодорожном транспорте для опломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным устройствам (утв. Приказом Минтранса России от 29.05.2019 № 155), опломбирование ЗПУ порожних грузовых вагонов осуществляется после слива (выгрузки) груза из цистерны, бункерного полувагона грузополучателем, если выгрузка обеспечивается грузополучателем.

Грузополучателем груженого рейса является ответчик.

Согласно статье 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» предусмотрено, что доказательством, подтверждающим повреждение вагонов, могут быть как акт о повреждении вагона, так и акт общей формы.

В силу пунктов 6 и 8 «Общих требований к применяемым на железнодорожном транспорте для опломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным устройствам», утвержденных Приказом Минтранса России от 29.05.2019 №155, все находящиеся на вагоне, контейнере запорно-пломбировочные устройства (ЗПУ) перед выгрузкой или погрузкой должны быть сняты грузополучателем (получателем) грузоотправителем (отправителем) или перевозчиком в зависимости от того, кем обеспечивается выгрузка или погрузка.

Перед предъявлением к перевозке порожних вагонов, контейнеров ЗПУ пломбируются двери, крышки люков или штанги, фиксирующие крышки загрузочных люков цистерн.

В соответствии с п. 2 Приказа Минтранса России от 10.04.2013 №119 после выгрузки грузов вагоны, контейнеры должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления груза, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) грузополучателем или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.

В силу пункта 34 данных Правил установлено что, слив грузов из вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа должен производиться полностью с удалением вязких продуктов с внутренней поверхности котла и бункера. Нефть и нефтепродукты считаются полностью слитыми из вагонов-цистерн с верхним сливом при наличии остатка не более 10 мм (по замеру под колпаком), а в вагонах бункерного типа допускается остаток не более 30 мм (по замеру в средней части бункера), если документами национальной системы стандартизации не предусмотрено иное.

Как следует пункта 36 вышеуказанных правил, после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан:

- очистить котел (бункер) вагона-цистерны (вагона бункерного типа) от остатков груза, грязи, льда, шлама,

- удалить возникшие при сливе груза загрязнения с наружной поверхности котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования вагона-цистерны (вагона бункерного типа),

- установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора,

- установить на место уплотнительную прокладку загрузочного люка и закрыть крышку загрузочного люка вагона-цистерны,

- установить и закрепить без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеры вагона бункерного типа,

- снять знаки опасности, если вагон-цистерна после перевозки опасного груза очищен и промыт,

- опломбировать порожний вагон-цистерну в порядке, установленном Общими требованиями к запорно-пломбировочным устройствам,

- восстановить транспортную маркировку об опасности (знаки опасности, таблички оранжевого цвета) ранее перевозимого груза, если после выгрузки опасного груза очистка, промывка вагона-цистерны не производились.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что грузы в адрес ответчика были направлены в технически исправных и коммерческих пригодных вагонах, принадлежащих истцу на праве собственности и/или ином законном основании.

Ответчик самостоятельно произвёл выгрузку груза из цистерн на станции назначения. После выгрузки вагоны в порожнем состоянии возвращены по железнодорожным накладным на станцию погрузки с исправным запорно-пломбировочным устройством (ЗПУ) ответчика.

Закон раскрывает содержание пригодности вагонов, контейнеров в коммерческом отношении как состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретных грузов, а также отсутствие внутри них постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, влияющих на состояние грузов при погрузке, выгрузке и в пути следования, особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров (решение Верховного Суда РФ от 14.03.2002 № ГКПИ2002-160).

Под пригодностью подвижного состава в коммерческом отношении для перевозки груза надлежит понимать такое техническое состояние подвижного состава, от которого зависит обеспечение сохранности груза при перевозке (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.01.2013 № 11637/12 по делу № А78-9635/2011).

Исполнение по договору (выгрузка) осуществлялось ответчиком.

В силу пунктов 6 и 8 «Общих требований к применяемым на железнодорожном транспорте для опломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным устройствам», утвержденных Приказом Минтранса России от 29.05.2019 № 155, все находящиеся на вагоне, контейнере запорно-пломбировочные устройства (ЗПУ) перед выгрузкой или погрузкой должны быть сняты грузополучателем (получателем) грузоотправителем (отправителем) или перевозчиком в зависимости от того, кем обеспечивается выгрузка или погрузка. Перед предъявлением к перевозке порожних вагонов, контейнеров ЗПУ пломбируются двери, крышки люков или штанги, фиксирующие крышки загрузочных люков цистерн.

Обеспечение полной выгрузки груза, очистки котла цистерн и сохранности вагонов истца в течение всего срока их нахождения на железнодорожных путях необщего пользования у грузополучателя – его безусловная обязанность.

Таким образом, истец, требуя возложить ответственность на ответчика, исходит из того, что ответчик получил груз в исправных вагонах (без наличия в котле механической примеси, без излома кронштейна штанги НСП, без разрыва уплотнительного кольца манжеты НСП и т.д.), осуществлял выгрузку, поэтому в таком же исправном виде вагоны подлежали возврату истцу.

Актами общей формы ГУ-23/ГУ-7а установлено, что при осмотре спорных вагонов в коммерческом и техническом отношении они не отданы под налив ввиду выявленных неисправностей. Акты подписаны уполномоченными представителями ППС.

Согласно статье 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

На основании Приказа Минтранса России от 29.07.2019 N 245 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» грузополучатели обязаны обеспечивать слив груза (пункт 31).

Пунктом 3.3.9. международных правил перевозок грузов наливом предусмотрено, что грузополучатель после выгрузки (слива) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель (ответчик) обязан:

- установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорнопредохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора;

- опломбировать порожний вагон-цистерну, если он в соответствии с настоящими Правилами должен возвращаться по полным перевозочным документам.

Поскольку в спорных вагонах были выявлены неисправности (согласно актам общей формы ГУ-23/ГУ-7а), что необходимо было указанные неисправности устранить, т.к. налив груза в такой вагон невозможен.

При надлежащем исполнении своих обязательств по очистке вагонов ответчиком, спорные вагоны были бы поданы под погрузку без проведение вынужденных затрат по устранению выявленных непригодностей и неисправностей.

Необходимыми полномочиями и навыками по ремонту неисправностей, удалению опасных грузов из вагонов-цистерн обладают промывочно-пропарочные станции (ППС), которые обладают лицензиями на осуществление данного вида деятельности и нужной инфраструктурой для такого вида операций.

Промывочно-пропарочные станции по очистке и пропарке цистерн (ППС) это предприятия, которые осуществляют массовую комплексную подготовку цистерн к наливу нефтепродуктов, а также производят их текущий ремонт (п. 1.2. «Типовой технологический процесс работы железнодорожных станций по наливу и сливу нефтегрузов и промывочнопропарочных предприятий по очистке и подготовке цистерн под перевозку грузов» (утв. МПС СССР 03.05.1982 № Г-14540) (далее – ТТП).

Промывочно-пропарочная станция (далее – ППС) по очистке и пропарке цистерн должна иметь специально отведенную территорию, соответствующее путевое развитие, производственные сооружения, оборудование и оснащение Характер и объём работ ППС по подготовке вагонов определяется ТТП.

ППС осуществляют подготовку вагонов в ремонт, о чём между сторонами подписывают акты сдачи-приёмки выполненных работ.

Платежными поручениями истец оплатил в порядке предоплаты (авансовая система оплаты) АО «РН-Транс» за выполненные по акту работы, АО «РН-Транс», выставило в адрес ООО «Трансойл» счета-фактуры за подготовку в ремонт спорных ВЦ.

Расходы на подготовку спорных цистерн (ВЦ) в ремонт являются убытками для истца, который не понёс бы указанные расходы в случае выполнения ответчиком обязанности по приведению вагонов в нормальное состояние.

В соответствии с 2.20.3.1. Распоряжения ОАО «РЖД» от 16.11.2018 N 2423-Р «Об утверждении Правил по охране труда при техническом обслуживании и ремонте грузовых вагонов» запрещается производство работ внутри котла цистерны при отсутствии справки о проведении дегазации.

Согласно п. 2.20.3.3. спуск работника в котел для его осмотра и очистки от остатка груза разрешается производить после его промывки, пропарки, дегазации, охлаждения, проведения анализа воздушной среды внутри котла газоанализатором и оформления руководителем работ наряда-допуска на проведение работ повышенной опасности.

В силу п. 2.20.3.15. обнаруженные внутри котла крупные посторонние неметаллические предметы извлекаются наружу, металлические предметы до полной очистки и дегазации котла перемещать и извлекать из котла запрещается.

На основании п. 2.20.3.16. данного Распоряжения время непрерывной работы внутри котла цистерны промывальщика-пропарщика с использованием всех необходимых СИЗ должно составлять не более 15 минут. Если времени на обработку одной цистерны за один спуск оказывается недостаточно, работающий внутри котла промывальщик-пропарщик должен выйти наружу и поменяться местами с промывальщиком-пропарщиком, работавшим наверху.

В соответствии с п. 2.5.13. Распоряжения ОАО «РЖД» от 16.11.2018 N 2423-Р «Об утверждении Правил по охране труда при техническом обслуживании и ремонте грузовых вагонов» при производстве ремонтных работ с цистернами гружеными опасными грузами запрещается:

ремонтировать котел цистерны в груженом состоянии, а также в порожнем состоянии до производства его дегазации и оформления акта формы ВУ-19/ВУ-20 о готовности цистерны для ремонта (далее - акт формы ВУ-19/ВУ-20);

производить удары по котлу;

пользоваться инструментом, дающим искрение и находиться с открытым огнем вблизи цистерны;

производить под цистерной или вблизи сварочные и другие огневые работы.

Исходя из вышеизложенного, невозможно удалить остатки ранее перевозимого груза из котла вагона-цистерны, перевозившего опасный груз, без соответствующих подготовительных мероприятий (дегазация котла), без средств индивидуальной защиты, без необходимой инфраструктуры, без обученного персонала и прочих обязательных действий.

Таким образом, ответчиком надлежащим образом не исполнены вышеперечисленные обязанности после выгрузки в нарушение требований УЖТ РФ и указанных Правил.

При надлежащем исполнении своих обязательств по очистке ВЦ Ответчиком, данные спорные ВЦ были бы поданы под погрузку без проведения вынужденных затрат на пропарку под тот нефтепродукт, который был в вагоне ранее.

Расходы, понесенные Истцом на подготовку вагонов для дальнейшей эксплуатации, подтверждаются актами выполненных работ по ВЦ, а также платежными поручениями.

Следовательно, неисправности вагонов возникли при нарушении выгрузки груза, либо при нарушении технологии закрытия и опломбирования. Цистерна является крытом типом вагона и при отправке производится только визуальный осмотр состояния вагона, наличие повреждений внутри котла при отправлении вагонов не производится и не относится к безопасности движения вагона. Таким образом, заявленные в материалах дела неисправности возникают вследствие нарушения грузополучателем технологических процессов выгрузки.

Истцом в материалы дела представлено заключение эксперта ФИО1 по делу № А03- 18271/2020, где изложены механизмы возникновения конкретных неисправностей и даны ответы на иные вопросы, связанные с рассмотрением настоящего дела, а также экспертное заключение Российского университета дружбы народов имени Патриса Лумумбы (РУДН), выполненное под руководством профессора кафедры недропользования и нефтегазового дела ФИО2 Указанные экспертные заключения выполнены учёными в узкой технической области знаний, которые невозможно опровергнуть простыми рассуждениями в процессуальных позициях. Ни одно из заключений не содержит указаний на то, что неисправности в спорных вагонах могут возникать при осмотре на ППС, напротив следует, что неисправности в спорных вагонах могли возникнуть исключительно по вине грузополучателя.

Относительно неисправности в виде наличия в котле постороннего предмета истец пояснил, что одной из причин попадания посторонних предметов может стать человеческий фактор и несоблюдение технических требований и норм при осуществлении процедуры слива нефтепродукта из котла вагона-цистерны. В процессе слива при открытии-закрытии крышки люка-лаза также возможно попадание посторонних предметов, имеющихся у обслуживающего персонала. Темные нефтепродукты в условиях пониженной температуры становятся вязкими и тягучими, что затрудняет их слив из вагона-цистерны. Поэтому в подобных случаях для обеспечения процедуры слива предусмотрен подогрев высоковязких и застывших нефтепродуктов. Подогрев острым паром с последующей пропаркой цистерны предусматривает подачу пара в цистерну через гибкие шланги, перфорированные трубы (прогревы), инжекторы и другие устройства, которые вводятся в цистерну через верхнюю горловину и располагают их преимущественно в центральной части котла, вблизи от сливного отверстия, что может стать причиной попадания в котел посторонних предметов. На основании п. 36.1. Приказа Минтранса России от 29.07.2019 г. № 245 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонахцистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан очистить котел (бункер) вагона-цистерны (вагона бункерного типа) от остатков груза, грязи, льда, шлама. Вышеуказанные обязанности ответчиком, как грузополучателем выполнены ненадлежащим образом – актами общей формы зафиксировано наличие посторонних предметов в котле цистерн. Не имеет правового значения, какой именно предмет был обнаружен в котле, поскольку указанных субстанций в котле цистерны после выгрузки быть не должно. Российское законодательство содержит повышенный стандарт поведения предпринимателей в гражданских правоотношениях (п. 3 ст. 401 ГК РФ) и стандарт ожидаемого добросовестного поведения при ведении ими деятельности (ст. 10 ГК РФ) (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 08.06.2016 № 308-ЭС14- 1400 по делу № А20-2391/2013).

Излом кронштейна штанги сливного прибора (п. 1.1 заключения ФИО1) возникает в результате чрезмерного силового воздействия путем упора штанги сливного прибора на кронштейн при её вращении для открытия клапана перед сливом груза и является нарушением п. 36 Приказа Минтранса России от 29.07.2019 г. № 245 согласно которого грузополучатель обязан установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорнопредохранительной арматуры вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора.

Наличие остатка продукта в патрубке нсп (продукт в стакане нсп) (п. 3.5.2 заключения РУДН) является коммерческой непригодностью вагона, которая препятствует дальнейшему наливу груза в цистерну. Патрубок (стакан) нижнего сливного прибора является несъёмным элементом конструкции нижнего сливного прибора (см. прилагаемый рисунок). Выявленный остаток продукта в стакане нижнего сливного прибора возникает, как правило, при не закрытом клапане НСП после слива груза и является нарушением технологии работ при приведении вагона после выгрузки в транспортное положение, тем самым вызывая риск пролива остатка груза на полотно железной дороги. Данная неисправность является нарушением п. 36 Приказа Минтранса России от 29.07.2019 г. № 245 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума», согласно которому грузополучатель обязан установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора.

Перекос внутреннего клапана НСП (п. 1.16 заключения ФИО1) возникает в результате приведения клапана в транспортное положение, после выгрузки цистерны. Неисправность возникает в процессе неправильной заправки клапана, в ходе которой на не отцентрованный клапан относительно седла НСП продолжается воздействия силовых усилий через штангу клапана НСП.

Разрыв уплотнительного кольца (манжеты) клапана нижнего сливного прибора (НСП), нарушение целостности уплотнительного кольца (манжеты) клапана НСП (одно и тоже), возникает в результате силового воздействия при открытии клапана перед сливом груза или при приведении в транспортное положение после выгрузки с превышением допустимой величины крутящего момента, примененного к штанге сливного прибора. Данная коммерческая неисправность является нарушением технологии выгрузки (слива) и приведения в транспортное положение деталей сливо-наливной, запорно-предохранительной арматуры вагона-цистерны.

При этом, в соответствии с требованиями Правил № 119 (пункт 36.1) на ответчике после очистки вагонов-цистерн лежит обязанность обеспечить приведение в транспортное положение порожней цистерны сливоналивной арматуры, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора.

Выявленная неисправность является следствием нарушения технологии работ в местах выгрузки, разрыв уплотнительного кольца сливного прибора возникает в результате силового воздействия при открытии клапана перед сливом груза, особенно в зимнее время, без отогрева или при приведении в транспортное положение после выгрузки с превышением допустимой величины крутящего момента, примененного к штанге сливного прибора (п.1.2 заключения эксперта ФИО1).

Уплотнительное кольцо нижнего сливного прибора находится во внутренней части сливного прибора.

Чтобы разобрать нижний сливной прибор необходимо дегазировать вагон-цистерну, поскольку требованиями ОАО «РЖД» в области охраны труда запрещено производить работы внутри котла цистерн без проведения дегазации.

Излом перьев клапана НСП (1.10 заключения ФИО1) Возникает в результате приведения клапана в транспортное положение, после выгрузки цистерны. Неисправность возникает в процессе неправильной заправки клапана, в ходе которой на не отцентрованный клапан относительно седла НСП продолжается воздействия силовых усилий через штангу клапана НСП.

Наличие в котле остатка ранее перевозимого груза свыше норм ГОСТ 1510 (п. 3.3. заключения РУДН). В соответствии с ГОСТ 1510 нижний слив нефти и нефтепродуктов из вагонов-цистерн должен проводиться полностью с удалением вязких продуктов с внутренней поверхности котла цистерны. Нефтепродукты считаются полностью слитыми из вагонов-цистерн с верхним сливом при наличии остатка не более 1 см по высоте (по замеру под колпаком).

При несоблюдении технических требований и норм, а также по причине недостаточного контроля со стороны товарного оператора или представителя грузополучателя, процедура слива нефтепродукта может быть завершена до момента полного слива нефтепродукта из вагонацистерны, что является одной из причин наличия остатка ранее перевозимого продукта выше норм, установленных в ГОСТ 1510.

Все спорные вагоны были приняты грузоотправителем АО «РН-Транс» без замечаний, т.е. без остатков груза, а после выгрузки ответчиком такие остатки были обнаружены.

В соответствии с абзацами 6-8 ст. 44 Устава железнодорожного транспорта после выгрузки опасных грузов в случаях, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, грузополучатели за свой счет обязаны провести промывку и дезинфекцию вагонов, контейнеров.

Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

При отсутствии у грузополучателей (получателей) возможностей для промывки вагонов их промывку могут обеспечивать перевозчики либо иные юридические лица или индивидуальные предприниматели в соответствии с договором.

В соответствии с п. 2 Приказа Минтранса России от 10.04.2013 № 119 после выгрузки грузов вагоны должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления груза, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) грузополучателем или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.

На основании Приказа Минтранса России от 29.07.2019 N 245 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» грузополучатели обязаны обеспечивать слив груза (пункт 31).

В соответствии с пунктом 36 вышеуказанных правил после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан: Очистить котел (бункер) вагона-цистерны (вагона бункерного типа) от остатков груза, грязи, льда, шлама. Следовательно, после надлежащего выполнения вышеуказанных обязанностей ответчиком остатки груза не могли быть обнаружены.

Наличие льда под клапаном и в патрубке НСП (п. 3.5.1 заключения РУДН).

Темные нефтепродукты в условиях пониженной температуры становятся вязкими и тягучими, что затрудняет их слив из вагона-цистерны. Поэтому в подобный случаях для обеспечения процедуры слива предусмотрен подогрев высоковязких и застывших нефтепродуктов.

Наиболее часто для подогрева вязких нефтепродуктов перед сливом из железнодорожных цистерн используются следующие способы: подогрев переносными паровыми трубчатыми подогревателями, подогрев открытым острым паром и циркуляционный подогрев одноименными горячими нефтепродуктами. После слива необходима промывка цистерны, особенно в случае использования этой цистерны под налив другого груза (после мазута, бензина).

Для подогрева высоковязких и застывших нефтепродуктов используют различные теплоносители: водяной пар, горячие нефтепродукты и электроэнергию. Водяной пар является наиболее удобным и распростра-ненным теплоносителем, т.к. обладает большим теплосодержанием, высоким коэффициентом теплопередачи, обеспечивая необходимую пожаробезопасность.

Сущность циркуляционного подогрева вязких нефтепродуктов заключается в том, что часть продукта из цистерны попадает (сливается) в теплообменник, подогревается и через специальные сопловые устройства закачивается снова в цистерну, интенсивно перемешивается с жидкостью, отдавая ей тепло. Существуют различные модификации и устройства для циркуляционного подогрева.

Подогрев острым паром с последующей пропаркой цистерны после слива состоит в следующем: пар в цистерну подается через гибкие шланги, перфорированные трубы (прогревы), инжекторы и другие устройства, которые вводятся в цистерну через верхнюю горловину и располагают их преимущественно в центральной части котла, вблизи от сливного отверстия. Подогретый продукт, перемешанный с паром, сливается, часть пара выходит на поверхность жидкости, обогревает верхнюю часть котла и уходит в атмосферу. Одновременно происходит пропарка освободившейся части котла. В процессе подогрева нефтепродукта происходит его частичное обводнение (1.5—2,0 % или 9-12 литров на 60 тонн груза на примере мазута), которое требует отстаивания подогретой смеси и слив подтоварной воды.

Пары воды после выгрузки конденсируются и стекают вниз к сливному прибору. В условиях пониженных температур (до 10 °С) окружающей среды при несоблюдении технических требований и нормативов по сливу нефтепродукта данная процедура может привести к накоплению воды (не более 1%) и дальнейшему образованию льда в конструкции сливного прибора, в том числе под клапаном и в патрубке.

Также при сливе нефтепродуктов верхний люк остается открытым, что может стать причиной попадания воды в случае появления атмосферных осадков. Вода попадает в котел, стекает в углубление внизу котла, образованное корпусом сливного прибора и при низких температурах замерзает, превращаясь в лед.

Также наличие льда под клапаном может быть вызвано появлением течи сливного прибора. В случае присутствия воды на дне при транспортировке (вода тяжелее нефтепродуктов и конденсата газового стабильного, поэтому при транспортировке обводненных нефтепродуктов вода будет опускаться вниз к сливному прибору) или после слива нефтепродукта (в случае подогрева нефтепродукта острым паром и пропаривания после слива нефтепродукта на внутренних стенках котла могут конденсироваться оставшиеся пары или попадание атмосферных осадков через открытый верхний люк) вода может просачиваться через уплотнения и замерзать.

Истец отмечает, что в рассматриваемом случае течь сливного прибора на вагоне 53900882 не зафиксирована.

При недостаточной проверке герметичности люка вагона-цистерны после проведения операции слива, конденсат из атмосферы (включая осадки в виде дождя или снега) при перепаде температуры скапливается под крышкой люка и в дальнейшем попадает в котел вагонацистеры. Герметичность верхнего люка-лаза может быть нарушена или повреждена про причине несоблюдения товарным оператором норм и технических требований во время разлюковки и залюковки. В соответсвии с п.36 приказа Министерства транспорта РФ от 29 июля 2019 г. № 245 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» грузополучатель обязан установить на место уплотнительную прокладку загрузочного люка и закрыть крышку загрузочного люка вагона-цистерны.

Исходя из приведенных тезисов, очевидно, что все неисправности, не возникают в условиях обычной текущей эксплуатации цистерн. Все перечисленные неисправности не могут являться следствием износа узлов и деталей.

Перед тем как груженые рейсы отправились в адрес грузополучателя, вагоны были исправны и пригодны, доказательств обратного отсутствуют. Все выявленные неисправности выявлены после того, как грузополучатель отправил вагоны на последующую погрузку, наложив ЗПУ. Именно на грузополучателе возложена обязанность по приведению вагонов в исправное состояние.

После надлежащего выполнения ответчиком обязанностей по очистке котла цистерн вода в котле не могла быть обнаружена.

По вагону 51610111 истец пояснил, что вагон действительно прибыл на ст. Омск-Восточный, но не был осмотрен и отправлен без вскрытия с тем же ЗПУ на ст. Комбинатская, где была выявлена и зафиксирована неисправность. В накладных по спорному вагону на дополнительных листах указан один и тот же номер ЗПУ- РЖДН2971972.

Вагоны №№ 51465011, 57194888 арендованы истцом, поэтому в накладных указаны другие собственники, но владелец во всех случаях являлся истец – ООО «Трансойл». Доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

По вагону 51917292 истец приобщил акт общей формы №3314, который составлен на ст. Омск-Восточный при осмотре вагона.

Истец пояснил, что дефектная ведомость по форме ВУ22 – не является обязательным документов и в рамках договорных отношений, изготавливается работниками ППС (Исполнителем) по запросу Заказчика по договору только в случае каких-либо разногласий по оказанным услугам.

Из представленных документов стоимость оказанной услуги очевидна: в акте выполненных работ указаны выполненная услуга, цена, а в реестре (перечне), на которых выполнены работы, указан спорный вагон и выполненный вид работы.

Довод ответчика, что акты общей формы ГУ-23 являются ненадлежащими доказательствами его вины, является неправильным.

Действующим законодательством допускается составление актов общей формы о выявленных коммерческих непригодностях вагонов без участия перевозчика, что подтверждается телеграммой ОАО «РЖД», позицией Минтранса РФ, судебной практикой Арбитражного суда Дальневосточного округа.

Согласно статье 119 УЖТ РФ, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Перечень обстоятельств, при которых составляется акт общей формы, указан в разделе 3 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащие порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (далее – Правила № 256).

В пункте 109 Правил № 256, предусмотрено, что факт обнаружения на промывочнопропарочных станциях, не принадлежащих перевозчику или владельцу инфраструктуры, цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной Правилами очистки и промывки, оформляется без участия перевозчика, владельца инфраструктуры в порядке, установленном соглашением сторон.

На основании ст. 20 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими.

Спорные вагоны прибыли в адрес грузоотправителя (АО «РН-Транс») с исправными запорно-пломбировочными устройствами (ЗПУ) ответчика, при снятии пломбы и открытии верхнего загрузочного люка грузоотправителем произведен внутренний осмотр котла и запорной арматуры, в результате чего выявлены неисправности / непригодности, которые по своему характеру являются исключительно следствием нарушения технологии выгрузки груза и нарушения технологии закрытия и опломбирования вагонов. Данные неисправности препятствуют использованию вагонов под перевозку нефтеналивных грузов, являются коммерчески непригодными.

В представленных ООО «Трансойл» актах общей формы ГУ-23 содержится информация о том, где именно составлены данные акты, когда и кем составлены, в отношении каких именно вагонов-цистерн; в актах также указаны обстоятельства, вызвавшие их составление. Указанных сведений достаточно для установления обстоятельств, в целях фиксации которых они составлены

Дополнительно данная позиция перевозчика изложена в телеграмме ОАО «РЖД» №ЦФТОПР 18/128 от 16.03.2011, из которой следует, что акты общей формы составляются при участии ОАО «РЖД» только на ППС, находящихся в распоряжении ОАО «РЖД. При передаче ППС в аренду сторонним организациям акты ГУ-7а и ГУ-23 перевозчиком не составляются.

В письме ОАО «РЖД» в лице Восточно-Сибирской дирекции управления движением от 04.09.2017 № 719 в адрес ООО «ПГК» также указано, что акты общей формы составляются при участии ОАО «РЖД» только на промывочно-пропарочных станциях (ППС), находящихся в распоряжении ОАО «РЖД. Акты ГУ-7а и ГУ-23 на ППС, переданных ОАО «РЖД» в аренду, перевозчиком не составляются.

Акты общей формы по спорным вагонам составлены на ППС, которые перевозчику не принадлежат. Также отсутствие необходимости участия перевозчика в составлении актов общей формы на ППС, находящихся в аренде иных лиц, подтверждается следующими доказательствами.

От лица АО «НЕФТЕТРАНСПОРТ» (ИНН <***>), входящего в одну группу лиц с ООО «Трансойл», было направлено письмо по вопросу предоставления разъяснений относительно применения Приказа Минтранса РФ от 27.07.2020 №256, на которое получен ответ Минтранса РФ №Д4/28570-ИС от 27.09.2023, из которого буквально следует, что обязательное участие перевозчика в составлении актов общей формы на промывочнопропарочных станциях, не принадлежащих перевозчику, по фактам обнаружения технических неисправностей внутри цистерны нормативными правовыми актами не предусмотрено. Аналогично по обращению АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» (письмо №18-01/000456 от 16.01.2023) Минтранс ответил в письме Д4/3563-ИС от 10.02.2023.

Довод ответчика, что деятельность по подготовке вагонов под налив носит характер обычной хозяйственной деятельности, необходимость в очистке и пропарке отсутствовала, работы не связаны с действиями ответчика, следует признать несостоятельной.

Ответственность владельца вагона – это соблюдение межремонтных пробегов, своевременное создание электронной ж/д накладной после уведомления о завершения грузовой операции (выгрузке, погрузке) – все это соблюдается истцом и контролируется ОАО «РЖД» и не было оспорено сторонами. На профессиональных участников транспортных услуг возложены права и обязанности, соответствующие своему статусу нормами транспортного права и условиям договора.

Эффективность работы транспорта определяется временем его задействования непосредственно под перевозку груза.

Залог стабильной погрузки – это выполнение контрагентами и грузополучателями груза норм транспортного законодательства в части соблюдения Правил выгрузки, не допуская недослива и поломки сливо-наливной арматуры. Ритмичность погрузки не позволяет операторам/владельцам вагонов пропустить несколько часов погрузки, отвлекая вагон на вынужденную подготовку

Для истца потеря оборачиваемости напрямую связана с доходностью и выпадая из оборота истец вынужден осваивать погрузку за счет резервного парка, а при большом проценте нарушений на станциях массовой погрузке нет и не может быть производственной или коммерческой выгоды в остановке.

Поскольку в рассматриваемом случае выгрузку груза обеспечивал ответчик, то с учетом приведенных нормативноправовых положений у него возникла обязанность по очистке после выгрузки груза и приведению в исправное транспортное положение. Обратного ответчиком не представлено

Возражая на доводы истца, ответчик в нарушение требований, предусмотренных нормами арбитражного процессуального законодательства, доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательства по очистке спорных вагонов-цистерн и опровергающих доводы истца, не представил. Размер понесенных кредитором расходов ответчиком не оспорен, а также не опровергнут иными доказательствами по делу.

В силу принципа генерального деликта – всякое причинение вреда презюмируется противоправным (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.07.2010 № 4515/10 по делу № А38-2401/2008. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Возврат порожних цистерн в коммерчески непригодном состоянии является основанием для взыскания убытков на основании ст.ст. 15, 309, 310, 401 Гражданского кодекса РФ (определения Верховного Суда РФ от 21.02.2022 № 309-ЭС21-29455 по делу № А07- 19040/2020, от 31.03.2022 № 304-ЭС22-2998 по делу № А46-14183/2020, от 11.08.2022 № 302- ЭС22-15863 по делу № А19-22389/2020).

Аналогичный вывод приведен в определении Верховного Суда РФ от 18.01.2023 №303- ЭС22-27457 по делу №А51-3981/2020 и определении Верховного Суда РФ от 19.09.2022 № 309- ЭС22-16703 по делу № А50-118/2021.

Заинтересованность промывочно-пропарочных предприятий, истца в составлении актов общей формы является вымыслом ответчика и не подтверждается какими-либо доказательствами.

Ответственность владельца вагона – это соблюдение межремонтных пробегов, своевременное создание электронной ж/д накладной после уведомления о завершения грузовой операции (выгрузке, погрузке) – все это соблюдается истцом и контролируется ОАО «РЖД». На профессиональных участников транспортных услуг возложены права и обязанности, соответствующие своему статусу нормами транспортного права и условиям договора.

Эффективность работы транспорта определяется временем его задействования непосредственно под перевозку груза. Истец не получает выгоду от того, что вагон вынуждено направляется на подготовку, так как грузполучателем не соблюдены его обязанность по сливу груза.

Ритмичность погрузки не позволяет операторам/владельцам вагонов пропустить время погрузки, отвлекая вагон на вынужденную подготовку, подыскивая ему замену. Для истца потеря оборачиваемости напрямую связана с доходностью, истец вынужден осваивать погрузку за счет резервного парка, а при большом проценте нарушений на станциях массовой погрузке нет и не может быть производственной или коммерческой выгоды.

На ППС, не принадлежащих перевозчику, по фактам обнаружения технической неисправности внутри вагона составляется акт общей формы без уведомления и обязательного участия перевозчика, т.к. акт общей формы составляется перевозчиком, владельцем инфраструктуры на станциях для удостоверения фактов и обстоятельств, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта (абзац третий п. 64 Правил № 256).

Применение п. 109 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (в части оформления без участия перевозчика) по аналогии не только к случаям обнаружения на промывочнопропарочных станциях, не принадлежащих перевозчику или владельцу инфраструктуры, цистерны с остатком груза более нормы, но и к иным фактам обнаружения коммерческих непригодностей вагонов (рассматриваемый случай), которые фиксируются актами общей формы, следует из телеграммы ОАО «РЖД» №ЦФТОПР 18/128 от 16.03.2011, подтверждается письмами Минтранса РФ №Д4/28570-ИС от 27.09.2023 и №Д4/3563-ИС от 10.02.2023 (прилагаются) и полностью соответствует ст. 6 ГК РФ.

Таким образом, выявление и фиксация неисправностей силами ППС является обязанностью, доводы ответчика об обратном являются домыслом. В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представляет доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии заинтересованности лиц, участвующих в составлении актов общей формы.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности отклонен судом.

Материалами дела подтверждается, что истец не оказывает ответчику транспортноэкспедиционные услуги, а всего лишь предоставляет вагоны для осуществление железнодорожных перевозок грузов. ООО «Трансойл» не имеет никакого отношения к перевозке груза в адрес Ответчика. Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истец является владельцем вагонов (в том числе по ряду случаев и арендатором). Функция владельца вагона как грузоотправителя заключается лишь в оформлении накладной с помощью электронной цифровой подписи на основании Порядка взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью (распоряжение ОАО «РЖД» от 01.12.2009 № 2443р).

Выявленные неисправности были обнаружены после завершения непосредственной перевозки, после раскредитования ж/д накладных и выгрузки груза.

В соответствии со ст. 2 Федеральный закон от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» перевозочный процесс - совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

Согласно ст. 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Таким образом, перевозочный процесс неотрывно связан с договором перевозки груза и фигурой перевозчика, к которому обязательно направляется претензия и применяется специальный срок исковой давности. Оператор подвижного состава (владелец вагонов) в перевозочном процессе с грузополучателем предыдущего грузового рейса (ответчиком) не задействован.

Взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 ГК РФ. Поскольку требования ООО «Трансойл» не основаны на договоре транспортной экспедиции, то годичный срок исковой давности, установленный ст. 13 Закона о транспортноэкспедиционной деятельности, к спорным отношениям не применяется, а общий срок исковой давности (три года), установленный ст. 196 ГК РФ, истцом не пропущен.

Истцом представлен допустимый комплект доказательств в достаточном количестве, которые подтверждают не правомерное действие/бездействие ответчика, за устранение которых истец понёс расходы. Со стороны ответчика не представлены доказательства обратного.

Ответчик не доказал факт исполнения им обязанности по очистке вагонов, презумпцию вины не опроверг, не представил доказательства существования иной причины возникновения убытков. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязанности по очистке вагонов, так и доказательства, опровергающие сведения в актах общей формы.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст.ст. 8 и 9 АПК РФ).

Соответствующая правовая позиция приведена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016.

Факт причинения истцу убытков по вине ответчика в результате ненадлежащего исполнения им обязательств грузополучателя документально подтвержден доказательствами, представленными истцом в материалы дела.

Уточненный расчет убытков рассмотрен судом, признан не противоречащим обстоятельствам и материалам дела.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 716 822 руб. 74 коп. убытков.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 716 822 руб. 74 коп. убытков, взыскать 40 841 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 1 815 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.06.2025 № 25026.

Платежное поручение от 03.06.2025 № 25026 прилагается к настоящему решению.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.


Судья

И.С. Нечаева