Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А40-67848/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-67848/24-17-509
г. Москва
19 сентября 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 08 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Комитета государственного строительного надзора города Москвы (121059, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 07.07.2006, ИНН: <***>, КПП: 773001001) к Фирме «Энка Иншаат Ве Санайи Аноним Ширкети» (123112, Россия, Москва г., муниципальный округ пресненский вн.тер.г., Пресненская наб., д. 10; ИНН: <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ на основании протокола об а/п № б/н от 20.03.2024 г.,

при участии представителей: от заявителя: ФИО1 (доверенность от 18.04.2024г. № 55), от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 21.03.2024г.).



УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Фирмы «Энка Иншаат Ве Санайи Аноним Ширкети» к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ на основании протокола об а/п № б/н от 20.03.2024 г.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления, заявил ходатайство о прекращении производства по делу.

Указанное ходатайство не подлежит удовлетворению, в связи с отсутствием оснований предусмотренных ст. 150 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу о том, что требование заявителя не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заявлении устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 03.12.2023 в адрес Комитета поступила информация о несчастном случае (погиб – Х.А.А.) на объекте капитального строительства «Деловой центр», расположенного по адресу: г. Москва, ЮЗАО, муниципальный округ Гагаринский, ул. Академика Зельдовича, земельный участок 1.

В ходе работы технической комиссии по установлению причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности, повлекших причинение вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц, созданной приказом Мосгосстройнадзора от 11.12.2023 № 253-ТК «О создании технической комиссии по установлению причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности при строительстве объекта капитального строительства» в период с 11.12.2023 по 15.01.2024, продленной распоряжением от 15.01.2024 № 8-ТК до 12.02.2024, распоряжением от 13.02.2024 № 30-ТК до 13.03.2024 и на основании изученной проектной документации, осмотра места происшествия, документацией предоставленной генподрядчиком, опроса очевидцев и должностных лиц, на объекте капитального строительства выявлены следующие нарушения: в нарушение проекта 1089-01-ПОС1, л. 40, п.7.4.32 СНиП 12-03.2001 допущено ведение работ на высоте без средств индивидуальной защиты, что привело к причинению вреда жизни или здоровью гражданина.

Правонарушение допущено Фирмой «Энка Иншаат Ве Санайи Аноним Ширкети» (далее - Фирма «ЭНКА») при введении строительных работ на объекте капитального строительства «Деловой центр», расположенного по адресу: г. Москва, ЮЗАО, муниципальный округ Гагаринский, ул. Академика Зельдовича, земельный участок 1, о чем 20.03.2024 составлен протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 20.03.2024 составлен в присутствии представителя по доверенности Фирмы «ЭНКА» от 15.01.2024 № б/н ФИО3 Нурлана.

В соответствии с ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ действия, предусмотренные ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч -до тридцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

В соответствии с п. 8 ч. 3 ст. 1 Закона № 248-ФЗ расследование причин возникновения аварий, несчастных случаев на производстве, профессиональных заболеваний, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей, животных и растений, причинения вреда (ущерба) окружающей среде, имуществу граждан и организаций, государственному и муниципальному имуществу к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится.

Таким образом, если нарушения обязательных требований охраны труда и (или) иных федеральных законов выявлены в ходе расследования несчастного случая на производстве, то дело об административном правонарушении может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 г. №10, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ на дату рассмотрения дела не истек.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Фирмой «ЭНКА» были предприняты все зависящие от юридического лица меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, а именно: проведены необходимые инструктажи по технике безопасности и охране труда: разъяснены последствия за несоблюдение этих правил; выданы средства индивидуальной защиты; организовано плановое проведение медицинских осмотров и т.д.

В частности, данные обстоятельства подтверждаются следующими документами:

- Х.А.А. за счет фирмы «ЭНКА» был обеспечен специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (Личная карточка учета выдачи СИЗов от 05.10.2023);

- Х.А.А. проведено обучение и им получено удостоверение от 30.01.2023 №23119/9-1 по использованию (применению) средств индивидуальной защиты;

- Фирмой «ЭНКА» была разработана и утверждена должностная инструкция по охране труда для монтажника стальных и железобетонных конструкций от 15.09.2022 № 041-2022;

- Должностным лицом фирмы «ЭНКА» Х.А.А. проведен вводный инструктаж 06.10.2022;

- Х.А.А. проведено обучение о безопасных методах и приемах выполнения работ на высоте, получено удостоверение от 07.02.2023 № 23154/1;

- проведена проверка знаний Х.А.А. требований охраны труда по программе обучения работников безопасным методам и приемам выполнения работ повышенной опасности получено удостоверение от 24.01.2023 № 2398/1-1 и от 20.01.2023 № 2384/8;

- проведена специальная оценка условий труда (карта специальной оценки условий труда от 23.11.2022 № 409А;

- проведена проверка знаний работников, прошедших обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте повышенной опасности, выполняемых по наряд-допуску, в соответствии с правилами охраны труда при работе на высоте (протокол от 07.02.2023 № 23154/1).

Таким образом, фирмой «ЭНКА» были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что событие в форме противоправного деяния имело место, однако, в нем нет любого из образующих состав признаков: объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны.

Под объектом административного правонарушения являются охраняемые законом общественные отношения, на которые направлены противоправные действия (бездействие), образующие состав административного правонарушения. Административные правонарушения всегда связаны с нарушением установленных законом или иным подзаконным актом правил поведения физических и юридических лиц.

Под субъектом правонарушения понимается праводееспособное лицо, совершившее правонарушение.

В силу ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рамках следственных действий по уголовному делу также установлен факт выдачи СНЗов для ведения работ на высоте. Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 17.01.2024, объектом осмотра является крафтовый пакет коричневого цвета с одеждой Х.А.А., изъятый 05.12.2023 из Бюро СМЭ. Осмотром установлено, что в крафтовом пакете находятся, в том числе куртка строительная оранжевого цвета, футболка синего цвета с надписью, страховочный ремень с карабином.

Осмотром видеозаписи установлено, что на видеофрагменте зафиксирована часть строительного участка, на котором расположена рабочая сумка, внутри которой обнаружен страховочный трос.

Таким образом, со стороны фирмы «ЭНКА» отсутствуют противоправные действия, необходимые и достаточные для такого элемента состава административного правонарушения как объективная и субъективная сторона.

Из п. 3.5 Инструкции «По охране труда для монтажника стальных и железобетонных конструкций» от 15.09.2022 №041-2022 следует, что при отсутствии ограждений на рабочих местах на высоте монтажники обязаны применять предохранительные пояса в комплекте со страховочным устройством.

Указанные средства были выданы потерпевшему, о необходимости их применения на высоте потерпевшему было озвучено А.Ш.А.У.

В силу положений ч.1 и ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление № 5), согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В Определении Конституционного Суда РФ от 2 апреля 2009 г. № 486-0 также указано, что юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда им не были приняты все необходимые, разумные и достаточные меры по их соблюдению.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, однозначно подтверждающие вину ответчика суд полагает, что вопреки доводам заявителя Комитетом государственного строительного надзора города Москвы не доказано и материалами дела не подтверждается наличие в действиях Фирмы состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, заявление Мосгосстройнадзора о привлечении Фирмы «Энка Иншаат Ве Санайи Аноним Ширкети» к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

На основании ст.ст. 2.1, 2.10, 4.5, 9.4 (ч.2) 23.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Мосгосстройнадзора о привлечении Фирмы «Энка Иншаат Ве Санайи Аноним Ширкети» к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.Б. Полякова