Постановление от 3 февраля 2022 г. по делу № А65-11168/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-13262/2021

Дело № А65-11168/2021
г. Казань
03 февраля 2022 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Савкиной М.А.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Орбита» на рассмотренные в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021,

по делу № А65-11168/2021

исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Орбита» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Светмаркет» (ОГРН <***>) о взыскании 132 112 руб. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Орбита» (далее – ООО СК «Орбита», истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Светмаркет» (далее – ООО «Светмаркет», ответчик) о взыскании 132 112 руб. неосновательного обогащения.

Исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства, исходя из требований статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Резолютивной частью решения от 10.08.2021 в удовлетворении иска отказано.

Мотивированное решение Арбитражным судом Республики Татарстан изготовлено 17.08.2021 по заявлению истца.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2021 оставлено без изменения.

ООО СК «Орбита» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», выполняющей функции конкурсного управляющего, не согласившись с принятыми судебными актами обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 АПК РФ по кассационной жалобе истца, который полагает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Отзывы представлены не были.

Кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 АПК РФ, правильность применения судом норм права при рассмотрении дела и принятии судебного акта, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим истца в ходе процедуры конкурсного производства выявлено перечисление с расчетного счета ООО СК «Орбита» (истца) в пользу ООО «Светмаркет» (ответчика) денежных средств в размере 132 112 руб. по платежному поручению № 2 от 06.11.2019 с назначением платежа «за рекламные услуги».

Ссылаясь на то, что у конкурсного управляющего отсутствуют документы, подтверждающие факт оказания услуг, а ответчик от их предоставления уклонился, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив наличие договорных отношений между сторонами и их надлежащего исполнения ответчиком, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения.

При этом, судами принято во внимание, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств неосновательного обогащения со стороны ответчика истцом не представлено.

Представленные ответчиком в материалы дела заключенный между истцом и ответчиком договор № 121119 от 12.11.2019 на изготовление вывески, паспорт на нее, акт выполненных работ № 90 от 14.11.2019 на сумму 132 112 руб., подписанный сторонами без замечаний, паспорт объекта, фотоматериалы готовой продукции, правомерно расценены судами доказательством надлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств и отсутствие на его стороне неосновательного обогащения.

Поскольку между сторонами существовали договорные отношения, что не оспорено истцом, у последнего право на взыскание с ответчика, перечисленных по договору денежных средств, составляющих неосновательное обогащение, отсутствуют.

Об обстоятельствах неисполнения договора, равно как и возражений относительно объёма и качества услуг, содержащихся в подписанном акте, истцом не заявлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии в деле документов, свидетельствующих о заключении и исполнения договорных обязательств между сторонами, опровергаются представленными в дело доказательствами. Ссылка на отсутствие в деле договора и акта отклоняется, так как указанные документы загружены в карточку спора картотеки арбитражных дел ответчиком 17.05.2021 и с этого момента находятся в свободном доступе для участников спора.

Также отклоняется довод истца об оказании ответчиком услуг по изготовлению вывески, не соответствующей целям деятельности страховой компании, поскольку оказание услуг истцом с нарушением обязательных требований выходит за рамки настоящего спора и не опровергает самого факта оказания услуг.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применены законы и иные нормативные акты, регулирующие спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований процессуального законодательства.

Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено судом кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 руб. и относится на заявителя кассационной жалобы в связи с отсрочкой по ее уплате.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по делу № А65-11168/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Орбита» в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 руб.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, не подлежит обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



СудьяМ.А. Савкина