Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А56-85085/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85085/2020
24 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Департамент городского имущества города Москвы (адрес: 123112, Москва, 1-й проезд Красногвардейский, дом 21, строение 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>);

ответчик: акционерное общество «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ» (адрес: 197110, Санкт-Петербург, набережная Адмирала Лазарева, дом 24, литер А, ОГРН: 1047855099170, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2004, ИНН: 7838306818 );

о взыскании,

при участии

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.06.2019;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ» 2 839,96 руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 28.09.2007 № М-05-029960 за период с 01.07.2007 по 30.9.2019; 1 105,58 руб. пени за период с 06.10.2007 по 30.09.2019;

Определением 30.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, обязав истца представить возражение на отзыв ответчика, исправить опечатку в просительной части искового заявления, уточнив исковые требования;

В судебное заседание 13.05.2021 явился представитель ответчика, который возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему

Между сторонами заключен договор от 28.09.2007 № М-05-029960 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: 4,8 км газопровода "Восточный луч ДКБМ 12-20 км, площадью 4 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации контрольно-имерительного пункта. Договор заключен сроком до 7 июня 2056 года.

В соответствии с пунктами 3.2 и 5.8 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

За несвоевременное внесение арендных платежей пунктом 7.2 договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 1734,38 за период с 01.07.2007 по 30.09.2019, а также не оплачены пени в размере 1105,58, начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.10.2007 по 30.09.2019.

Ввиду неоплаты задолженности и пени, а также оставлением претензии от 11.12.2019 № 33-6-512705/19-(0)-1 без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор аренды подлежал государственной регистрации. На основании пункта 2.2 договор вступает в силу с даты государственной регистрации.

Государственная регистрация договора удостоверяется специальной надписью (штампом) на договоре. В силу пункта 2.3 правоотношения по договору, как в целом, так и в частности, между арендодателем и арендатором возникают с даты вступления договора в действие.

В силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. Вместе с тем в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае, если судом будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", в котором указано, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. Иное толкование правил гражданского законодательства о государственной регистрации договора аренды способствует недобросовестному поведению сторон договора, который не прошел необходимую регистрацию, но исполняется ими.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации не освобождает лицо, пользующееся имуществом, от внесения платы за такое пользование в соответствии с условиями договора.

Между тем доказательств пользования Обществом спорным участком в нарушение ст. 65 АПК РФ материалы дела не представлены.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.