Решение от 26 мая 2025 г. по делу № А40-30051/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-30051/25-16-159
г. Москва
27 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2025 г. Полный текст решения изготовлен 27.05.2025 г. Арбитражный суд города Москвы в составе: Председательствующего судьи Махалкина М.Ю., при ведении протокола секретарём судебного заседания Родичевым И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМСЕРВИС" (142062, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ДОМОДЕДОВО, С. РАСТУНОВО, УЛ. ЗАРЯ, СТР. 59А, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2013, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВТОРИЧНЫЙ СЫРЬЕВОЙ ПРОДУКТ" (121069, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, УЛ. ПОВАРСКАЯ, Д. 10, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2022, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору от 04.10.2024 № 28-24 в размере 2 895 000 руб., неустойки за период с 16.10.2024 по 10.02.2025 в размере 333 210 руб.,

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности № б/н от 11.11.2024 г.; от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДОМСЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВТОРИЧНЫЙ СЫРЬЕВОЙ ПРОДУКТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 28-24 от 04.10.2024 г. в размере 2 895 000 руб., неустойки за период с 16.10.2024 по 10.02.2025 в размере 333 210 руб.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчиком не поставлен оплаченный товар.

Ответчиком отзыв на иск не представлен. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, абз. 2 п. 3 ст. 54, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.10.2024 г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 28-24 (далее – Договор).

08.10.2024 г. истец в соответствии с п. 3.1. Договора произвел 100% предварительную оплату товара на основании выставленного ответчиком счета на оплату № 35 от 08.10.2024 г. в размере 1 495 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2042 от 08.10.2024 г.

14.10.2024 г. истец в соответствии с п. 3.1. Договора произвел 100% предварительную оплату товара на основании выставленного ответчиком счета на оплату № 36 от 14.10. 2024 г. в размере 1 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2108 от 14.10.2024 г.

Согласно п. 2 Спецификации № 1 к Договору стороны согласовали, что Поставщик обязуется поставить Товар в течение 5 рабочих дней с даты 100% предоплаты Покупателем.

Истец выполнил свои обязательство в полном объеме и в срок согласованными сторонами.

Однако ответчик в нарушении условиям договора до настоящего времени товар не поставил, в связи с чем 22.11.2024 г. истец направил ответчику досудебную претензию о возврате предварительной оплаты в размере 2 895 000 руб.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 6.1. Договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1 % от суммы оплаченного товара, за каждый день просрочки, но не более 15% от суммы оплаченного Товара.

По счету № 35 от 08.10.2024 г. Истцом начислена неустойка за период с 16.10.2024 г. по 10.02.2025 г. в размере 176 410 руб.

По счету № 36 от 14.10.2024 г. Истцом начислена неустойка за период с 22.10.2024 г. по 10.02.2025 г. в размере 156 800 руб.

Ответчик обстоятельства не оспорил, в связи с чем, данные обстоятельства считаются признанными ответчиком в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы.

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВТОРИЧНЫЙ СЫРЬЕВОЙ ПРОДУКТ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМСЕРВИС" (ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 2 895 000 (два миллиона восемьсот девяносто пять тысяч) рублей, неустойку в размере 333 210 (триста тридцать три тысячи двести десять) рублей, а также расходы по госпошлине в размере 121 846 (сто двадцать одна тысяча восемьсот сорок шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья: М.Ю. Махалкин