Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А28-5071/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5071/2018
г. Киров
11 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 11 октября 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нововятск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610008, Россия, Кировская область, г.Киров, Нововятский район, ул.Красноармейская, 3)

к закрытому акционерному обществу «Надежда» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610015, Россия, Кировская область, г.Киров, Нововятский район, ул. Советская, д. 159)

о взыскании 311 382 рублей 59 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 05.04.2018,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 29.12.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нововятск» (далее – истец, ООО «УК Нововятск») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 26.04.2018 к закрытому акционерному обществу «Надежда» (далее – ответчик, ЗАО «Надежда») о взыскании долга за капитальный ремонт в размере 326 180 рублей 58 копеек за нежилое помещение по адресу: г.Киров, Нововятский район, ул.Советская, 15 за период с 01.12.2014 по 28.02.2018, в размере 16 179 рублей 21 копейка за нежилое помещение по адресу: г.Киров, Нововятский район, ул.Советская, 43 за период с 01.08.2016 по 28.02.2018, а также расходов на оплату услуг представителя и уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 210, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 153-154, 156, 158, 169, 182 Жилищного кодекса Российский Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств собственника спорных помещений по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 05.07.2018 арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении задолженности за капитальный ремонт общедомового имущества за период с 01.12.2014 по 31.03.2015 включительно, считает размер заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя чрезмерным.

Истец в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял исковые требования, в заявлении от 20.09.2018 просил взыскать с ответчика 16 865 рублей 99 копеек долга с учетом пени за капитальный ремонт за нежилое помещение по адресу: г.Киров, Нововятский район, ул. Советская, 43 за период с января 2016 года по апрель 2018 года, 294 516 рублей 60 копеек долга с учетом пени за нежилое помещение по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, 15 за период с апреля 2015 года по апрель 2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 АПК РФ, принял к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований.

На основании статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство по делу откладывалось.

Представитель истца в судебном заседании 04.10.2018 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, признав наличие задолженности в заявленном размере, просил в связи с тяжелым финансовым положением предоставить рассрочку по её уплате сроком на 6 календарных месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по рассматриваемому делу. Также ответчик просил снизить расходы на оплату услуг представителя до разумных размеров, указав, что заявленные расходы сопоставимы со средней величиной заработной платы штатного юриста за месяц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 966,7 кв.метра, расположенного на первом этаже дома по адресу: г.Киров, Нововятский район, ул.Советская, д.15, а также собственником нежилого помещения площадью 99,2 кв.метра, расположенного в доме по адресу: г.Киров, Нововятский район, ул.Советская, д.43.

Собственниками помещений указанных многоквартирных домов избран способ управления – управление управляющей организацией ООО «УК Нововятск».

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями договора №114/2015 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Киров, Нововятский район, ул.Советская, 43, от 01.05.2015, договора №101/2015 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Киров, Нововятский район, ул.Советская, д. 15, от 01.02.2015, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним от 16.03.2015 №90-5900170, договором №17/56 на организацию выполнения работ по содержанию общего имущества и предоставления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 01.01.2017, пояснениями представителей истца и ответчика.

В соответствии с протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г.Киров, Нововятский район, ул.Советская, д.15, от 22.12.2015, и г.Киров, Нововятский район, ул. Советская, д.43, от 24.08.2015, собственниками приняты решения формировать фонд капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого является ООО «Управляющая компания «Нововятск», для открытия специального счета выбрать кредитную организацию ОАО «Россельхозбанк» г.Киров; размер обязательного ежемесячного взноса на капитальный ремонт определён в размере минимального взноса, установленного нормативно-правовым актом Кировской области.

В связи с возникновением задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, истец обратился в адрес ответчика с претензией от 22.03.2018 №1024, в которой просил погасить возникшую задолженность.

В связи с тем, что ответчик задолженность не погасил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные материалы, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно частью 2 статьи 169 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме, признанном в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийным и подлежащим сносу, а также в случае принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решений об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, и об изъятии каждого жилого помещения в этом многоквартирном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Собственники помещений в многоквартирном доме освобождаются от обязанности уплачивать взносы на капитальный ремонт начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором принято решение об изъятии такого земельного участка.

Принадлежность спорных помещений ответчику на праве собственности ответчиком признана.

В материалах дела отсутствуют доказательства признания спорных многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, также не представлены доказательства принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решений об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельных участков, на которых расположены эти многоквартирные дома либо спорных помещений.

При таких обстоятельствах, именно ответчик является лицом, которое в спорный период было обязано уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах по адресам: г.Киров, Нововятский район, ул.Советская, 15 и ул.Советская, 43.

В связи с этим требование о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт в спорный период предъявлено к ответчику правомерно.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме часть 8.1 статьи 156 ЖК РФ).

Истцом в материалы дела представлен расчёт задолженности по взносам за капитальный ремонт общего имущества, осуществленный на основании минимальных размеров взноса на капитальный ремонт, утвержденных Правительством Кировской области в соответствующий период. Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Ответчик правильность расчета за спорный период не оспорил, контррасчет задолженности, а также доказательства оплаты не представил. Суд отклоняет ссылку ответчика на частичное погашение взыскиваемой задолженности платежным поручением от 26.09.2018 №7054, поскольку в назначении платежа в данном документе обозначен период погашения задолженности с мая 2018 года по август 2018 года, который в рамках настоящего дела заявлен к взысканию не был.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив расчет иска, пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности в размере 15 855 рублей 20 копеек по взносам на капитальный ремонт дома по адресу: г.Киров, Нововятский район, ул.Советская, 43 за период с января 2016 года по апрель 2018 года, 267 872 рубля 57 копеек по взносам на капитальный ремонт дома по адресу: г.Киров, Нововятский район, ул.Советская, 15 за период с апреля 2015 года по апрель 2018 года. Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности в указанной сумме подлежат удовлетворению в полном объёме.

Полагая, что неисполнение ответчиком обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт является основанием для применения к истцу меры гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, истец просит взыскать с ответчика 27 654 рубля 82 копейки пени, в том числе начисленной за период с января 2016 года по апрель 2016 года в размере 26 644 рубля 03 копейки по взносам на капитальный ремонт дома по адресу: г.Киров, Нововятский район, ул.Советская, 15 и начисленной за период с января 2017 года по апрель 2018 года в размере 1 010 рублей 79 копеек по взносам на капитальный ремонт дома по адресу: г.Киров, Нововятский район, ул.Советская, 43.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Принимая во внимание наличие просрочки исполнения обязательств ответчиком, истец правомерно заявил требование об уплате неустойки.

Истец просит взыскать неустойку в размере 27 654 рубля 82 копейки, в том числе начисленную за период с января 2016 года по апрель 2016 года в размере 26 644 рубля 03 копейки по взносам на капитальный ремонт дома по адресу: г.Киров, Нововятский район, ул.Советская, 15, за период с января 2017 года по апрель 2018 года в размере 1 010 рублей 79 копеек по взносам на капитальный ремонт дома по адресу: г.Киров, Нововятский район, ул.Советская, 43.

Ответчик правильность расчета неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Наличие оснований для полного или частичного освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности (статьи 401, 404 и 406 ГК РФ) из материалов дела не усматриваются.

Основания для рассмотрения вопроса об уменьшении размера неустойки применительно к статье 333 ГК РФ с учетом её истолкования, данного в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствуют.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки в сумме 27 654 рубля 82 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены к возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17 700 рублей.

В обоснование указанного требования истец представил в материалы дела договор №15-28/1 на консультационно-юридическое обслуживание от 01.07.2015, дополнительное соглашение к указанному договору от 16.04.2018, трудовой договор №02 от 02.10.2015, подписанный исполнителем с ФИО2, а также платежное поручение от 24.04.2018 №231 на сумму 17 700 рублей.

Исследовав представленные в обоснование заявленных требований доказательства, иные материалы дела, арбитражный суд признает заявление о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, в соответствии со статьей 106 АПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 того же Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как видно из исследованных судом материалов дела, истец (заказчик) и ООО «Нововятск» (далее – исполнитель, представитель) подписали договор №15-28/1 на консультационно-юридическое обслуживание от 01.07.2015 (далее – договор юридического обслуживания), по условиям которого исполнитель обязуется оказать следующие консультационно-юридические услуги: устное консультирование по вопросам права, правовая ревизия организационно-распорядительной документации заказчика, подготовка и последующее сопровождение сделок, предметом которых является возникновение, ограничение, переход и прекращение вещных прав, сбор, анализ, обобщение и предоставление в форме консультаций и (или) рекомендаций информации в области коммерческой деятельности заказчика, оказание услуг по представлению интересов Заказчика в отношениях с контрагентами, подготовка нетиповых договорных и коммерческих документов, участие в урегулировании споров в отношениях с иными коммерческими и некоммерческими организациями, государственными и муниципальными органами, в том числе в урегулировании споров, рассматриваемых в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, предоставление информационно-консультационных услуг, услуг по методологическому обеспечению процесса подготовки, заключения и исполнения договорной документации заказчика, а также ревизия договорной документации в части соответствия условий договора финансово-экономическим интересам общества, требованиям законодательства и требованиям бухгалтерского и налогового учета, ведение претензионной и внесудебной работы в ходе урегулирования спорных отношений с третьими лицами, в том числе досудебная и внесудебная работа с дебиторами и кредиторами, в ходе исполнительного производства как в ходе взыскания дебиторской задолженности, так и в ходе юридического противодействия при взыскании с заказчика кредиторской задолженности, оказание информационно-консультационных услуг подразделениям заказчика по вопросам текущей деятельности в области права, представление интересов заказчика в административных, государственных органах, органах местного самоуправления, общественных организациях, оказание иных услуг, связанных с юридической и экономической деятельностью заказчика, на основании отдельных поручений заказчика (пункт 1.2).

Пунктом 4.1 договора юридического обслуживания предусмотрено, что за оказываемые услуги заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в порядке и размере, определяемом дополнительным соглашением сторон.

Дополнительным соглашением от 16.04.2018 к договору юридического обслуживания предусмотрено, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по подготовке искового заявления и иных документов в адрес ЗАО «Надежда» о изыскании задолженности за капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов по адресам: г. Киров, Нововятский р-н, ул. Советская, 15 и ул. Советская,43, а также представительству прав и законных интересов заказчика в Арбитражном суде Кировской области, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В рамках указанной деятельности исполнитель должен совершить следующие действия: ознакомиться с перечнем документов для написания искового заявления; подготовить исковое заявление с приложением соответствующих документов, в случае необходимости подготовить дополнения к исковому заявлению, документы, обязанность по представлению которых возлагается на заказчика на основании соответствующих определений Арбитражного суда Кировской области, связанные с обращением заказчика в указанный суд с иском к ЗАО «Надежда»; представлять права и законные интересы заказчика в судебных заседаниях Арбитражного суда Кировской области (при необходимости) по рассмотрению указанного искового заявления на основании доверенности, выданной заказчиком. Цена услуг составляет 15 000 рублей без учета НДС, НДС 2 700 рублей. Цена услуг является твердой.

В качестве доказательства оплаты оказанных исполнителем услуг истец представил в материалы дела копию платежного поручения от 24.04.2018 №231 на сумму 17 700 рублей.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер, факт выплаты; другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Материалами дела подтверждено оказание представителем истца услуг по составлению искового заявления, уточнений к исковому заявлению от 04.07.2018, от 20.09.2018, участию в 2 судебных заседаниях Арбитражного суда Кировской области (20.09.2018, 04.10.2018).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик в отзыве на иск представил возражения по размеру заявленных истцом судебных расходов, полагая, что они являются явно завышенными.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив доводы ответчика, арбитражный суд признает, что они не подтверждают чрезмерность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О реализация судом права на снижение размера судебных расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из материалов дела следует, что сторонами договора юридического обслуживания (в дополнительном соглашении от 16.04.2018) согласована общая стоимость всех услуг по договору в размере 15 000 рублей без НДС и НДС в размере 2 700 рублей, что не противоречит принципу свободы договора (пункт 2 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, оценив возражения ответчика, арбитражный суд признает, что они являются явно недостаточными для вывода о чрезмерности судебных расходов истца.

Судом установлено, что представитель истца подготовил исковое заявление и уточнения к нему от 04.07.2018, от 20.09.2018, принял участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции.

Оказание представителем истца данных услуг было необходимо для надлежащей защиты прав истца в споре с ответчиком путем реализации процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей истца.

С учетом объема и содержания процессуальных документов, подготовленных представителем, характера и продолжительности судебных заседаний, доказательственной ценности выступлений представителя истца в судебных заседаниях суда первой инстанции, фактической и правовой сложности спора, а также обусловленными данными обстоятельствами трудозатратами представителя, которые были необходимы для подготовки к процессу и участию в судебных заседаниях, арбитражный суд признает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя не является чрезмерным.

При таких обстоятельствах, с учетом оплаты истцом услуг представителя в размере 17 700 рублей, судебные издержки истца в данной части признаются разумными, что не противоречит необходимости установления баланса интересов сторон спора.

С учетом результатов разрешения спора на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 228 рублей подлежат отнесению на ответчика.

В заявлении от 03.10.2018 ответчик, ссылаясь на тяжелое материальное положение, просил предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 6 месяцев.

В судебном заседании истец просил отказать в предоставлении рассрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Оценив доводы ответчика, приведенные в отзыве, имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд признает, что ответчик подтвердил тяжелое материальное положение, которое препятствует единовременному исполнению настоящего решения суда.

При таких обстоятельствах арбитражный суд с учетом принципа обеспечения баланса прав сторон спора признает возможным предоставить ответчику рассрочку исполнения настоящего решения по следующему графику:

до 04.11.2018 – 56 385 рублей 10 копеек;

до 04.12.2018 – 56 385 рублей 10 копеек;

до 04.01.2019 – 56 385 рублей 10 копеек;

до 04.02.2019 – 56 385 рублей 10 копеек;

до 04.03.2019 – 56 385 рублей 10 копеек;

до 04.04.2019 – 56 385 рублей 09 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с закрытого акционерного общества «Надежда» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610015, Россия, Кировская область, г.Киров, Нововятский район, ул. Советская, д. 159) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нововятск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610008, Россия, Кировская область, г.Киров, Нововятский район, ул.Красноармейская, 3) 311 382 (триста одиннадцать тысяч триста восемьдесят два) рубля 59 копеек, в том числе 283 727 (двести восемьдесят три тысячи семьсот двадцать семь) рублей 77 копеек долга, 27 654 (двадцать семь тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 82 копейки пени, 17 700 (семнадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя, 9 228 (девять тысяч двести двадцать восемь) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Предоставить рассрочку исполнения настоящего решения сроком на 6 месяцев по следующему графику:

до 04.11.2018 – 56 385 (пятьдесят шесть тысяч триста восемьдесят пять) рублей 10 копеек;

до 04.12.2018 – 56 385 (пятьдесят шесть тысяч триста восемьдесят пять) рублей 10 копеек;

до 04.01.2019 – 56 385 (пятьдесят шесть тысяч триста восемьдесят пять) рублей 10 копеек;

до 04.02.2019 – 56 385 (пятьдесят шесть тысяч триста восемьдесят пять) рублей 10 копеек;

до 04.03.2019 – 56 385 (пятьдесят шесть тысяч триста восемьдесят пять) рублей 10 копеек;

до 04.04.2019 – 56 385 (пятьдесят шесть тысяч триста восемьдесят пять) рублей 09 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин