Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А29-1169/2023

173/2023-98424(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1169/2023
26 сентября 2023 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года, полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микрюковой В.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Информационные ресурсы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Печорское речное пароходство» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании: представителя истца ФИО1 по доверенности,

представителя ответчика ФИО2 – руководитель (личность удовлетворена паспортом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Информационные ресурсы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Печорское речное пароходство» (далее – ответчик) о взыскании 1 610 000 руб. неосновательного обогащения, 338 893 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик не согласен с исковыми требованиями, доводы подробно изложены в отзыве на иск и дополнениям к нему, приобщенным к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика иск не признает.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца с применением средств веб-конференции и представителя ответчика, суд установил следующее.

ООО «Информационные ресурсы» произвело за АО «Печорский судостроительный завод», правопреемником которого является ООО «Печорское речное пароходство» платежи в общей сумме 1 610 000 руб. третьим лицам, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения и распорядительными письма АО «Печорский судостроительный завод».

В материалы дела представлены: платежное поручение № 72 от 03.03.2020 о перечислении ООО «Информационные ресурсы» за АО «Печорский

судостроительный завод» 310 000 руб., платежное поручение № 35 от 06.02.2020 о перечислении ООО «Информационные ресурсы» за АО «Печорский судостроительный завод» 300 000 руб., платежное поручение № 37 от 06.02.2020 о перечислении ООО «Информационные ресурсы» за АО «Печорский судостроительный завод» 300 000 руб.; платежное поручение № 36 от 06.02.2020 о перечислении ООО «Информационные ресурсы» за АО «Печорский судостроительный завод» 400 000 руб., платежное поручение № 71 от 03.03.2020 о перечислении ООО «Информационные ресурсы» за АО «Печорский судостроительный завод» 300 000 руб.; распорядительные письма № 26 от 30.01.2020;

№ 58 от 02.03.2020; № 57 от 02.03.2020; № 28 от 30.01.2020; № 27 от 30.01.2020.

Вышеуказанные платежные поручения имеют ссылки на соответствующие распорядительные письма.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение,

ООО «Информационные ресурсы» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», п. 4 ст. 1109 ГК РФ может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

В соответствии с п. 1 статьи 313 ГК кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 ГК РФ (п. 5 статьи 313 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 313 ГК РФ следует, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса, обязанностью ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, ни по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 575 ГК РФ дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не оспаривается факт перечисления по реквизитам, указанным в письмах АО «Печорский судостроительный завод», денежных средств истцом в заявленной ко взысканию сумме.

Из содержания графы назначения платежа в указанных платежных поручениях и текста распорядительных писем ответчика следует, что истец производил перечисления денежных средств по обязательствам ответчика.

Доказательств уплаты денежных средств истцу либо представления иного встречного исполнения, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, ООО «Печорское речное пароходство» сберегло за счет

ООО «Информационные ресурсы» имущество при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

При таких обстоятельствах, в силу требований статьи 1102 ГК РФ ООО «Печорское речное пароходство» обязано возвратить истцу денежные средства в сумме 1 610 000 руб.

Ответчик ссылается на положения ст. 1109 ГК РФ, утверждая, что ООО «Информационные ресурсы» являлось акционером АО «Печорский судостроительный завод» и производило перечисление денежных средств в счет финансирования своей организации.

Наличие же в данном случае оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, когда денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, ответчиком не доказано.

Пунктом 1 статьи 32.2 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что акционеры на основании договора с обществом имеют право в целях финансирования и поддержания деятельности общества в любое время вносить в имущество общества безвозмездные вклады в денежной или иной форме, которые не увеличивают уставный капитал общества и не изменяют номинальную стоимость акций (далее - вклады в имущество общества). Договор, на основании которого акционером вносится вклад в имущество общества, должен быть предварительно одобрен решением совета директоров (наблюдательного совета) общества, за исключением случаев внесения вкладов в имущество общества, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Доказательств наличия между ООО «Информационные ресурсы» и АО «Печорский судостроительный завод» такого соглашения в дело не представлено.

Из Устава АО «Печорский судостроительный завод» наличие обязательства акционера по финансированию деятельности фирмы также не следует.

Безвозмездность произведенных ООО «Информационные ресурсы» платежей за АО «Печорский судостроительный завод» надлежащим образом не подтверждена.

Электронная переписка, представленная истцом в подтверждение наличия намеренья на заключение соглашения с акционером соглашения, а также данные бухгалтерского учета, к таким доказательствам не относиться.

Доводы ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатов поведения самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов соответствует обстоятельствам дела, дата начала исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами определена истцом исходя из даты последнего платежного поручения.

Поскольку допущенное ответчиком нарушение обязательств по возврату денежных средств имело место быть, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2020 по 02.02.2023 на сумму 338 893 руб. 60 коп.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 32 489 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением, имеющим в материалах дела.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 32 489 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Печорское речное пароходство» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу с общества с ограниченной ответственностью «Информационные ресурсы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 610 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения,

338 893 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 32 489 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.В. Никитина