Решение от 29 марта 2019 г. по делу № А49-1351/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-1351/2019
29 марта 2019 года
город Пенза


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Столяр Е.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Пензенской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третье лицо – ФИО1,

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Пензенской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Отделение Пенза) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее – ПАО «САК «Энергогарант»).

Определением арбитражного суда от 08.02.2019 заявление Отделения Пенза принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для представления истребованных судом доказательств – не позднее 01.03.2019, для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – не позднее 25.03.2019.

В материалах дела имеются доказательства вручения указанного определения сторонам по делу.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами не заявлено.

Ответчик представил суду отзыв, в котором просил рассмотреть дело в общем порядке и производство по делу прекратить. При этом ответчик не пояснил, что означает рассмотрение дела в общем порядке, а также не сослался на нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок и основания перехода с упрощенного производства на рассмотрение дела по правилам административного судопроизводства, а также не указал конкретные основания, по которым данное дело не может быть рассмотрено в упрощенного порядке, в связи с чем суд не может однозначно квалифицировать изложенное в отзыве, как несогласие ответчика на рассмотрение дела в упрощенном порядке.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

ПАО «САК «Энергогарант» зарегистрировано в качестве юридического лица Московской регистрационной палатой 28.08.1992, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № <***>. Согласно лицензии от 01.02.2016 ОС№ 1834-03 ПАО «СК Энергогарант» осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Приказом ПАО «САК «Энергогарант» от 07.12.2015 № 265 утверждено Положение о Пензенском филиале ПАО «САК Энергогарант», в соответствии с которым филиал от имени компании осуществляет страховую и иную финансово-хозяйственную деятельность, не запрещенную действующим законодательством, на основании Устава, лицензии компании на осуществление страховой деятельности в соответствии с задачами (планами) компании и доверенностью, выданной директору филиала.

08.08.2018 ФИО1 обратился в Центральный банк Российской Федерации с жалобой на действия страховщика, в котором указал на нарушение срока выдачи направления на ремонт автомобиля по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор ОСАГО).

Уведомлением от 18.12.2018 Отделение Пенза известило ПАО «САК «Энергогарант» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на 31.01.2019, которое получено обществом 27.12.2018.

31.01.2019 Отделением Пенза в присутствии представителя ПАО «САК «Энергогарант», действующему на основании доверенности, составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-56-ЮЛ-18-23382/1020-1.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении (ведении) предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу пункта 11 части 2 статьи 1 Закона о лицензировании положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности.

Согласно части 3 статьи 1 Закона о лицензировании лицензирование указанных в части 2 настоящей статьи видов деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела, в том числе правовые основы регулирования отношений по обязательному страхованию, регулируются Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела), в силу которого деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Таким образом, из совокупного толкования вышеприведенных нормативных положений следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона об организации страхового дела страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

При этом Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) установлена обязанность владельцев транспортных средств застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В пункте 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 4.22 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком Росси 19.09.2014 № 431-П, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4. – 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключение нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы, и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о направлении на ремонт, в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Исходя из буквального толкования вышеприведенных норм, следует, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления заявления потерпевшего страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо выдать ему направление на ремонт транспортного средства. При этом под выдачей направления следует понимать вручение потерпевшему указанного документа нарочно либо направление его посредством почтовой связи и иными способами отправки (путем телеграммы, sms-уведомления, электронной почты).

Как установлено материалами дела, 07.03.2018 ФИО1 обратился в Пензенский филиал ПАО «СК «Энергогарант», расположенный в г.Пензе, (далее – страховщик) с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банком России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

13.03.2018 произведен осмотр поврежденного транспортного средства Lada 2170 30 Priora (гос.номер О 959 УР 58).

19.03.2018 ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» подготовлено экспертное заключение № 712148/1, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 10640 руб., без учета износа – 123700 руб.

29.03.2018 ПАО «СК «Энергогарант» направило в адрес ФИО1 письмо, к которому было приложено направление на ремонт № ПВУ-035-006061-18 на СТО Автосервис «ПИТ-СТОП» (ИП ФИО2).

По мнению заявителя, срок составления направления на ремонт следует исчислять с 09.03.2018.

Между тем, данный вывод не соответствует нормам статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 92 Постановления от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», нерабочие праздничные дни определяются в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу норм статьи 112 Трудового кодекса РФ к нерабочим праздничным дням относятся, в том числе: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января – Новогодние каникулы; 7 января – Рождество Христово; 8 марта – Международный женский день.

Правительство Российской Федерации переносит два выходных дня из числа выходных дней, совпадающих с нерабочими праздничными днями, указанными в абзацах втором и третьем части первой настоящей статьи (то есть Новогодние каникулы и Рождество Христово), на другие дни в очередном календарном году в порядке, установленном частью пятой настоящей статьи.

Согласно части пятой статьи 112 Трудового кодекса РФ в целях рационального использования работниками выходных и нерабочих праздничных дней выходные дни могут переноситься на другие дни федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2017 № 1250 «О переносе выходных дней в 2018 году» в целях рационального использования работниками выходных и нерабочих праздничных дней определенные выходные дни были перенесены, в том числе с субботы 6 января на 9 марта.

Таким образом, 9 марта 2018 года являлся выходным нерабочим днем.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Следовательно, учитывая, что 9 марта 2018 года являлся нерабочим выходным днем, срок выдачи направления на ремонт подлежал исчислению с 10 марта 2018 года и последним днем срока считается 29 марта 2018 года.

Таким образом, срок выдачи направления на ремонт страховщик не нарушил, поскольку совершил действие в последний день срока.

Ссылку заявителя на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 25.06.2018 по делу № 2-1179/2018 суд не принимает, поскольку судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на данное решение суда, исключила данный вывод суда из его мотивировочной части.

Таким образом, суд не установил в деятельности ПАО «СК «Энергогарант» нарушения лицензионных требований.

Кроме того, арбитражный суд также установил, что к моменту вынесения данного решения истек срок давности привлечения к административной ответственности.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а если оно сопряжено с посягательством на права потребителей – один год (часть 1).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15.01.2019 по делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с жалобой общества с ограниченной ответственностью «СПСР-ЭКСПРЕСС» признал часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ не противоречащей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой, устанавливая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, она – по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования – не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Если бы в действиях ответчика имело место быть нарушение срока выдачи направления на ремонт, то днем его совершения считался бы 30.03.2018.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истек 30.05.2018.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, указаны в статье 24.5 КоАП РФ, к которым отнесены отсутствие события административного правонарушения и истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при отсутствии события административного правонарушения или истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение 15 дней со дня его принятия.



Судья Е.Л. Столяр