Решение от 12 октября 2021 г. по делу № А03-8029/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8029/2021
12 октября 2021 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2021 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 12 октября 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ИМК Клиника № 1 «Центр диагностики здоровья и реабилитации», г. Дмитров Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Первая медицинская компания», г. Новоалтайск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «СтарМедСервис», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 390 364 руб. 42 коп. убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки медицинского оборудования,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность № 5 от 06.08.2021 года, диплом БВС 0185423 регистрационный номер 445, выдан Алтайским государственным университетом 20.06.2000 года,

от ответчика – ФИО3, директор, паспорт,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ИМК Клиника № 1 «Центр диагностики здоровья и реабилитации», г. Дмитров Московской области обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первая медицинская компания», г. Барнаул Алтайского, о взыскании 390 364 руб. 42 коп. убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки медицинского оборудования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СтарМедСервис», г. Москва.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 309, 393, 432, 456, 464, 469, 470, 475, 520 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы причинением убытков в связи с поставкой некачественных изделий, выявленных в ходе использования. Истец считает, что поставленное медицинское оборудование не отвечает условиям качества, установленным договором, законом и действующим законодательством Российской Федерации, так как находится в нерабочем состоянии, не может быть использовано по назначению, установленном его производителем. Качество оборудования не соответствует тому, на что рассчитывал истец при заключении договора. Для устранения недостатков поставленного оборудования и возможности его использованию по назначению ООО «ИМК «Клиника №1 «Цент диагностики здоровья и реабилитации» самостоятельно приобрело легальное лицензионное программное обеспечение, приобрело две новые кассеты для обеспечения функционирования оборудования. Таким образом, в результате ненадлежащего выполнения поставщиком принятых на себя обязательств ООО «ИМК «Клиника №1 «Цент диагностики здоровья и реабилитации» понесла убытки в размере 390 364 рубля 42 копейки.

Определением суда от 15.06.2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.07.2021 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований.

Рассмотрев отзыв ответчика, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие третьего лица.

Истец ходатайствовал о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд приобщил документы, представленные истцом, к материалам дела.

Истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик по иску возражал.

В материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление, в котором ответчик возражал против заявленных требований, указывая, что изложенные в исковом заявлении доводы истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, Утверждал, что поставщиком ООО «Первая медицинская компания» свои обязательства по договору поставки медицинского оборудования № 29072020 были выполнены в полном объеме, в соответствии с условиями договора, в том числе в части комплектации, монтажа и ввода в эксплуатацию. Законность ввоза оборудования на территорию Российской Федерации подтверждается не регистрационным удостоверением, а грузовой таможенной декларацией и документами о прохождении таможенной очистки, которые были представлены ответчиком в адрес покупателя - ООО «ИМК Клиника №1 «Центр диагностики здоровья и реабилитации». При проведении уполномоченным ООО «Первая медицинская компания» работ по монтажу и вводу оборудования в эксплуатацию каких-либо претензий, замечаний или недовольства со стороны покупателя - ООО «ИМК Клиника №1 «Центр диагностики здоровья и реабилитации» заявлено не было. Относительно доводов о большой наработке принадлежностей к оборудованию ответчик сообщил, что неоднократно было отмечено как в тесте договора, так и в спецификации, что поставляемое Оборудование ранее находилось в эксплуатации. Покупая такого вида оборудование (бывшее в эксплуатации), покупатель должен отдавать себе отчет, что комплектация оборудования и его программное обеспечение будут соответствовать потребностям бывшего владельца, оборудование и его комплектующие будут иметь степень наработки. Таким образом, по мнению ответчика, наработка кассет от 2 000 до 10 000 исследований, при ресурсе 30 000 исследований, является нормальным износом оборудования бывшего в эксплуатации. Кроме того, ни в тексте договора поставки медицинского оборудования № 29072020, ни в спецификации, не указано, что оборудование обязательно должно иметь программное обеспечение и комплектующие для работы с маммографией. При согласовании условий договора и его заключении покупатель не акцентировал о необходимости наличия софта для маммографии. Полное наименование оборудования указывает лишь на то, что данное оборудование может быть использовано как для рентгенологии, так и для маммографии. При этом оборудование с софтом и кассетами для маммографии в ценовом порядке стоят значительно выше, чем аналогичные для рентгенологии, о чем покупателю было известно. Также ответчик указал, что покупателем - ООО «ИМК Клиника №1 «Центр диагностики здоровья и реабилитации» самостоятельно, без согласования с поставщиком ООО «Первая медицинская компания» были проведены работы по несанкционированному вмешательству по «удаленной диагностике ПО NX» и замене софта. Таким образом, с даты проведения несанкционированного вмешательства (11 сентября 2020 года согласно акта диагностики программного обеспечения к договору 1232/20) ООО «Первая медицинская компания» не может отвечать по обязательствам по договору, условия которого грубо нарушены покупателем ООО «ИМК Клиника №1 «Центр диагностики здоровья и реабилитации». Таким образом, покупателем ООО «ИМК Клиника № 1 «Центр диагностики здоровья и реабилитации» нарушены условия договора поставки медицинского оборудования № 29072020. Учитывая вышеизложенное, ООО «Первая медицинская компания» просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 132-138, т.д. 1).

Также в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление со стороны третьего лица (общества с ограниченной ответственностью «СтарМедСервис»), в котором третье лицо сообщило, что 08 сентября 2020 года инженер ООО «СтарМедСервис» ФИО4 по доверенности от «Первая медицинская компания»прибыл в ООО ИМК Клиника №1 г. Дмитров для проведения работ по монтажу и пуско-наладке бывшего в употреблении медицинского оборудования, а именно комплекса цифрового для диагностики и архивирования медицинских рентгеновских и маммографических изображений Agfa DX-M. На объекте его встретил и сопровождал инженер клиники в течение всего рабочего дня. Работы были проведены в полном объеме, т.е. оборудование, которое на момент проведения работ находилось в исправном состоянии, имело все необходимые узлы и программное обеспечение, было смонтировано и введено в эксплуатацию. По окончанию работ ФИО4 были переданы инженеру клиники на подпись акты ввода в эксплуатацию на бумажном носителе, но клиника не подписала их, сославшись на отсутствие лица, имеющего право подписи, на рабочем месте по причине того, что рабочий день закончился. Предварительно оповестив по телефонной связи представителя ООО «Первая медицинская компания» о невозможности подписать акты ФИО4 оставил у представителя клиники (инженера) три экземпляра данных актов. Замечаний по проделанной работе от представителей клиники не поступало. ООО «Стармедсервис» имеет все необходимые лицензии для проведения работ по монтажу, вводу в эксплуатацию, ремонту и техническому обслуживанию медицинской техники, а именно: лицензия Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения № ФС-99-04-000642-13 от 25.11.2013 года и лицензия Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей̆ и благополучия человека на использование источников ионизирующего излучения № 77.01.13.002.Л.000033.07.14 от 14.07.2014 года (л.д. 51, т.д. 2).

Выслушав пояснения истца и возражения ответчика, изучив отзывы на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу:

Как следует из материалов дела, 07.08.2020 года между обществом с ограниченной ответственностью ИМК Клиника № 1 «Центр диагностики здоровья и реабилитации» (далее – ООО ИМК Клиника № 1 «Центр диагностики здоровья и реабилитации», истец, покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Первая медицинская компания» (ООО «Первая медицинская компания», ответчик, поставщик), заключен договор поставки медицинского оборудования № 29072020 (далее – договор), по условиям которого, поставщик обязуется поставить медицинское оборудование (далее – оборудование), бывшее в эксплуатации и указанное в Спецификации (приложение № 1 к договору), произвести монтаж оборудования и ввод его в эксплуатацию, а покупатель -принять данное оборудование и оплатить его стоимость, а также работы по монтажу и вводу оборудования в эксплуатацию в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Цена договора составляет 700 000 руб. (НДС не предусмотрен на основании п. 2 ст. 346. 11 НК РФ) и включает в себя цену оборудования, его погрузку/разгрузку, учитывает доставку оборудования к месту передаче покупателю, работы по монтажу и вводу в эксплуатацию (пункт 1.3 договора).

Цена оборудования составляет 650 000 руб. 00 коп. (НДС не предусмотрен на основании п. 2 ст. 346. 11 НК РФ). Цена оборудования включает стоимость самого оборудования (с учетом налогов, соборов, таможенных платежей), упаковку, доставку оборудования по адресу покупателя: <...>. Указанный адрес является местом передачи оборудования покупателю (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 1.5 договора, стоимость монтажных работ и ввод оборудования в эксплуатацию составляет 50 000 руб. 00 коп.

Пунктом 2.3 договора стороны согласовали, что приемка-передача оборудования подтверждается подписанием сторонами товарной накладной и акта приема-передачи оборудования (приложение № 2 договора). Датой поставки оборудования является дата подписания сторонами акта приема-передачи.

С момента подписания акта приема-передачи, все риски случайной гибели, порчи и потери оборудования переходят от поставщика к покупателю (пункт 2.4 договора).

В пункте 2.5 договора стороны определили, что при приемке оборудования покупатель проводит проверку оборудования на предмет его соответствия Спецификации и товарной накладной по ассортименту, количеству, комплектности и товарному виллу. Если в результате проведенной проверки будет обнаружено несоответствие поставленного оборудования указанным документам, покупатель незамедлительно информирует об этом поставщика в письменном виде. Поставщик обязуется за свой счет заменить/доставить оборудование на склад покупателя в срок, дополнительно согласованный сторонами, который ни при каких обстоятельствах не может превышать 60 календарных дней с момента получения замечаний покупателя.

В соответствии с пунктом 2.6 договора, поставщик в течение 7 рабочих дней с даты получения письменного извещения о готовности помещения для проведения монтажа и пуско-наладочных работ, направленного на контактный e-mail обязуется провести монтаж и пуско-наладочные работы оборудования по адресу, указанному покупателем, после чего стороны подписывают акт ввода в эксплуатацию (приложение № 3 к договору).

Согласно пункту 3.2 договора, работы по монтажу оборудования и ввода его в эксплуатацию оплачиваются после подписания акта выполненных работ и ввода оборудования в эксплуатацию в течении 3 рабочих дней на основании выставленного поставщиком счета.

Качество оборудования должно соответствовать стандартам и техническим условиям производителя оборудования (пункт 4.1 договора).

Гарантия на оборудование составляет 6 месяцев с момента подписания сторонами акта ввода в эксплуатацию, при условии соблюдения всех правил эксплуатации. Гарантия не распространяется на оборудование, поврежденное в результате механического воздействия по вине покупателя, несанкционированного ремонта, перепадов напряжения электросети, воздействия насекомых (пункт 4.3 договора).

Дополнительным соглашением (Приложение № 3 от 25.08.2020 года к договору поставки медицинского оборудования № 29072020 от 07.08.2020 года) стороны согласовали следующие изменения в договор:

1. Пункт договора 1.3. изложить в следующей редакции: «1.3. Цена Договора составляет 800 000 (восемьсот тысяч) рублей (НДС не предусмотрен на основании п. 2 ст. 346.11 НК РФ) и включает в себя цену Оборудования, его погрузку/разгрузку, учитывает доставку Оборудования к месту передачи Покупателю, работы по монтажу и вводу в эксплуатацию».

2. Пункт договора 1.4. изложить в следующей редакции: «1.4. Цена Оборудования составляет 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. (НДС не предусмотрен на основании п. 2 ст. 346.11 НК РФ). Цена Оборудования включает стоимость самого Оборудования (с учетом налогов сборов, таможенных платежей), упаковку, доставку Оборудования по адресу Покупателя: <...>, корпус I. Указанный адрес является местом передачи Оборудования Покупателю».

3. Пункт договора 3.1.2. изложить в следующей редакции: «3.1.2. Оставшуюся сумму за Оборудование в размере 425 000 (четыреста двадцать пять тысяч) рублей Покупатель оплачивает двумя частями. Первую часть в размере 325 0000 (триста двадцать пять тысяч) рублей Покупатель оплачивает в течение 3 (трех) рабочих дней после приемки Оборудования и выставления счета Поставщиком. Вторую часть в размере 100 000 (сто тысяч) рублей Покупатель оплачивает в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания Акта ввода Оборудования в эксплуатацию.

4. Действующей считать спецификацию (Приложение №1) к договору поставки медицинского оборудования от 07 августа 2020 года к настоящему договору в редакции от 25 августа 2020 года (прилагается к настоящему дополнительному соглашению. Прежняя спецификация к настоящему договору утратила силу).

5. Остальные пункты Договора остаются неизменными.

6. Дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами.

В приложении № 1 от 25.08.2020 года к договору поставки медицинского оборудования № 29072020 от 07.08.2020 года, сторонами согласована спецификация, в соответствии с которой, стороны определили, что поставке подлежит следующее оборудование: комплекс цифровой для диагностики и архивирования медицинских рентгеновских и маммографических изображений Agfa DX-M с принадлежностями (б/у), базовым составом которого является:

1. Цифровой дигитайзер DX-M- год выпуска 2015 - 1 шт.,

2. Сервер с клавиатурой, мышью и кабелями (рабочее место лаборанта)- год выпуска 2013- 1 шт.,

3. Монитор сервера, 1 шт.,

4. Оперативная консоль (стойка для сервера и монитора), 1 шт.,

5. Кабель сетевой,

6. Кассеты пластиковые с фосфорными пластинами (15 штук),

Производство «ФИО5.»,

Кроме того, в спецификации предусмотрен монтаж и пуско-наладочные работы.

Цена за комплекс составляет 750 000 руб., за монтаж и пуско-наладочные работы 50 000 руб. Итоговая сумма составила 800 000 руб. Указанная спецификация подписана сторонами и скреплена печатями обществ.

02.09.2020 года общество с ограниченной ответственностью «Первая Медицинская Компания» и общество с ограниченной ответственностью ИМК Клиника № I «Центр диагностики здоровья и реабилитации», подписали акт приема-передачи медицинского оборудования, по которому:

1. поставщик передал, а покупатель принял в соответствии с условиями договора поставки медицинского оборудования – Комплекс цифровой для диагностики и архивирования медицинских рентгеновских и маммографических изображений Agfa ОХ-М с принадлежностями (б/у).

2. стороны констатируют, что передаваемое оборудование находится в комплектации, предусмотренной текстом договора поставки медицинского оборудования № 29072020 от 07 августа 2020 года Приложения № 1 к указанному договору.

3. Стороны подтверждают взаимное и всестороннее исполнение условий договора поставки медицинского оборудования № 29072020 от 07 августа 2020 года в части приема- передачи оборудования.

4. С даты подписания настоящего акта у поставщика возникает обязанность в срок 7 (семь) рабочих дней приступить к монтажу оборудования и произвести пуско-наладочные работы согласно условиям договора поставки медицинского оборудования №29072020 от 07 августа 2020 года.

Кроме того, факт поставки медицинского оборудования, указанного в спецификации к договору, подтверждается товарно-транспортной накладной № 6 от 28.08.2020 года, квитанцией к экспедиторской расписке, универсальным передаточным документом № 6 от 28.08.2020 года (л.д. 27-31 т.д. 1), на которых имеется отметка истца о получении медицинского оборудования.

Поставленный товар был частично оплачен ООО ИМК Клиника № 1 «Центр диагностики здоровья и реабилитации» двумя равными частями по 325 000 руб. каждая, что подтверждается платежным поручением № 337 от 10.08.2020 года (предоплата) и платежным поручением № 406 от 04.09.2020 года (л.д. 35-36 т.д. 1).

Однако, в ходе пуско-наладочных работ истцом было установлено, что поставленное оборудование не может использоваться по своему функциональному назначению, а именно:

- на оборудование отсутствуют регистрационные удостоверения и сертификаты как на сам аппарат, так и на кассеты, из чего нельзя сделать вывод о законности ввоза его на территорию Российской Федерации и дальнейшей эксплуатации (нарушение заверений, установленных п.1.2 договора);

- в ходе пуско-наладочных работ невозможно было произвести отправку исследований на сервер pacs. Клиника использует два сервера - Conquest и Dcm4chee. Специалистом был установлен еще один дополнительный сервер, на него также не удалось осуществить отправку;

- поставленные в качестве принадлежностей к оборудованию кассеты имеют наработку от 2000 до 10000 исследований при ресурсе 30000. Однако поставленные кассеты не могут быть использованы для маммографических исследований, так как их формат не подходит для эксплуатации вместе с маммографом Siemens Mammomat 3000 nova. Требуемые для работы кассеты 18x24 см и 24x30 см поставлены не были;

- при пуско-наладке установлено, что программное обеспечение не имеет лицензии для работы с маммографией;

- кроме того, отсутствует сопроводительная эксплуатационно-техническая документация на поставленное оборудование на русском языке.

Истец считает, что из вышеизложенного следует, что поставленное оборудование не соответствует требованиям договора и действующему законодательству Российской Федерации, так как находится в нерабочем состоянии, не может быть использовано по назначению. Качество оборудования не соответствует тому, на что рассчитывал истец при заключении договора.

Указанная информация истцом была доведена до ООО «Первая медицинская компания» письмом № 72 от 06.10.2020 года, на которое был получен ответ № 8 от 20.10.2020 года, в котором ответчик по предъявленным требованиям возражал.

Истец полагает, что в спецификации к договору однозначно указано, что поставленное оборудование предназначено именно для диагностики и архивирования медицинских рентгеновских и маммографических изображений. При этом, поставленное оборудование не могло быть использовано для маммографический исследований, поскольку не была установлена лицензия для маммографический исследований и отсутствовали кассеты для проведения маммографический исследований.

Для устранения недостатков поставленного оборудования и возможности его использования по целевому назначению ООО «ИМК «Клиника № 1» самостоятельно приобрело легальное лицензированное программное обеспечение (что подтверждается договором передачи прав на программы для электронных вычислительных машин - сублицензионным договором № 154/20сл с ЗАО «ТЕХНО-МЕД» от 07.10.2020 года, исполненным платежным поручением № 679 от 30.11.2020 года на сумму 91 203 рубля 70 коп. оплата за лицензионную программу), а также приобрело новые кассеты у третьих лиц для обеспечения функционирования оборудования в соответствии с условиями и характеристиками производителя, что подтверждается счетом-договором на оплату № 1536 от 27.10.2020 года по приобретению кассет СМ ММЗ set 24x30 см на сумму 3 049,70 евро (в пересчете по курсу на день оплаты 285 930 руб.72 коп., исполненным платежным поручением № 596 от 03.11.2020 года).

Таким образом, в результате ненадлежащего выполнения поставщиком принятых на себя по договору обязательств ООО «ИМК «Клиника № 1» понесло следующие убытки:

-диагностика программного обеспечения на сумму 13 230 рублей (акт диагностики от 11.09.2020, счет-договор № 1232/20 от 11.09.2020), платежное поручение № 452 от 15.09.2020);

-приобретение легального программного обеспечения на сумму 91 203 рубля 70 коп. (платежное поручение № 679 от 30.11.2020);

-приобретение новых маммографических кассет на сумму 285 930 рублей 72 коп. (платежное поручение № 596 от 03.11.2020).

Итого размер убытков составил 390 364 руб. 42 коп. В связи с изложенным, ответчику было предложено перечислить в счет возмещения убытков (реального ущерба), причиненных истцу в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, денежные средства в размере 390 364 рубля 42 коп. на расчетный счет ООО «ИМК «Клиника № 1».

Поскольку ответчик отказался возмещать убытки, понесенные истцом, последний обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель вправе потребовать от продавца, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения требования о взыскании убытков истцу необходимо доказать, что ему причинены убытки; противоправность действий ответчика; его вину в причинении убытков; причинную связь между противоправными действиями ответчика и возникновением у него (истца) убытков.

Истцом ко взысканию предъявлены убытки в виде реального ущерба, понесенного им на приобретении легального программного обеспечения, маммографических кассет и проведение диагностики программного обеспечения.

Истец полагает, что в спецификации к договору однозначно указано, что поставленное оборудование предназначено именно для диагностики и архивирования медицинских рентгеновских и маммографических изображений. Однако, поставленное оборудование не могло быть использовано для маммографический исследований, поскольку на нем не была установлена лицензия для маммографический исследований и отсутствовали кассеты для проведения маммографический исследований.

При этом, суд отмечает, что при заключении договора поставки сторонами согласовано, что поставке подлежит медицинское оборудование, бывшее в эксплуатации. В спецификации к договору сторонами указан базовый состав комплекса цифрового для диагностики и архивирования медицинских рентгеновских и маммографических изображений Agfa DX-M с принадлежностями (б/у), бывшего в эксплуатации, а именно:

1. Цифровой дигитайзер DX-M- год выпуска 2015 - 1 шт.,

2. Сервер с клавиатурой, мышью и кабелями (рабочее место лаборанта)- год выпуска 2013- 1 шт.,

3. Монитор сервера, 1 шт.,

4. Оперативная консоль (стойка для сервера и монитора), 1 шт.,

5. Кабель сетевой,

6. Кассеты пластиковые с фосфорными пластинами (15 штук), производство «ФИО5.».

Дополнительным соглашением от 25.08.2020 года стороны определили стоимость поставляемого оборудования в размере 750 000 руб., учитывая комплектацию медицинского оборудования и то обстоятельство, что оборудование является бывшим в эксплуатации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что бывший в эксплуатации комплекс цифровой для диагностики и архивирования медицинских рентгеновских и маммографических изображений Agfa DX-M находится в исправном состоянии. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Данное медицинское оборудование может использоваться как для рентгеновских, так и для маммографических исследований. Для осуществления каждого вида исследований на оборудование необходимо установить соответствующую лицензию.

Приобретенный истцом бывший в эксплуатации комплекс цифровой для диагностики и архивирования медицинских рентгеновских и маммографических изображений Agfa DX-M с принадлежностями использовался предыдущим владельцем для рентгеновских исследований, и соответственно на нем отсутствовал софт для маммографии и кассеты для маммографических исследований.

В согласованной сторонами спецификации к договору отсутствует указание на наличие лицензии на осуществление маммографический исследований и на то, что поставке подлежат кассеты именно для маммографический исследований.

В силу пункта 2.5 договора, при приемке оборудования покупатель проводит проверку оборудования на предмет его соответствия Спецификации и товарной накладной по ассортименту, количеству, комплектности и товарному виллу. Если в результате проведенной проверки будет обнаружено несоответствие поставленного оборудования указанным документам. Покупатель незамедлительно информирует об этом поставщика в письменном виде. Поставщик обязуется за свой счет заменить/доставить оборудование на склад покупателя в срок, дополнительно согласованный сторонами, который ни при каких обстоятельствах не может превышать 60 календарных дней с момента получения замечаний покупателя.

При подписании акта приема-передачи медицинского оборудования от 02.09.2020 года стороны констатировали, что передаваемое оборудование находится в комплектации, предусмотренной текстом договора поставки медицинского оборудования № 29072020 от 07 августа 2020 года и спецификации (Приложение № 1 от 25.08.2020 года). При этом суд учитывает, что акт приема-передачи оборудования был подписан покупателем (истцом) без замечаний и оговорок.

Кроме того, в пункте 2.6 договора стороны согласовали, что поставщик в течении 7 рабочих дней с даты получения письменного извещения о готовности помещения для проведения монтажа и пуско-наладочных работ, направленного на контактный e-mail обязуется провести монтаж и пуско-наладочные работы оборудования по адресу, указанному покупателем, после чего стороны подписывают акт ввода в эксплуатацию (приложение № 3 к договору).

Как установлено материалами дела, 08.09.2020 года инженер ООО «СтарМедСервис» ФИО4 по доверенности, выданной ответчиком, прибыл по адресу: микрорайон Константина Аверьянова дом 25 корпус I, г. Димитров, Московская область для проведения работ по монтажу и пуско-наладке бывшего в употреблении медицинского оборудования, а именно комплекса цифрового для диагностики и архивирования медицинских рентгеновских и маммографических изображений Agfa DX-M. Как следует из отзыва третьего лица, на объекте инженера ООО «СтарМедСервис» встретил и сопровождал инженер клиники в течение всего рабочего дня. Работы были проведены в полном объеме, т.е. оборудование на момент проведения работ находилось в исправном состоянии, имело все необходимые узлы и программное обеспечение, было смонтировано и введено в эксплуатацию. По окончанию работ ФИО4 были переданы инженеру клиники на подпись акты ввода в эксплуатацию на бумажном носителе, но клиника не подписала их, сославшись на отсутствие лица, имеющего право подписи, на рабочем месте по причине того, что рабочий день закончился. Предварительно оповестив по телефонной связи представителя ООО «ПМК» о невозможности подписать акты ФИО4 оставил у представителя клиники (инженера) три экземпляра данных актов. Замечаний по проделанной работе от представителей клиники не поступало. ООО «Стармедсервис» имеет все необходимые лицензии для проведения работ по монтажу, вводу в эксплуатацию, ремонту и техническому обслуживанию медицинской техники, а именно: лицензия Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения № ФС-99-04-000642-13 от 25.11.2013 года и лицензия Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей̆ и благополучия человека на использование источников ионизирующего излучения № 77.01.13.002.Л.000033.07.14 от 14.07.2014 года

Таким образом, в нарушение пункта 2.6 договора поставки медицинского оборудования №29072020, ООО «ИМК Клиника №1 «Центр диагностики здоровья и реабилитации» не подписало акт ввода в эксплуатацию.

В этой связи 10.09.2020 года на электронный адрес покупателя ООО «ИМК Клиника №1 «Центр диагностики здоровья и реабилитации» imk-larma@mail.TU (который указан в договоре поставки медицинского оборудования № 29072020) был направлен акт ввода оборудования в эксплуатацию и счет на оплату за услуги по монтажу.

В связи с неполучением ответа, 15.09.2020 года ответчиком был повторно направлен акт ввода оборудования в эксплуатацию и счет на оплату за услуги по монтажу на электронный адрес покупателя. В разумный срок с даты монтажа и ввода оборудования в эксплуатацию подписанный акт монтажа и ввода оборудования в эксплуатацию в адрес поставщика ООО «Первая медицинская компания» представлен так и не был.

Таким образом, поставщиком ООО «Первая медицинская компания» свои обязательства по договору поставки медицинского оборудования № 29072020 были выполнены в полном объеме, в соответствии с условиями договора, в том числе в части комплектации, монтажа и ввода в эксплуатацию.

Ссылка истца на отсутствие регистрационного удостоверения и сертификатов как на сам аппарат, так и на кассеты опровергается материалами дела и фактическими обстоятельствами, поскольку в адрес общества с ограниченной ответственностью «ИМК Клиника №1 «Центр диагностики здоровья и реабилитации» было предоставлено регистрационное удостоверение от 30 ноября 2018 года № ФСЗ 2011/09003 на медицинское изделие – Комплекс цифровой для диагностики и архивирования медицинских и маммографических изображений с принадлежностями, выданное «ФИО5.», Бельгия - Agfa N.V., Septestraat 27,В-2640, Mortsel, Belgium, производитель «ФИО5.», Бельгия - Agfa N.V., Septestraat 27, В-2640, Mortsel, Belgium, номер регистрационного досье №РД-24598/57818 от 15.11.2018 года, класс потенциального риска применения медицинского изделия 2а, код общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности 26.60.11.130, Приказом Росздравиадзора от 30.11.2018 года № 8160 допущено к обращению на территории Российской Федерации.

Кроме того, законность ввоза оборудования на территорию Российской Федерации подтверждается также грузовой таможенной декларацией и документами о прохождении таможенной очистки. Таким образом, доводы истца являются несостоятельными и не подтверждают нарушения его прав в данной части.

Из текста договора и спецификации следует, что спорное оборудование ранее находилось в эксплуатации (б/у). Покупая такого вида оборудование (бывшее в эксплуатации), покупатель понимал, что комплектация указанного оборудования и его программное обеспечение будут соответствовать потребностям бывшего владельца, оборудование и его комплектующие будут иметь степень наработки. Таким образом, наработка кассет от 2 000 до 10 000 исследований, при ресурсе 30 000 исследований, возможна при нормальным износе оборудования бывшего в эксплуатации.

Согласно содержания искового заявления остаточный ресурс наработки кассет составляет более 60% исследований. Следовательно, довод истца о значительной наработке принадлежностей не подтверждаются фактическими обстоятельствами и письменными доказательствами.

Кроме того, как следует из товарной накладной № 1341 от 02.12.2020 года (л.д. 54 т.д. 1), истцом были приобретены новые кассеты CR MM3. 0R mammo set 24x30 см в количестве 2 штук на сумму 285 930 руб. 72 коп., при этом по условиям спорного договора, поставке подлежали кассеты пластиковые с фосфорными пластинами (15 штук), без указания идентификационных признаков, и бывшие в употреблении.

Также в соответствии с пунктом 1.1 договора, стороны заключен договор поставки медицинского оборудования № 29072020 и определили его условия, по которому поставщик обязуется поставить медицинское оборудование, бывшее в эксплуатации и указанное в Спецификации (приложение № 1 к договору).

Стороны в договоре не согласовали каких-либо условий о том, что указанное оборудование обязательно должно иметь программное обеспечение и комплектующие для работы с маммографией. При согласовании условий договора и его заключении покупатель не акцентировал вниманием на необходимости наличия софта для маммографии. Полное наименование оборудования указывает лишь на то, что данное оборудование может быть использовано как для рентгенологии, так и для маммографии.

При этом, оборудование с софтом и кассетами для маммографии в ценовом порядке стоят значительно выше, чем аналогичные для рентгенологии, о чем покупателю было известно.

Более того, суд учитывает, что истец в нарушение пункта 4.3 договора, самостоятельно, без согласования с поставщиком провел работы по «удаленной диагностике ПО NX» и замене софта.

Так, согласно условий договора, стороны согласовали, что поставка оборудования осуществляется в базовой комплектации. Наличие дополнительных опций, в том числе дополнительного софта по маммографии, условиями договора предусмотрено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что приобретенные истцом лицензионная программа по маммографии и новые кассеты для маммографических исследований не входили в перечень поставляемого продавцом оборудования, следовательно, затраты на приобретение дополнительного оборудования, поставка которого не предусмотрена договором, не могут быть включены в состав убытков.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что переданное оборудование поставщиком в адрес покупателя, в его ассортименте и количестве соответствует перечню оборудования, указанному в Спецификации к договору.

Таким образом, материалами дела опровергается позиция истца о поставке ему ненадлежащего качества и комплектности оборудования.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает истцу во взыскании 390 364 руб. 42 коп. убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки медицинского оборудования.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату госпошлины суд относит на истца, поскольку суд отказал в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Я.В. Захарова