Решение от 10 апреля 2022 г. по делу № А45-4266/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-4266/2022

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2022 года

В полном объёме решение изготовлено 10 апреля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ге О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецИнструмент" (ОГРН <***>), г. Москва к муниципальному предприятию города Новосибирска "Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании долга в размере 1 670 332,70 руб., неустойки за период с 04.06.2021 по 06.04.2022 в размере 341861,43 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (руководитель, решение от 20.01.2019, диплом, паспорт),

установил:

иск, уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ, предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "СпецИнструмент" (далее – истец, ООО "СпецИнструмент") в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с муниципального предприятия города Новосибирска "Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры" (далее – ответчик, МП "Метро Мир") задолженности в размере 1 670 332,70 руб., неустойки за период с 04.06.2021 по 06.04.2022 в размере 341861,43 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска истец указывает, что на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок в электронной форме от 17.02.2021 № 1975098 между ООО "СпецИнструмент" и МП "Метро Мир" (прежнее наименование МУП "УЗСПТС") заключен договор поставки № 179 от 01.03.2021, во исполнение которого истец осуществил поставку ответчику товара (гидравлический аварийно-спасательный инструмент), ответчик товар принял, но в установленный срок не оплатил, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании основной суммы долга и договорной неустойки.

Истцом в материалы дела представлена претензия № 14/12/2021 с почтовой квитанцией с описью вложения с отметкой почты России от 17.12.2021, свидетельствующие о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и при отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, привел договор поставки № 179 от 01.03.2021, заключенный на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок в электронной форме от 17.02.2021 № 1975098 (далее – договор поставки) на основании которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товары, что свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Поставка товара подтверждена представленной товарной накладной № 30 от 13.04.2021 на сумму 1 670 332, 70 руб., актом приемки результатов от 05.05.2021, подписанными представителями сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3.6 договора поставки оплата товара производится в течение 30 календарных дней с момента получения товара, на основании счета, счета-фактуры (при наличии) и подписанной сторонами товарной (товарно-транспортной) накладной (УПД) и акта приемки результатов по договору, при отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара.

Согласно акта приемки результатов по договору от 05.05.2021 фактически поставка товара выполнена 05.05.2021, недостатки поставленного товара не выявлены, оснований для начисления штрафов не установлено.

Ответчик не оспаривает размер задолженности в сумме 1 670 332, 70 руб., что следует из представленного в материалы дела гарантийного письма № 24/07/00097 от 13.01.2022, согласно которому ответчик обязуется погасить задолженность в полном объеме в срок до 31.03.2022.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме в установленный срок ответчик не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют статьям 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания основного долга доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате поставленной продукции, истец заявил требование в соответствии с п. 7.2 договора поставки о взыскании неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Просрочка ответчика составила период с 04.06.2021 по 06.04.2022, в связи с чем, истец заявил о взыскании неустойки в сумме 341 861,43 руб.

Представленный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически верным.

Требование о взыскании неустойки в сумме 341 861,43 руб. судом признается соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате с 07.04.2021 по день фактического исполнения обязательства не противоречит правилу статьи 330 ГК РФ и условиям договора поставки. Такая неустойка подлежит начислению из расчета 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки (с учетом поступающих платежей).

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены – ответчик соответствующее заявление не представил, не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 31168 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком. Государственная пошлина в сумме 1893 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с увеличением истцом исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального предприятия города Новосибирска "Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецИнструмент" (ОГРН <***>) задолженность в сумме 1 670 332,70 руб., неустойку в сумме 341861,43 руб., неустойку, начисляемую из расчета 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки с 07.04.2022 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31168 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1893 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Л.А. Ершова