Решение от 12 марта 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-266519/25-54-1326
13 марта 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2026 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гладилиной А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченковой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГРОЛИГА» (127299, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ АКАДЕМИЧЕСКАЯ, Д.5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2011, ИНН: <***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (347740, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н Зерноградский, Г. Зерноград, УЛ. им Тельмана, Д.32/31, КВ. 45, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.12.2014)

о взыскании 1 871 121 руб. 66 коп.,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агролига» (далее – общество, ООО «Агролига», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –предприниматель, ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности в размере 986 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 191 321 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 26.09.2025 по дату ее фактической оплаты, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере


693 300 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом, начиная с 26.09.2025 по день фактической оплаты задолженности, исходя из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также почтовых расходов в размере 363 руб. 64 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие сторон.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом сложились фактические правоотношения по договору купли-продажи посредством составления двухсторонних приложений №№ 61018577, 61019207, 61019584, 61019669, содержащих предмет поставки, сроки исполнения обязательств по поставке и оплате, а также условия о коммерческом кредите.

Во исполнение условий приложений №№ 61018577, 61019207, 61019584, 61019669 истцом осуществлена поставка товара на основании УПД от 29.03.2024 № 61000723 на сумму 608 000 руб., от 02.05.2024 № 61001730 на сумму 336 000 руб., от 03.06.2024 № 61002211 на сумму 12 500 руб., от 13.06.2024 № 61002339 на сумму 30 000 руб., подписанных сторонами без каких-либо замечаний и возражений.

Как указал истец, ответчиком обязательства по оплате товара в сроки, установленные пунктом 4 приложений №№ 61018577, 61019207, 61019584, 61019669, надлежащим образом не исполнены, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 986 500 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом ответчику товара и его принятия последним без претензий по качеству и количеству подтвержден представленными в материалами дела УПД от 29.03.2024 № 61000723 на сумму 608 000 руб., от 02.05.2024 № 61001730 на сумму 336 000 руб., от 03.06.2024 № 61002211 на сумму 12 500 руб., от 13.06.2024 № 61002339 на сумму 30 000 руб., подписанными сторонами без каких-либо замечаний и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 названного Кодекса, а также


совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Между тем ответчиком обязательства по оплате товара в сроки, установленные пунктом 4 приложений №№ 61018577, 61019207, 61019584, 61019669, не исполнены, его задолженность составила 986 500 руб.

Каких-либо претензий поставщику от покупателя относительно поставленного товара не поступало, доказательств обратного в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств оплаты товара на спорную сумму.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное выше, установив факт поставки товара и его принятия ответчиком, наличие на стороне ответчика задолженности и отсутствие доказательств ее погашения, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 986 500 руб. является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению.

Статьей 823 ГК РФ предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 указанной статьи к коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ.

На основании статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В случаях, когда срок возврата займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (статья 810 ГК РФ).

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком товара, истец на основании пункта 6 приложений №№ 61018577, 61019207, 61019584, 61019669 правомерно произвел начисление процентов на сумму долга за пользование коммерческим кредитом исходя из 0,2%, размер которых согласно его расчету за период с 01.09.2024 по 25.09.2025 составил 693 300 руб.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан арифметически и методологически верным, контррасчет ответчиком не представлен.


При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 693 300 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом также подлежит удовлетворению.

Действующее законодательство не предусматривает предела процентов, который может быть установлен сторонами при применении положений о коммерческом кредите, поэтому требование истца о взыскании с ответчика таких процентов на сумму долга по день фактической оплаты также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2024 по 25.09.2025 в размере 191 321 руб. 66 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку условиями приложений №№ 61018577, 61019207, 61019584, 61019669 не предусмотрено положений об ответственности ответчика за неисполнение обязательства по оплате, суд пришел к выводу о правомерности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом арбитражный суд отмечает, что на основании пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его верным, соответствующим условиям законодательства. Контррасчет ответчиком не представлен, каких-либо возражений математического и (или) методологического характера не заявлено.

Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению в заявленном размере.


Требование истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, начиняя с 26.09.2025 по дату ее фактической оплаты, соответствует положениям пункта 3 статьи 395 ГК РФ, согласно которым проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результата рассмотрения дела взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 81 134 руб., а также почтовые расходы в размере 363 руб. 64 коп., подтвержденные документально.

Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 75, 110, 121 – 123, 156, 167 – 170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГРОЛИГА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 986 500 (девятьсот восемьдесят шесть тысяч пятьсот) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 191 321 (сто девяносто одна тысяча триста двадцать один) руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности за период с 26.09.2025 по дату фактической ее оплаты, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 693 300 (шестьсот девяносто три тысячи триста) руб., проценты за пользование коммерческим кредитом, начиная с 26.09.2025 по день фактической оплаты задолженности, исходя из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также почтовые расходы в размере 363 (триста шестьдесят три) руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 81 134 (восемьдесят одна тысяча сто тридцать четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.А. Гладилина