Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А53-11576/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11576/18
20 декабря 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства науки и высшего образования Российской Федерации к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области, Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области, Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, федеральное государственное бюджетное учреждение науки "Федеральный исследовательский институт Южный научный центр Российской академии наук", о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации, признании права собственности на объект недвижимого имущества, обязании осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 16.11.2015 № 408;

от заинтересованного лица: ФИО3 - представитель по доверенности от 24.11.2017 № 03/179-ПГ;

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области: не явился, извещен;

от Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области: не явился, извещен;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области: не явился, извещен;

от Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству: не явился, извещен;

от ФГБУ "Федеральный исследовательский институт Южный научный центр Российской академии наук": ФИО2 – представитель по доверенности от 16.11.2015 № 408,



установил:

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области, Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области, Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, федеральное государственное бюджетное учреждение науки "Федеральный исследовательский институт Южный научный центр Российской академии наук о признании незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 10.11.2017 года № 61-0-1-242/3403/2017-887 и от 24.01.2018 года №61/002/003/2017-1044, признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимости «Причал», расположенный по адресу: <...>; обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на причал, расположенный по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 61:01:0600004:77 на основании ранее предоставленных заявителем документов.

Представитель заявителя уточнил требования в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил отменить решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 24 января 2018 года об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества «причал», расположенный по адресу: с.Кагальник Азовского района Ростовской области, ул.Береговая, 74а, отменить полностью решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 24 января 2018 года об отказе в постановке на кадастровый учет объекта недвижимого имущества «причал», расположенный по адресу: с.Кагальник Азовского района Ростовской области, ул.Береговая, 74а, обязать зарегистрировать право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества «Причал», расположенный по адресу: с.Кагальник Азовского района Ростовской области, ул.Береговая, 74а на основании документов, представленных Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, обязать поставить на кадастровый учет объект недвижимого имущества «причал», расположенный по адресу: с.Кагальник Азовского района Ростовской области, ул.Береговая, 74а на основании документов, представленных Министерством науки и высшего образования Российской Федерации.

Уточненные требования не противоречат закону и приняты судом к рассмотрению.

Представитель заинтересованного лица требования не признал по мотивам, изложенным в возражениях на заявление.

Третье лицо - ФГБУ «Федеральный исследовательский институт Южный научный центр Российской академии наук» в судебном заседании полагало заявленные требования обоснованными.

Третьи лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области, Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области, Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области в материалах дела имеется отзыв на заявление.

В судебном заседании, назначенном на 11.12.2018, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13.12.2018 на 12 часов 00 минут, после которого судебное разбирательство продолжено в отсутствие представителей сторон.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 20.10.2017 Федеральное агентство научных организаций обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (Управление Росреестра по Ростовской области) с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимости – причал, площадью 214,9 кв.м, расположенный по адресу: <...> 74а.

В качестве документа-основания был представлен технический план сооружения от 07.09.2017.

Уведомлением от 25.10.2017 № 61/002/003/2017-10044 Управление Росреестра по Ростовской области сообщило о приостановлении действий по государственному кадастровому учету в отношении сооружения со ссылкой на пункт 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, пункт 43 приложения 2 к приказу Минэкономразвития РФ от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» (далее - Требования) в графе 3 строки "5" раздела "Характеристики объекта недвижимости" и указанием на необходимость указания в техническом плане в разделе «характеристики объекта недвижимости» номера кадастровых кварталов, в пределах которых расположено сооружение, кадастровых номеров земельных участков, в пределах которых расположен объект недвижимости.

10.11.2017 заявитель повторно представил на регистрацию уточненный технический план сооружения.

Уведомлением от 10.11.2017 № 61-0-1-242/3403/2017-887 заявителю фактически было отказано в снятии приостановления государственного кадастрового учета со ссылкой на часть 5 статьи 71, пункт 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, статью 51, 55 Градостроительного кодекса РФ по причине отсутствия у заявителя разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, разрешения на строительство, нахождение сооружения за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600004:77 и расположения частично на территории водного объекта.

Не согласившись с уведомлением от 10.11.2017 №61-0-1-242/3403/2017-887, 07.12.2017 заявитель обратился в Апелляционную комиссию Управления Росреестра по области с заявлением об обжаловании указанного уведомления.

Решением апелляционной комиссии от 29.12.2017 заявителю было отказано в принятии заявления к рассмотрению.

24.10.2018 государственным регистратором вынесено решение об отказе заявителю в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности № 61/002/003/2017-10044 по причине неустранения причин, являющихся основанием для приостановления государственной регистрации права.

Не согласившись с отказом в осуществлении государственной регистрации права собственности и кадастровом учете на сооружение - причал, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон и пояснения третьего лица, суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулируются положениями Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), который согласно его части 1 статьи 72 вступил в силу с 01.01.2017, за исключением части 4 статьи 66 и статьи 68 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 1 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В статье 26 Федерального закона N 218-ФЗ содержится перечень оснований для приостановления в государственной регистрации прав. В частности государственная регистрация прав может быть приостановлена в случаях, если:

- не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

- представлена (поступила) информация об отсутствии документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Согласно части 2 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

В силу статьи 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, для организации полигона для экспериментальных исследований по выращиванию ценных пород рыб и работ с млекопитающими площадью 5567 кв.м, с кадастровым номером 61:01:6000 04:0077, расположенный по адресу: <...> участок №74 «а».

На основании постановления главы Азовского района Ростовской области от 21.09.2006 года № 870 Южному научному центру Российской академии наук (далее - ЮНЦ РАН), подведомственному Федеральному агентству научных организаций, Администрацией Азовского района Ростовской области был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 61:01:60 00 04:0077, площадью 5567 кв.м в постоянное (бессрочное) пользование «в целях организации и размещения полигона для экспериментальных исследований по выращиванию ценных видов рыб и работ с млекопитающими».

Указом Президента РФ от 15.05.2018 № 215 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» Федеральное агентство научных организаций упразднено, ранее находившиеся в его ведении организации переданы Министерству науки и высшего образования Российской Федерации.

Основным объектом капитального строительства, который расположен на земельном участке с кадастровым номером 61:01:60 00 04:0077 и используется по его целевому назначению, является Комплекс по выращиванию товарной рыбы, который также является собственностью Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.09.2017 года. В состав комплекса входит причал, площадью 52,7 кв.м.

Проанализировав представленные заявителем документы, суд соглашается с доводами заявителя об отнесении причала к объектам вспомогательного значения.

Так, согласно техническому паспорту спорное сооружение - причал образован в результате капитального ремонта и частичной реконструкции ранее существовавшего на земельном участке исходного причала вспомогательного использования, площадью 52,7 кв.м, что подтверждается техническим паспортом от 01 февраля 2010 года.

Объект, образованный в результате капитального ремонта и частичной реконструкции исходного причала вспомогательного использования, представляет собой отдельно стоящее сооружение, конструктивно не связан с Комплексом, функционально и технически не может быть использован для выращивания рыб и работ с млекопитающими, а используется для швартовки и стоянки судов маломерного научно- исследовательского флота и выполняет обслуживающую и вспомогательную функцию относительно земельного участка и Комплекса.

Вспомогательное назначение исходного причала подтверждено письмами отдела градостроительства администрации Азовского района Ростовской области от 30.05.2011 года № 60 и от 11.04.2014 года№ 163.

Согласно приложению СП 58.13330.2012, Свод правил. Гидротехнические сооружения. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 33-01-2003, утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 года № 623, отдельно стоящие служебно-вспомогательные причалы относятся к второстепенным гидротехническим сооружениям.

Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс РФ) выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

При этом частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Исходя из системного толкования данных норм гражданского и градостроительного законодательства суды сделали вывод о том, что при возведении вспомогательного объекта законодательством не предусмотрена необходимость получения застройщиком разрешения на строительство, а следовательно и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по окончании строительных работ. Право собственности на объекты вспомогательного назначения регистрируется в упрощенном порядке на основании декларации, подтверждающей создание таких объектов и содержащей их техническое описание, без представления в регистрирующий орган разрешений на строительство и последующий ввод в эксплуатацию.

Из представленных в материалы дела технического плана сооружения, технического паспорта суд приходит к выводу, что спорное сооружение является именно таким вспомогательным объектом по отношению к Комплексу по выращиванию товарной рыбы и с учетом технических характеристик констатирует, что данное сооружение не имеет самостоятельного назначения, а предназначено для обслуживания иных объектов недвижимости Комплекса.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

В имеющемся в материалах дела техническом паспорте сооружения, причал площадью 52,7 кв.м имеет свайное основание в виде металлических труб, деревянный настил. Функциональное назначение причала позволяет квалифицировать его в качестве строения вспомогательного использования.

Из установленных судами обстоятельств следует, что причал находится на земельном участке, предоставленном Южному научному центру Российской академии наук на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Так как причал не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям, вывод регистрирующего органа о необходимости получения заявителем разрешения на строительство не могут быть признаны обоснованными.

В связи с отсутствием у причала качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.

Аналогичный подход к определению характеристик отнесения объекта к объекту вспомогательного значения содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2013 № ВАС-1160/13 по делу № А76-1598/2012.

Частичное расположение объекта на акватории водоема также не может быть препятствием для его государственной регистрации по следующим основаниям.

Подобное сооружение по определению частично должно располагается на акватории водного объекта. Вместе с тем, пунктом 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации запрещено формирование и образование земельных участков из земель, покрытых поверхностными водами. В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации водные объекты не относятся к недвижимому имуществу. Формирование и образование земельного участка из земель, покрытых поверхностными водами, постановка его на кадастровый учет как объекта недвижимого имущества с присвоением кадастрового номера, который можно указывать для идентификации расположения гидротехнического сооружения, не соответствует вышеназванным нормам права.

Следовательно, выводы регистрирующего органа о необходимости указания в предоставленном на регистрацию техническом плане кадастрового номера подводного земельного участка, на котором частично расположен причал незаконно.

В соответствии с СП 58.13330.2012 Свод правил гидротехнические сооружения. Основные положения. к гидротехническим сооружениям относятся сооружения, подвергающиеся воздействию водной среды, предназначенные для использования и охраны водных ресурсов, предотвращения негативного воздействия вод, в том числе загрязненных жидкими отходами, включая плотины, здания гидроэлектростанций (ГЭС), водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники, доки; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений и разрушений берегов морей, озер и водохранилищ, берегов и дна русел рек; струенаправляющие и оградительные сооружения; сооружения (дамбы), ограждающие золошлакоотвалы и хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; набережные, пирсы, причальные сооружения портов; сооружения систем технического водоснабжения, системы гидротранспорта отходов и стоков, подачи осветленной воды, устройства защиты от размывов на каналах, сооружения морских нефтегазопромыслов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (п.3.2).

Из анализа указанной нормы следует, что отдельно распложенные причалы не относятся к гидротехническим сооружениям.

Судом запрашивались сведения в Азово-Черноморском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству о нахождении причала в реестре гидротехнических сооружений, которые суду не были предоставлены. Доказательств отнесения причала к гидротехническим сооружениям суду не представлено.

Таким образом, оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на сооружение, в силу статьи 27 Закона о государственной регистрации недвижимости, у регистратора не имелось.

Оснований полагать об отнесении причала к понтону для размещения земснаряда, о чем указано в отзыве Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, у суда не имеется, поскольку технические характеристики причала и его целевое использование не позволяют отнести его к такого рода объектам.

Приведенные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

В связи с этим оспариваемое решение Управления Росреестра по Ростовской области подлежит признанию незаконными, а заявление подлежит удовлетворению.

В целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя суд считает необходимым возложить на Управление Росреестра по Ростовской области обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на указанный причал, а также поставить объект на кадастровый учет.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 №117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в ред. от 11.05.2010) указано, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона. В связи с чем, судебные расходы с заинтересованного лица не подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя об уточнении предмета требований удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об отказе в государственной регистрации об отказе в осуществлении государственный кадастровый учет и регистрации права собственности Российской Федерации в отношении сооружения (причал), расположенного по адресу: <...>, выраженное в сообщении от 24.01.2018г. № 61/002/003/2017-10044, как не соответствующее Гражданскому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 13.07.2015 N 218 - ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области осуществить государственный кадастровый учет в отношении сооружения (причал), расположенного по адресу: <...>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области зарегистрировать право собственности Российской Федерации на сооружение (причал), расположенного по адресу: <...>

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья О.П. Захарченко