Постановление от 5 сентября 2022 г. по делу № А40-33936/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-33936/2022
05 сентября 2022 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05сентября 2022 года.


Арбитражный суд Московского округа в составе:

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 10.01.2022;

от заинтересованного лица: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

от третьих лиц: не явился, извещен;

рассмотрев 30 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО «Научно-исследовательский институт морской теплотехники»

на решение от 14 апреля 2022 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 23 июня 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению АО «Научно-исследовательский институт морской теплотехники» к 1) СПИ ОСП по ЦАО N 3 ГУФССП России по Москве ФИО2,

2) ГУФССП России по Москве

третье лицо: АО «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры»

о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления,

УСТАНОВИЛ:

АО «Научно-исследовательский институт морской теплотехники» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к СПИ ОСП по ЦАО N 3 ГУФССП России по Москве ФИО2, ГУФССП России по Москве (далее - заинтересованные лица, ответчики) о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления вынесенного 17.01.2022 СПИ ОСП по ЦАО N 3 ГУФССП России по Москве ФИО2

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2022 года требования АО «НИИ мортеплотехники» к СПИ ФИО2 об оспаривании постановления от 17.01.11 по исполнительному производству N 178220/20/77055-ИП - оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2022 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2022 года оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой АО «Научно-исследовательский институт морской теплотехники», в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просит суд округа решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований - признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления, вынесенного 17.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП по городу Москве ФИО2

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Письменный отзыв не представлен в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, считает судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.11.2020 в ОСП по Центральному АО N 3 ГУФССП России по Москве поступил исполнительный документ исполнительный лист N ФС 036447365 о 03.09.2020, выданный Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-53752/20 от 29.08.2020, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 1 232 283 руб., в отношении должника: АО «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры», ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 770201001, адрес должника: 129110, Россия, <...>, в пользу взыскателя: АО Научно-исследовательский институт морской теплотехники, адрес взыскателя: 198412, Россия, г. Санкт-Петербург, <...>.

А именно: взыскать неустойку в размере 1 191 902 руб., с последующим произведением взыскания неустойки до момента фактического исполнения обязательства, по уплате госпошлины в размере 40381 руб.

03.12.2020 денежные средства в полном объеме 1 232 283 руб., поступили на депозитный счет ОСП по ЦАО N 3. 04.12.2020 в полном объеме перечислены взыскателю. Требование исполнительного документа выполнено в полном объеме.

30.12.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

27.12.2021 поступило заявление АО Научно-исследовательский институт морской теплотехники, о взыскании неустойки.

17.01.2022 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, доставлено взыскателю ШПИ N 12771967422598.

Суды, в обоснование доводов указали на обстоятельство того, что в резолютивной части решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист указано о взыскании неустойки с последующим произведением взыскания неустойки до момента фактического исполнения обязательства, при этом суды указали, что из решения суда невозможно определить расчет неустойки.

Между тем судами не учтено следующее.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ) (абзац 3).

Следовательно, вопреки выводам судов судебный пристав-исполнитель обязан самостоятельно рассчитать сумму неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Судами установлено и что подтверждается материалами дела, что в резолютивной части решения суда по настоящему делу указано на взыскание с ответчика неустойки 1 232 283 руб., с последующим произведением взыскания неустойки до момента фактического исполнения обязательства, с учетом изложенного заявителем доказано наличие обстоятельств, которые являются основанием для признания незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления, вынесенного 17.01.2022 СПИ ОСП по ЦАО N 3 ГУФССП России по Москве ФИО2

Аналогичная правовая позиция была сформулирована и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного 19.10.2016 Президиумом Верховного Суда РФ - ответ на вопрос 3.

Поскольку судами установлены все фактические обстоятельства дела и дополнительного исследования доказательств не требуется, но неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает возможным в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2022 года по делу № А40-33936/2022 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление СПИ ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП по городу Москве ФИО2 от 17.01.22 по исполнительному производству № 178220/20/77055-ИП.

Обязать СПИ ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП по городу Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, направленных на исполнение требований судебного акта.



Председательствующий-судья


О.В. Каменская



Судьи

А.А. Гречишкин


Ю.Л. Матюшенкова