Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А68-3953/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е


город Тула Дело № А68-3953/2018


Резолютивная часть решения – 20 июня 2018 года

Мотивированное решение – 03 июля 2018 года


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Глазкова Е.Н.

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПАО «Объединенный кредитный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьему лицу - ООО «Простые решения»,

о взыскании убытков в размере 35 998 руб. 68 коп.

УСТАНОВИЛ:

ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Объединенный кредитный банк», третьему лицу - ООО «Простые решения», о взыскании убытков в размере 35 998 руб. 68 коп.

ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» 26.06.2018 подало заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд установил, ООО «Простые решения» (исполнитель – третье лицо) и ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» (заказчик – истец) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключили контракт от 21.11.2016 № 140/16 на оказание услуг по обработке белья (далее – контракт), согласно пунктам 1.1 и 1.6 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется своими силами либо с привлечением соисполнителей оказывать услуги по обработке белья. Услуги по обработке белья (далее - услуги) включают услуги по стирке, сушке и глажению белья согласно спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью контракта (т. 1 л.д. 99-111).

В силу п.6.1 контракта предусмотрено, что исполнитель представляет заказчику обеспечение исполнения контракта в форме банковской гарантии на сумму 71 440 руб. 20 коп., эквивалентную 20% от начальной (максимальной) цены контракта. Случаями, когда заказчик получает право требования выплаты денежных средств по предоставленному исполнителем обеспечению исполнения контракта, выступают факты возникновения гражданско-правовой ответственности (взыскание пеней, штрафов, возмещение убытков) исполнителя перед заказчиком вследствие нарушения им обязательств по контракту, включая неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по контракту (п.6.4 контракта).

Пунктами 7.7 и 7.7.1 контракта стороны согласовали, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов цены контракта. Размер штрафа, взыскиваемого с заказчика, по контракту составляет 35 541 руб. 50 коп.

Расторжение контракта в силу п. 11.2 допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Учреждение считает, что ООО «Простые решения» ненадлежащим образом исполняло обязательства, предусмотренные контрактом, а именно: с нарушением сроков, а также неоднократно не возвращало заказчику партии белья.

ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» 17.01.2017 принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке, которое 20.01.2017 было размещено на сайте www.zakupki.gov.ru, а также направлено Обществу посредством почтовой связи, на адрес электронной почты, указанный в контракте, и телеграммой.

В обеспечение надлежащего исполнения контракта публичное акционерное общество «Объединенный кредитный банк» (далее – Банк) выдало ООО «Простые решения» банковскую гарантию от 21.11.2016 № 0059135 в обеспечение обязательств по контракту на оказание услуг по обработке белья, заключенного на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 0366200035616006637 от 01.11.2016, в том числе, перед ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» на сумму 71 440 руб. 20 коп. (т.1 л.д. 11-14).

Пунктом 2 Банковской гарантии предусмотрено, что Гарант (Банк) принимает на себя обязательство возместить Бенефициару (ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1»), по его первому требованию убытки (в части непокрытой неустойкой) при наступлении условий ответственности Гаранта, указанных в настоящей банковской гарантии, но не более суммы, указанной по данному Бенефициару в п. 1 гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом (ООО «Простые решения») своих обязательств по контракту, что является гарантийным случаем по настоящей гарантии.

Банковская гарантия согласно п. 4 является безотзывной и вступает в силу с даты ее выдачи и действует по 01.03.2018 включительно.

В соответствии с пунктом 7 банковской гарантии в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту, гарант обязуется, по требованию бенефициара возместить/оплатить указанную в требовании сумму, в соответствии с условиями банковской гарантии и контракта, но не свыше суммы, указанной в пункте 1 банковской гарантии, в течение 10 рабочих дней после поступления письменного требования бенефициара о платеже по банковской гарантии. Требование бенефициара к гаранту об уплате денежной суммы по гарантии должно быть подписано руководителем бенефициара или уполномоченным им лицом и заверено печатью бенефициара. В требовании должны быть указаны конкретные факты неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по контракту и обоснование предъявляемого требования.

К требованию должны быть приложены копии следующих документов: документы, подтверждающие факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта; документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование по банковской гарантии; уведомление гаранта бенефициаром о нарушении принципалом условий контракта или расторжении контракта в случаях, когда направление такого уведомления предусмотрено условиями контракта или законодательством Российской Федерации; расчет суммы, включаемой в требование по гарантии.

Письмом от 25.01.2018 № 109 Учреждение направило в адрес Банка требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии, с приложением подтверждающих документов, а именно: документов подтверждающих факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта; полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица); расчет суммы, включаемой в требование по Гарантии (т. 1 л.д. 124-126).

Письмом от 30.01.2018 № 206/117 Банк направил в адрес ГУЗ уведомление об отказе в удовлетворении требований бенефициара, сославшись на то, что не представлены доказательства направления решения о расторжении контратака в связи с односторонним отказом от исполнения контракта (т. 1 л.д. 118-119).

Письмом от 09.02.2018 № 235 Учреждение, рассмотрев отказ Банка № 206/117 от 30.01.2018, дополнительно направило к ранее заявленному требованию доказательства направления решения о расторжении контратака в связи с односторонним отказом от исполнения контракта (т. 1 л.д. 120-121).

Письмом от 22.02.2018 № 401/117 Банк направил в адрес ГУЗ уведомление об отказе в удовлетворении требований бенефициара, указав, что к требованию не приложены документы, подтверждающие факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями договора и гарантией. Среди них, например, не представлены доказательства направления решения о расторжении контратака в связи с односторонним отказом от исполнения контракта (т. 1 л.д. 122-123).

Истец, полагая, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства Гаранта, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.


Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражает против удовлетворения заявленных требований (т. 2 л.д. 31-42, 52-53).


В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно статье 370 ГК РФ предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на основное обязательство.

Статьей 374 ГК РФ установлено, что требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Гарантии по своей правовой природе представляют сделки, не зависимые от договора, заключенного между принципалом и бенефициаром. Гарант не связан таким договором, несмотря на то, что ссылка на него включена в текст гарантии. Обязательство гаранта заключается в уплате им указанной в гарантии суммы при представлении письменного требования о платеже и документов, перечисленных в гарантии, которые по своим внешним признакам соответствуют ее условиям. При этом неотъемлемым условием исполнения банковской гарантии является нарушение принципалом основного обязательства.

Правило об указании в требовании факта и характера нарушения обязательства, хотя и не возлагает на гаранта обязанности проверки этого факта, вместе с тем оно позволяет гаранту определить, предъявлено ли требование об уплате именно за то допущенное принципалом нарушение, за которое гарант принял на себя обязательство отвечать перед бенефициаром. При несоответствии требования либо приложенных к нему документов условиям гарантии, гарант отказывает в выплате.

Следовательно, в предмет доказывания по иску бенефициара к гаранту входит проверка судом соблюдения истцом (бенефициаром) порядка предъявления требований по банковской гарантии с приложением указанных в гарантии документов.

Представленные бенефициаром гаранту документы должны позволять гаранту определенно и достоверно установить наличие обстоятельств, создающих основания для оплаты суммы банковской гарантии, а именно: в чем состоит нарушение контракта и ответственность за такое нарушение, а также размер ответственности принципала, в пределах которого отвечает гарант.

В силу части 1 статьи 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Условия банковской гарантии от 21.11.2016 №0059135 приняты истцом без возражений, что влечет безусловную обязанность Учреждения по представлению к требованию об оплате поименованных в гарантии документов. Иное влечет за собой не предусмотренное законом изменение условий односторонней сделки (банковская гарантия) лицом, в пользу которого такая сделка совершена.

Банковская гарантия от 21.11.2016 №0059135 содержит, в том числе, условие об обязательном представлении бенефициаром расчета суммы, включаемой в требование по гарантии (пункт 7).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Целью гражданско-правовой ответственности, которую несет лицо, причинившее вред, является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей правовой природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков. Применение принципа полного возмещения убытков (статьи 15, 1064 ГК РФ) диктуется необходимостью восстановить права потерпевшей стороны в обязательстве и обеспечить всестороннюю охрану интересов тех, кто терпит убытки.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 12.10.2015 №25-П при рассмотрении дел о взыскании убытков арбитражному суду необходимо установить состав правонарушения, включающий факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, а также размер ущерба.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Из банковской гарантии от 21.11.2016 №0059135, выданной на сумму 71 440 руб. 20 коп., следует, что ею обеспечиваются убытки, понесенные Бенефициаром в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по контракту и Банк обязуется возместить Учреждению убытки в части непокрытой неустойкой.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 09.04.2018 по делу №А68-759/2018, принятым в порядке упрощенного производства, с ООО «Простые решения» в пользу ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» взыскан штраф в сумме 35 541 руб. 50 коп. по контракту от 21.11.2016 № 140/16 (т. 1 л.д. 15). Таким образом, если убытки и подлежали возмещению, то только в сумме 35 898 руб. 70 коп. (71 440,20-35 541,50). Однако, требование предъявлено на сумму 35 998 руб. 68 коп., которая представляет собой стоимость переданного в стирку и невозвращенного исполнителем (ООО «Простые решения») белья согласно прилагаемому расчету.

Ответчик в отзыве на иск ссылается на то, что не получил от Учреждения доказательств возникновения убытков (нет сведений об утрате белья, его повреждении, сдаче и невозврате, отсутствует переписка с исполнителем с требованием вернуть белье или уплатить его стоимость).

Банк ограничен в возможностях проверки обоснованности предъявления требований по банковской гарантии и исходит из принципа добросовестности, основывая вывод о возможности проведения оплаты исключительно на основании содержания требования и прилагаемых к требованию документов.

Суду представлен расчет, акты невыполнения услуг от 11.01.2017, от 12.01.2017, от 17.01.2017, от 23.01.2017, от 24.01.2017, от 31.01.2017, от 02.02.2017, от 07.02.2017; инвентаризационные описи, накладные на передачу белья в стирку от 10.01.2017, от 12.01.2017, от 31.01.2017 (т. 1 л.д. 130-155, т. 2 л.д. 1-21, 56-59).

Из актов от 17.01.2017, от 23.01.2017, от 31.01.2017, от 02.02.2017 невыполненных услуг следует, что в обработку белье принималось 10.01.2017, 13.01.2017, 31.01.2017. Однако истцом представлены накладные

от 10.01.2017 о передаче исполнителю 90 пододеяльников, 100 простыней, 76 наволочек, 17 махровых полотенец, 1 халат, 1 пижама, 1 покрывало и 10 мешков;

от 12.01.2017 о передаче исполнителю отделением 2 ГУЗ 10 штук пододеяльников, 10 штук простыней и 10 штук наволочек. В этот же день поликлиника ГУЗ сдала 24 старых вафельных полотенца, 38 махровых полотенец и 3 шелковых шторы.

Накладная от 31.01.2017 оформлена на сдачу 15 пододеяльников, из них 4 новых, 15-ти простыней, из которых 14 новых и 15 новых наволочек, но доказательства принятия белья накладная не содержит.

Иные накладные на передачу исполнителю белья суду не представлены.

При этом из актов от 17.01.2017, от 23.01.2017, от 31.01.2017, от 02.02.2017 следует, что из того белья, что было передано в обработку 13.01.2017 возвращено 74 пододеяльника, 82 простыни, 64 наволочки, 14 махровых полотенец, 7 вафельных полотенец, 1 халат, 1 пижама, 2 одеяла, 1 покрывало, 1 штора шелковая, 11 мешков. Информация о возврате белья, принятого в обработку в другие даты отсутствует, но указано, что оно возвращалось.

При расчете убытков ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» не учтено, что переданное на обработку и невозвращенное белье в больше части не было новым, а в расчете указана сумма без учета его износа (т. 1 л.д. 151, т.2 л.д. 56-59).

Так же суд обращает внимание на то, что ООО «Простые решения» возвращало белье, не возвращенное после предыдущей обработки с другими партиями белья, что подтверждается актом от 02.02.2017 (т. 2 л.д. 125, 138).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истец свои требования не подтвердил надлежащими доказательствами, не доказал наличие убытков, прямую причинно-следственную связь и их размер в сумме, не покрытой неустойкой (штрафом в размере 35 541 руб. 50 коп.).


В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в иске госпошлину в сумме 2000 руб. суд относит на истца.



Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170, 180, 181, 226 – 229, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Е.Н.Глазкова