Решение от 13 июля 2024 г. по делу № А41-24558/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-24558/24
13 июля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

Протокол судебного заседания вела секретарь с/з А.В.Блохина

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО "ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ" (ОГРН <***>)

к ООО "ФЕНИКС" (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ФЕНИКС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 2248 от 07.02.2023г. в общей сумме 436 571 руб., из них: основной долг – 426 660 руб., проценты за период с 27.02.2024 по 21.03.2024 – 4 476,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы.

Определением от 04.06.2024 суд пришел к выводу, что рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

Протокольным определением удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать пени в размере 4 476,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы.

Стороны не явились, извещены.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений против перехода к рассмотрению спора по существу, и завершении предварительного судебного заседания, сторонами не заявлено, ответчиком, в том числе через систему электронного правосудия «Мой арбитр», - не подано.

Арбитражный суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», признает дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, завершает предварительное судебное заседание и одновременно начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей сторон, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

07.02.2023 между Обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональные решения» (далее – Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – Покупатель) заключён договор поставки № 2 248 (далее – Договор), в соответствии с которым Поставщик обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель – принять и оплатить упаковочные материалы и иные товары (далее – Товар).

Согласно п. 4.2 Договора Товар поставляется Покупателю на условиях 100% предоплаты.

Товар поставлен, что подтверждается универсальными передаточными документами № 48 от 01.12.2023, № 24 от 30.06.2023, № 23 от 22.06.2023, № 22 от 13.06.2023, № 21 от 05.06.2023, № 36 от 05.09.2023, № 2 от 06.03.2023, № 32 от 09.08.2023, № 34 от 18.08.2023, № 35 от 22.08.2023, № 28 от 19.07.2023, № 27 от 18.07.2023, № 26 от 10.07.2023, № 20 от 26.05.2023, № 18 от 12.05.2023, № 5 от 13.03.2023, № 13 от 14.04.2023, № 17 от 26.04.2023, № 52 от 19.12.2023, № 53 от 21.12.2023, № 8 от 23.03.2023, № 2 от 23.01.2024, № 3 от 23.01.2024, № 54 от 23.12.2023, № 1 от 26.01.2023, № 55 от 27.12.2023 Поставщик поставил Покупателю Товара в общей сумме 5 986 740 рублей без предоплаты, надеясь на добросовестность и разумность в действиях Покупателя.

Однако Покупателем был оплачен Товар на сумму 5 203 040 рублей.

15.02.2024 в адрес Покупателя направлена претензия об оплате задолженности за поставленный Товар в размере 783 700 рублей. Претензия получена Покупателем 19.02.2024, (РПО № 14393092002100).

После получения претензии Покупатель частично оплатил вышеуказанную задолженность.

У Покупателя перед Продавцом имеется задолженность за поставленный по Договору Товар в размере 426 660 рублей.

Поскольку на согласованных условиях на момент подачи иска в суд оплата товара не была осуществлена в сроки предусмотренные договором, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит уточненное исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и ст. 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В материалы дела истцом представлены доказательства поставки товара.

Ответчик оплатил сумму задолженности, что подтверждается платежными поручениями: № 91 от 24.04.2024 на сумму 140 400 руб., № 189 от 21.05.2024 на сумму 157 740 руб., № 146 от 27.03.2024 на сумму 128 520руб.

Истцом заявлена к взысканию сумма процентов, начисляемых в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 4 476,43 руб. за период с 27.02.2024 г. по 21.03.2024 г.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов соразмерна сумме задолженности возникшей до обращения истца в суд с исковым заявлением, оснований для снижения суммы не имеется.

При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 476,43 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец заявил к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В обоснование требований Истец указал, что между ФИО1 и ООО «ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ» заключен договор на оказание юридических услуг № 20/03/2024 от 20.03.2024.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскания расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из частей 1, 2 ст. 110 АПК РФ следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и пункта 26 Постановления N 1, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на Ответчика всех расходов Истца, в том числе и по уплате государственной пошлины.

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне Компании издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству).

Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 10-14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 судам разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец представил в качестве доказательства оплаты услуг представителя копию договор на оказание юридических услуг № 20/03/2024 от 20.03.2024, отчет об оказанных услугах № 1 от 20.03.2024, акт сдачи-приема юридических услуг № 1.

Суд принимает во внимание сложность дела, наличествующую в материалах дела доказательную базу, в связи с чем, считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов в сумме 5000 руб.

Истцом также заявлено о взыскании почтовых расходов в сумме 435 руб.

Требование о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению на сумму 435 руб.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом уточнений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ФЕНИКС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку по договору в размере 4 476,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 11 726 руб., почтовые расходы – 435 руб., юридические расходы – 5000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.С. Шайдуллина