Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А45-18433/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-18433/2024
г. Новосибирск
12 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года.

Изготовлено решение в полном объеме 12 июля 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гофман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирская концессионная компания» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО1,

о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения № 54002/24/1372940 от 21.05.2024 и освобождении ООО «Сибирская концессионная компания» от взыскания исполнительского сбора,

при участии в судебном заседании представителей заявителя – ФИО2 (доверенность от 13.09.2023), ФИО3 (доверенность от 07.11.2023), представителей третьего лица – ФИО4 (доверенность от 09.02.2024), ФИО5 (доверенность от 07.11.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская концессионная компания» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО1 о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения № 54002/24/1372940 от 21.05.2024 и освобождении ООО «Сибирская концессионная компания» от взыскания исполнительского сбора.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился. Отзыв и материалы исполнительного производства не представлены.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.


Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 по делу № А45-14618/2022 (дело рассмотрено по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции) в полном объеме удовлетворены исковые требования Министерства транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области к ООО «Сибирская концессионная компания». Суд обязал Ответчика в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Истцу «сметную часть рабочей документации, разработанную в отношении выполненных работ концессионером и включенных в отчетность концессионера работ, за периоды с 1 квартала 2019 по 1 квартал 2022; сопоставительную ведомость (сопоставление между проектной документацией и рабочей документацией), произведенных с отступлением от проектно-сметной документации, утвержденной положительным заключением ФАУ Главгосэкспертиза России ГГЭ № 1210-17/ГГЭ-10134/10 от 14.11.2017; Положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» по результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения сметной части проектной документации; Положительное заключение повторной государственной экспертизы, проведенной ФАУ «Главгосэкспертиза России», в части проверки достоверности определения сметной стоимости объекта, документацию, соответствующую требованиям части 3.8 статьи 49 ГрК РФ, включающую обоснованные сметным расчетам и (или) сопоставительной ведомостью, иными документами выводы в отношении стоимости, а также документацию в отношении замены материалов за период с 1 квартала 2019 по 1 квартал 2022 включительно».

01.11.2023 г. Арбитражным судом Новосибирской области выдан Исполнительный лист серия № ФС № 045732837, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО1, возбуждено исполнительное производство № 81918/23/54002-ИП в отношении ООО «Сибирская концессионная компания» (Постановление о возбуждении исполнительного производства № 54002/23/1064479 от 23.11.2023 г.).

В ходе исполнительного производства № 81918/23/54002-ИП в адрес ООО «Сибирская концессионная компания» поступило Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения № 54002/24/1372940 от 21.05.2024 г. Размер исполнительского сбора составляет 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, Общество обратилось в суд с заявлением. В обоснование заявленных требований указано на то, что до возбуждения исполнительного производства Должником было частично исполнено Постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 по делу № А45-14618/2022. Вина Заявителя в неисполнении остальной части судебного акта отсутствует, поскольку Постановление суда не может быть исполнено в установленные сроки в силу объективных обстоятельств, не зависящих от воли и действий Заявителя.

Так, в целях исполнения исполнительного документа в части предоставления истцу Положительного заключения ГГЭ по результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения сметной части проектной документации Должник 23.04.2024г. направил в ГГЭ заявление о выдаче такого заключения (приложение № 7). Согласно п. 45(8) Постановления Правительства № 145 от 05.03.2007 срок проведения такой экспертизы составляет 35 рабочих дней и может быть продлен. Таким образом, на настоящий момент исполнение судебного акта в данной части зависит от действий третьих лиц, а именно от действий экспертной организации.

В целях исполнения исполнительного документа в части предоставления взыскателю Положительного заключения повторной государственной экспертизы, проведенной ГГЭ, в части проверки достоверности определения сметной стоимости объекта должник осуществляет подготовку документации, необходимой для получения указанного заключения.

Возражая против заявленных требований, представители Министерства транспортного и дорожного хозяйства Новосибирской области указали на то, что должник, как минимум, начиная с 13.10.2023, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств, должен был начать предпринимать меры, направленные на исполнение судебного акта. доводам должника о том, что имеются затруднения в исполнении в срок судебного акта в связи с длительными сроками прохождения документов в ФАУ «Главгосэкспертиза» была дана оценка Арбитражным судом Новосибирской области в рамках рассмотрения заявления должника об отсрочке исполнения судебного акта по делу №А45-14618/2022 (стр. 6-7 определения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2024). Кроме того, судом в данном определении было указано, что причины невозможности исполнить судебный акт, изложенные должником в заявлении, не относятся к неустранимым. Более подробно правовая позиция третьего лица изложена в отзыве.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главы 24 указанного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Согласно части 7 статьи 30 Федерального закона N 229 заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", далее - Федеральный закон N 118-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исчисление срока для добровольного исполнения исполнительного документа связано с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство в отношении заявителя возбуждено на основании судебного акта.

Так, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 по делу № А45-14618/2022 (дело рассмотрено по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции) в полном объеме удовлетворены исковые требования Министерства транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области к ООО «Сибирская концессионная компания». Суд обязал Ответчика в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Истцу «сметную часть рабочей документации, разработанную в отношении выполненных работ концессионером и включенных в отчетность концессионера работ, за периоды с 1 квартала 2019 по 1 квартал 2022; сопоставительную ведомость (сопоставление между проектной документацией и рабочей документацией), произведенных с отступлением от проектно-сметной документации, утвержденной положительным заключением ФАУ Главгосэкспертиза России ГГЭ № 1210-17/ГГЭ-10134/10 от 14.11.2017; Положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» по результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения сметной части проектной документации; Положительное заключение повторной государственной экспертизы, проведенной ФАУ «Главгосэкспертиза России», в части проверки достоверности определения сметной стоимости объекта, документацию, соответствующую требованиям части 3.8 статьи 49 ГрК РФ, включающую обоснованные сметным расчетам и (или) сопоставительной ведомостью, иными документами выводы в отношении стоимости, а также документацию в отношении замены материалов за период с 1 квартала 2019 по 1 квартал 2022 включительно».

01.11.2023 г. Арбитражным судом Новосибирской области выдан исполнительный лист серии № ФС № 045732837, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО1, возбуждено исполнительное производство № 81918/23/54002-ИП в отношении ООО «Сибирская концессионная компания» (Постановление о возбуждении исполнительного производства № 54002/23/1064479 от 23.11.2023 г.).

21.05.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за несвоевременное исполнение судебного акта.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства и до момента вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора прошло шесть месяцев.

При этом, доказательств объективной невозможности исполнения судебного акта в полном объеме за указанный период материалы дела не содержат.

Так, из заявления должника следует, что в целях исполнения исполнительного документа в части предоставления истцу Положительного заключения ГГЭ по результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения сметной части проектной документации Должник 23.04.2024г. направил в ГГЭ заявление о выдаче такого заключения.

То есть, должник направил заявление в ГГЭ спустя пол года после принятия судом судебного акта.

Кроме того, суд принимает во внимание, что должник обращался в арбитражный с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта. В удовлетворении заявленных требований судом отказано.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Рассмотрев ходатайство должника об уменьшении размера исполнительского сбора, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений. Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (пункты 74, 78 Постановления) (далее - Постановление N 50).

Согласно пункту 26 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2004 N 77 арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Таким образом, основанием для уменьшения суммы исполнительского сбора могут служить имущественное положение должника и степень его вины в нарушении установленного судебным приставом срока исполнения.

При рассмотрении заявления о снижении исполнительского сбора суду следует установить вину должника, а также обстоятельства, которые препятствовали своевременному исполнению требований исполнительного документа. Только при установлении обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного погашения задолженности, размер исполнительского сбора может быть снижен.

Учитывая, что судебный акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство, должником частично исполнен, что не отрицалось сторонами, суд пришел к выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора на ? от суммы сбора 50 000 рублей, то есть до 37 500 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявленных требований.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска от 21.05.2024 на четверть от суммы исполнительского сбора, то есть на 12 500 рублей (1/4 от суммы 50 000 рублей), до 37 500 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Н.В. Гофман