Постановление от 14 октября 2025 г. по делу № А25-2765/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-2765/2024
г. Краснодар
15 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Тамахина А.В., при участии в судебном заседании от истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО2 (доверенность от 26.07.2024), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.02.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2025 по делу № А25-2765/2024, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд к ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» (далее – общество) с иском о возложении на общество обязанности произвести перерасчет задолженности за природный газ, поставленный в апреле 2024 года, по показаниям прибора учета.

Решением суда от 10.02.2025, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.06.2025, иск удовлетворен; распределены судебные расходы на оплату государственной пошлины. Судебные акты мотивированы недоказанностью неисправности узла учета газа (далее – УУГ) истца и отсутствием оснований для определения количества поставленного ответчику в спорный период газа по проектной мощности газопотребляющих установок.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым в иске отказать. По мнению заявителя, истечение

срока поверки средства измерения (корректора газа) является основанием для расчета объема потребленного газа исходя из мощности газопотребляющего оборудования.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

14 октября 2025 года общество направило в суд округа ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании представитель предпринимателя возражал против удовлетворения ходатайства и жалобы, ссылался на отсутствие оснований для отложения судебного заседания, соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев заявленное в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство, суд округа не находит оснований для его удовлетворения, поскольку, исходя из компетенции окружного суда, не предусматривающей сбор и оценку доказательств, обществом не обоснованы причины невозможности рассмотрения его кассационной жалобы с отраженной в ней позицией по делу в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 16.12.2022 общество (поставщик) и предприниматель (покупатель) заключили договор поставки газа № 19-2-0460/23-27.

На основании заявления предпринимателя работник общества 19.04.2024 распломбировал узел учета газа для проведения поверки, в том числе корректора газа, срок поверки которого истек.

По заявлению предпринимателя общество отключило газоиспользующее оборудование с установкой заглушки на входном кране, что подтверждается актом выполненных работ по техническому обслуживанию (ремонту) газового оборудования и газопроводов от 19.04.2024.

ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» по результатам поверки измерительного комплекса СГ-ЭК-Вз-Т-0,75-400/1,6 № 1517034173 и средств измерений, входящих в его состав корректора ЕК270 № 1117034548, счетчика TRZ G250 № 1317031305, подтвердило пригодность средств измерений предпринимателя к применению и достоверность фиксируемых ими сведений, что подтверждается соответствующими

свидетельствами о поверке № С-ДЕ/26-04- 2024/335387127, С-ДЕ/25-04-2024/335027777, С-ДЕ/26-04-2024/335387128.

Обществом произведен расчет объема потребленного газа с 01.04.2024 по 18.04.2024 исходя из мощности газоиспользующего оборудования.

Общество составило акты поданного-принятого газа и предъявило предпринимателю требование об оплате газа.

Предприниматель, ссылаясь на отсутствие оснований для определения количества поставленного ответчику в спорный период газа по проектной мощности газопотребляющих установок, обратилось в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 539, 543, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961, и исходили из исправности прибора учета и достоверности передаваемых им сведений.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ) средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежат в процессе эксплуатации периодической поверке. Применяющие такие средства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверка средств измерений – совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ).

Исходя из толкования указанных норм права в отношении поверки презюмируется, что, пока не доказано иное, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс.

ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» по результатам поверки подтвердило пригодность средства измерения (корректора газа) предпринимателя к применению и достоверность фиксируемых им сведений, что подтверждается соответствующим свидетельством о поверке.

Проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета (средства измерения), в результате которой установлено соответствие этого прибора

метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки; в процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2020 № 310-ЭС20-13165 по делу № А68-1493/2019, пункт 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021).

Принимая во внимание отсутствие доказательств выявленного искажения данных о фактических объемах потребления газа, а также доказательств вмешательства в работу коммерческого УУГ, с учетом наличия в деле положительного заключения, выданного по результатам поверки средств измерений предпринимателя, суды не установили нарушений в работе УУГ, в связи с чем оснований для расчета количества потребленного газа по мощности газоиспользующего оборудования не имеется.

Судебные акты содержат оценку доказательств и доводов лиц, участвующих в рассмотрении спора, в обоснование их требований и возражений, раскрытых в ходе судебного разбирательства.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены или изменения судебных актов, не установлены.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.02.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2025 по делу

№ А25-2765/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Бабаева

Судьи Р.А. Алексеев

А.В. Тамахин