Решение от 4 апреля 2021 г. по делу № А03-15440/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru      

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-15440/2020
г. Барнаул
05 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2021 года.                                       

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промкартон», г. Барнаул (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рупак», пгт Промышленная (ОГРН <***>) о взыскании 9 928 руб. 52 коп. пени, 141 836 руб. долга,


при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Промкартон» (далее – ООО «Промкартон», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рупак» (далее – ООО «Рупак», ответчик) о взыскании 141 836 руб. долга, 9 928 руб. 52 коп. пени.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки №79/20 от 31.07.2020.

В ходе расмотрения дела истец представил суду заявление об отказе от иска в части взыскания долга в сумме 141 836 руб. (л.д. 40-41).

Как следует из материалов дела, после подачи иска третье лицо за ответчика произвело оплату основного долга в полном объеме.

Заявление об отказе от иска в части требований о взыскании долга в размере 141 836 руб. не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем принимается судом. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец и  ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

  Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом и ответчиком, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

31 июля 2020 между ООО «Промкартон» (поставщик) и ООО «Рупак» (покупатель) заключен договор поставки №79/20, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и качестве, установленном в договоре. Цена, номенклатура товара согласовываются сторонами в спецификации. Цена товара в спецификации производится с учетом НДС 20%. Спецификации, заявки, подписанные обеими сторонами, являются неотъемлемой частью настоящего договора в части согласования условий договора о наименовании, ассортименте, количестве, цене продукта (пункты, 1.1-1.3 договора).

Согласно пункту 5.1 договора покупатель осуществляет оплату в порядке предоплаты за товар, безналичным способом путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Спецификацией №1 к договору сторонами согласована поставка товара гофроящика в количестве 5 штук на условиях отсрочки платежа 14 календарных дней.

Во исполнение договора истец передал ответчику товар на сумму  141 836 руб., что подтверждается подписанным в одностороннем порядке универсальным передаточным актом №996 от 12.08.2020.

Ответчик, поставленный товар принял, однако оплату задолженности в сумме     141 836 руб. на момент подачи иска не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании  задолженности и неустойки.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации – о договоре поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил свои обязательства по своевременной оплате товара по спорному договору, в связи с чем возникла задолженность в сумме 141 836 руб.

Гарантийными письмами ответчик неоднократно подтверждал факт поставки товара по счету № 507 от 12.08.2020 на сумму 141 836 руб. и гарантировал оплату (л.д. 18 – 19 т.1).

На день рассмотрения дела в суде указанная сумма задолженности погашена третьим лицом за ответчика в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела заявлением об отказе от иска, а также платежным поручением №1211 от 01.12.2020.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, истцом произведено начисление неустойки в размере 9 928 руб. 52 коп. за период с 12.08.2020 по 20.10.2020.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Кодекса).

В соответствии с пунктом 7.2 договора покупатель обязан уплатить поставщику пени за задержку оплаты товара в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 4 Спецификации сторонами предусмотрено, что покупатель обязан оплатить полученный товар в течение 14 календарных дней.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд находит его неправильным, в связи с тем, что истец неправильно определяет период просрочки, а именно – не учитывает отсрочку 14 календарных дней на оплату и возможность начисления неустойки после наступления срока оплаты.

Следовательно, неустойка подлежит начислению после истечения срока, предоставленного для оплаты, составляющего 14 календарных дней, т.е. с 27.08.2020 по 20.10.2020 (12.08.2020 + 14 календарных дней).

Следовательно, по расчету суда расчет неустойки за период с 27.08.2020 по  20.10.2020 будет следующим:

141836*0,1%*55дней=7800 руб. 98 коп.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании неустойки в размере 7 800 руб. 98 коп., отказав во взыскании неустойки в оставшейся части.

Поскольку отказ от иска связан с добровольным удовлетворением требований истца после подачи настоящего иска, требования в данной части считаются удовлетворенными ответчиком в добровольном порядке.

С учетом размера требований удовлетворенных ответчиком добровольно и взысканных по решению суда, иск считается удовлетворенным на 98,6%.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенным требованиям (98,6%).

            На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Принять отказ истца от иска в части требований о взыскании 141 836 руб. долга, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рупак», пгт Промышленная (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промкартон», г. Барнаул (ОГРН <***>) 7800 руб. 98 коп. пени, 5 475 руб. 26 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          Е.Н. Пашкова