Решение от 12 октября 2023 г. по делу № А54-10014/2022

049/2023-108983(3)



Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А54-10014/2022
г. Рязань
12 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Колбасовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доро-

феевой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН <***>, 121552, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленая Роща" (ОГРН

<***>, 390035, <...>, литер/офис А/203),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (г. Рязань), о взыскании убытков в размере 48 662 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 05.09.2023;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

страховое акционерное общество "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая жилищная компания Железнодорожного района города Рязани" с требованием о взыскании убытков в размере 48 662 руб.

Определением суда от 06.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке искового производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (г. Рязань).

Определением суда от 27.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 04.04.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Зеленая роща".

Определением суда от 07.09.2023 на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая жилищная компания Железнодорожного района города Рязани" (ОГРН <***>; 390035, <...> литера А, офис 202А) на общество с ограниченной ответственностью "Зеленая Роща" (ОГРН <***>, 390035, <...>, литер/офис А/203).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 24 марта 2021 года страховое акционерное общество "ВСК" и ФИО1 заключили договор добровольного страхования транспортного средства, в подтверждение чего выдан полис № 21WVWF5O23829 от 24 марта 2021 года.

По данному договору было застраховано транспортное средство Lada Vesta, государственный регистрационный знак P486TM62, страховые риски: дорожное происшествие по вине страхователя, установленных третьих лиц, природные и техногенные факторы, действие третьих лиц, хищение, срок страхования с 25.03.2021 по 24.03.2022.

23 февраля 2022 года в страховое акционерное общество "ВСК" поступило заявление от страхователя по факту повреждения транспортного средства Lada Vesta, государственный регистрационный знак P486TM62, в результате происшествия, имевшего место 20.02.2022 года в 12 часов 10 минут по адресу: <...>.

Материалами проверки ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани (КУСП № 3555, 3584) зафиксирован факт падения снежной наледи с крыши дома по адресу: <...>, в результате которого автомобиль Lada Vesta, государственный регистрационный знак P486TM62, получил механические повреждения.

В ходе проверки установлено, что дом по указанному адресу обслуживает общество с ограниченной ответственностью "Зеленая Роща".

На основании поступившего заявления страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства от 27.03.2022 № 230322486 (л.д. 45-46).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 48 662 руб. 23 коп., что подтверждается заказом-нарядом от 04.05.2022 № Ик0072226, актом выполненных работ к заказу-наряду от 04.05.2022 № Ик0072226 (л.д. 58-60).

После проведения ремонта ООО "Лидер" выставило истцу счет на оплату № 0000004361 на сумму 48 662 руб. 23 коп. (л.д. 61).

Платежным поручением от 19.05.2022 № 111599 истец перечислил ООО "Лидер" денежные средства в размере 48 662 руб. 23 коп. (л.д. 63).

Как указывает истец, после возмещения страхователю убытков в размере 48 662 руб. 23 коп., к истцу перешло право требования к лицу ответственному за причиненный ущерб на основании ст. 965 ГК РФ.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

Из вышеприведенных норм следует, что к страховой компании, выплатившей страхователю сумму страхового возмещения, перешло в порядке суброгации право требования к лицу, ответственному за убытки. Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или долж-

но будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии следующих оснований: совершение причините- лем вреда незаконных действий, наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Материалами дела установлено, что в связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая (в период действия договора страхования - полис № 21WVWF5O23829 от 24 марта 2021 года), истцом произведена выплата страхового возмещения в сумме 48 662 руб. 23 коп.

Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение вследствие повреждения застрахованного имущества, перешло в пределах выплаченной суммы право требования страхователя (потерпевшего) из обязательства вследствие причинения вреда, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом по правилам пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вина лица, причинившего вред, предполагается, а освобождается ответчик от возмещения вреда только в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что повреждение транспортного средства Lada Vesta, государственный регистрационный знак P486TM62, произошло в результате падения снежной наледи с крыши дома по адресу <...>.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, находится в управлении общества с ограниченной ответственностью "Зеленая Роща".

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерациипо договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) общее имущество должно содержаться в соот-

ветствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 Правила N 491 крыши включены в состав общего имущества многоквартирного дома.

В пункте 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N170), установлено: "Очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине)".

В силу положений пунктов 41, 42 Правил N 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что вред застрахованному имуществу причинен по вине организации, обеспечивающей техническое обслуживание жилого дома.

Доказательств обратного в нарушение пункта 2 статьи 1064 ГК РФ ответчик не представил.

Более того, в отзыве на исковое заявление ответчик фактически подтвердил, что управляющая организация не очищала крышу многоквартирного дома в спорный период, указывая на отсутствие заявлений от жильцов на очистку кровли.

Ответчик надлежащим образом не исполнил обязанности по содержанию общего имущества находящегося у него на обслуживании дома, то есть не обеспечил безопасность, предусмотренную упомянутыми правовыми нормами: допустил виновное противоправное поведение, которое привело к причинению вреда.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с обстоятельствами дела, установив, что размер ущерба, причиненного транспортному средству, подтверждается надлежащими документами, имеющимися в материалах дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ответчиком не оспорена, документальные доказательства возмещения истцу причиненного ущерба не представлены, суд находит требование о взыскании ущерба в виде выплаченного страхового возмещения в сумме 48 662 руб. 23 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2023 по делу № А23-9659/2021.

Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют протокол осмотра происшествия и иные доказательства, подтверждающие обстоятельства происшествия не принимается судом, поскольку материалами проверки ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани (КУСП № 3555, 3584) зафиксирован факт падения снежной наледи с крыши дома по адресу: <...>, в результате которого автомобиль Lada Vesta, государственный регистрационный знак P486TM62, получил механические повреждения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зеленая роща" (390035, <...>, ЛИТЕР/ОФИС А/203, ОГРН: <***>) в пользу страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН <***>, 121552, <...>) убытки в размере 48 662 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья Е.В. Колбасова