Решение от 22 января 2017 г. по делу № А50П-552/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50П-552/2016
23 января 2017 года
г. Кудымкар


20 января 2017 года – дата объявления резолютивной части решения

23 января 2017 года – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Пермского края - постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре в составе судьи Данилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борейковой Е.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению:

Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, (614006, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кудымкарский лесхоз им. Н.И. Кузнецова" (614014, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 470650 рублей

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 28.03.2016 г. №СЭД-30-01-10-2018;

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 20.12.2016 г.

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Кудымкарский лесхоз им. Н.И. Кузнецова" ущерба в размере 470650 рублей, причиненного в результате незаконной рубки леса в квартале 15 выделе 62 совхоза «Чапаевский» Верх-Иньвенского участкового лесничества ГКУ «Кудымкарское лесничество».

В судебном заседании представитель истца требования, изложенные в заявлении, поддержал. Пояснил суду, что при проверке данных дистанционного (космического) мониторинга работниками лесничества совместно с сотрудниками отдела полиции была выявлена незаконная рубка в квартале 15 выдел 61 и 62 совхоза «Чапаевский» Верх-Иньвенского участкового лесничества ГКУ «Кудымкарское лесничество». Выдел 62 (молодняки) не включенный под рубку по проекту освоения лесов: ель – 105 шт., пихта – 31 шт., береза – 372 шт., осина – 66 шт., сосна 2 шт., общий объем составил 221, 809 куб. м. в количестве 576 шт.

По данному факту 23.06. 2016 года был составлен акт о лесонарушении № 11 и расчет ущерба. Отделом полиции по факту незаконной рубки принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления.

Кроме того пояснил, что акт осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 24.06.2015 года был отменен приказом № 61 от 05.10.2016 года.

Просил взыскать с ответчика ущерб в размере 470650 рублей.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласился, считает, что истцом не доказан факт незаконной рубки леса. Суду пояснил, что акт о лесонарушении составлен с нарушениями, по истечении 1,5 лет со дня заготовки древесины и не может служить доказательствам того, что рубка совершена ООО "Кудымкарский лесхоз им. Н.И. Кузнецова". Указал, что в рамках проверки Отделом полиции в действиях Общества не установлена вина, считают требования Истца не обоснованными, делянка в квартале 15 выдел 61 была принята Истцом, о чем был составлен акт 24.06.2015 года, при приемке делянки незаконная рубка не установлена.

Просил в удовлетворении требований истцу отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные сторонами в дело доказательства, арбитражный суд

установил:

26 октября 2009 года между Агентством по природопользованию Пермского края (правопреемник Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края) и ООО «Кудымкарский лесхоз им. Н.И. Кузнецова» заключен договор аренды лесного участка № 397.

В соответствии с условиями договора, Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование лесной участок площадью 5561 га, находящийся в государственной собственности, расположенный в Пермском крае, Кудымкарском муниципальном районе, ГКУ «Кудымкарское лесничество» Верх-Иньвенское участковое лесничество кварталы 90, 91, 142-149, 164, 165, Кудымкарское сельское участковое лесничество (совхоз «Чапаевский») кварталы 7, 8, 15-18, 20-23 для заготовки древесины.

В период с 01.04.2014 года по 28.01.2015 года ООО «Кудымкарский лесхоз им. Н.И. Кузнецова» осуществляло заготовку древесины в квартале 15 выдел 61 совхоза «Чапаевский» Верх-Иньвенского участкового лесничества.

При дистанционном мониторинге лесов, проведенном 14.09.2015 года, дешифрованном 13.01.2016 года был выявлен факт нарушений лесного законодательства. 23.06.2016 года должностным лицом ГКУ «Кудымкарское лесничество» совместно с сотрудниками полиции был произведен осмотр лесного участка в квартале 15 выд. 61, 62 совхоза «Чапаевский» Верх-Иньвенского участкового лесничества ГКУ «Кудымкарское лесничество», в ходе которого было выявлено, что в проверяемых квартале и выделах на площади 1,6 га. произведена незаконная рубка лесных насаждений породы ель 27,727 куб. м в количестве 105 шт., породы пихта в объеме 5,586 куб. м в количестве 31 шт., породы береза в объеме 123,290 куб. м в количестве 372 шт., породы осина в объеме 63,330 куб. м в количестве 66 шт., породы сосна в объеме 1,876 куб. м в количестве 2 шт., общий объем незаконно срубленной древесины составил 221,809 куб. м, согласно справки-расчету ущерб государственному лесному фонду составил 470650 рублей.

В возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, в отношении ФИО3 и ФИО4, занимавшихся отводом и разработкой делянки на основании договора купли-продажи древесины, по данному факту было отказано в связи с отсутствием состава преступления.

При этом было установлено, что делянка разработана в квартале 15 выд. 61 совхоза «Чапаевский» Верх-Иньвенского участкового лесничества ГКУ «Кудымкарское лесничество» и в незадекларированном выделе 62 этого же квартала, рубка деревьев была произведена в пределах отведенных границ, завизированной рубки не обнаружено, деляночные столбы и визиры сделаны в одно и то же время. Незаконная рубка деревьев была произведена в эксплуатационных лесах в результате неправильного отвода делянки.

23.06.2016 г. был составлен акт о лесонарушении №11.

Претензионным письмом от 10.08.2016 г № 455 Истец предложил Ответчику добровольно возместить сумму ущерба.

В связи с неисполнением требования претензии, а также, полагая, что Ответчик незаконно произвел рубку леса, Истец, в порядке ст. 100 Лесного кодекса РФ, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании ущерба.

В силу статьи 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в настоящее время действуют утвержденные Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 г. № 337 Правила заготовки древесины, которыми предусмотрен, в том числе, такой вид использования лесов, как заготовка древесины. Заготовка древесины осуществляется в соответствии с указанными Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений).

Истец, обращаясь в арбитражный суд, указал, что, Ответчиком допущена рубка лесных насаждений с большим отклонением от площади, указанной в лесной декларации, что, по мнению истца, свидетельствует о нарушении требований Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 г. № 337.

Однако, для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных условий.

Возложение ответственности на лицо, в отношении которого отсутствуют доказательства о совершении нарушения, не соответствует требованиям действующего законодательства.

Освидетельствование мест рубок осуществляется на основании Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных Приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 № 130 (далее - Указания).

Освидетельствование производится в целях выявления полноты и правильности разработки лесосек, проведения подсочки и осмолоподсочки насаждений, заготовки второстепенных лесных материалов, а также выявления оставленных недорубов, невывезенной древесины, второстепенных лесных материалов и других нарушений при осуществлении лесопользований (п. 3 Указаний).

При этом, согласно п. 10 данных Указаний о дне освидетельствования заготовленной древесины или мест рубок лесопользователь извещается лесхозом не позднее, чем за 15 дней до назначенного срока со дня отсылки извещения. Почтовая квитанция об отсылке извещения сохраняется и прилагается к материалам освидетельствования. Если извещение передается непосредственно лесопользователю, то на остающемся в лесхозе экземпляре должна быть подпись лесопользователя и дата получения им извещения.

Пунктом 19 Указаний предусмотрено, что при освидетельствовании мест рубок устанавливаются полнота и правильность разработки лесосек, соответствие технологии разработки лесосек (ширина пасек и волоков, размещение погрузочных площадок, складов и других вспомогательных объектов, соблюдение лесоводственных требований) технологической карте и правилам рубок леса.

В соответствии с пунктом 24 Указаний, освидетельствование начинается с осмотра границ лесосек и 50-метровых полос, смежных с ними. При помощи геодезического инструмента или по материалам крупномасштабной аэрофотосъемки устанавливается соответствие места рубки данным отвода лесосек (чертежу, абрису). Выявляется состояние границ.

В случаях, когда контуры фактической рубки не совпадают с материалами отвода лесосек, участки леса, оставленные невырубленными в пределах отведенной лесосеки, относятся к недорубам. Запас древесины в недорубах и размер санкций устанавливается в соответствии с пунктами 53 - 56 настоящих указаний.

При выявлении рубки леса за пределами переданных лесозаготовителю лесосек, в том числе на 50-метровых полосах, смежных с ними, количество срубленной древесины устанавливается исходя из среднего запаса на 1 гектаре по данным лесорубочного билета и площади фактической рубки за пределами лесосек.

Судом установлено, что в процессе освидетельствования мест рубок, лесной участок в квартале 15 выделе 61 Верх-Иньвенского участкового лесничества ГКУ «Кудымкарское лесничество был принят участковым лесничим 24 июня 2015 (Акт приложен к материалам дела). От Общества присутствовал представитель ФИО3

На момент освидетельствования мест рубок, нарушений ООО «Кудымкарский лесхоз им. Н.И. Кузнецова» требований лесного законодательства не допущено и не выявлено.

23 июня 2016 года на территории Верх-Иньвенского участкового лесничества (совхоз «Чапаевский») сотрудниками ГКУ «Кудымкарское лесничество» совместно с сотрудниками полиции обнаружена незаконная порубка деревьев в квартале 15 выдел 62, однако, из представленного в материалы дела акта о лесонарушении № 11 от 23.06.2016 года не следует, что организацией – лесонарушителем является Ответчик.

Каких либо доказательств вины Ответчика материалы дела не содержат.

Приказом Рослесхоза от 15.06.1993 № 155 утверждено Наставление по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации (далее - Наставление).

Согласно п. 1 Наставления оно применяется, в частности, при подготовке лесосечного фонда по главному пользованию, отводе древостоев для рубок ухода за лесом и является обязательным для выполнения всеми органами лесного хозяйства и другими предприятиями, ведущими лесное хозяйство.

В соответствии с пунктом 4 Наставления отвод и таксация лесосек осуществляются работниками лесного хозяйства под непосредственным руководством лесничих, их помощников, лесоустроительными предприятиями, а также специализированными группами, создаваемыми территориальными органами управления лесным хозяйством или лесхозами.

Ответственность за соблюдение Наставления возлагается на директора и главного лесничего лесхоза.

Пунктами 15, 18, 21 Наставления определен порядок по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации, в том числе, работы по отграничению площадей лесосек включают:

а) прорубку визиров, за исключением сторон, отграниченных ясными квартальными просеками, граничными линиями, таксационными визирами и не покрытыми лесом землями;

б) постановку столбов на углах лесосек;

в) отграничение неэксплуатационных участков в пределах лесосек;

г) промер линий, измерение углов между ними и углов наклона, а также геодезическую привязку к квартальным просекам, таксационным визирам или другим постоянным ориентирам.

Пунктом 90 Наставления установлено, что составленные в соответствии с настоящим Наставлением полевые абрисы лесосек, ведомости перечета деревьев (ведомости таксации круговыми площадками), обмера высот, учета подроста и другие, а также ведомости материально-денежной оценки хранятся в лесничествах.

Согласно п. 94 Наставления предварительная передача лесосечного фонда по главному пользованию производится по акту (приложение 17).

Более того, на Истца п. 11.1 Договора аренды лесного участка № 397 от 26.10.2009 г. возложена обязанность обозначить в натуре и (или) указать в планово-картографических материалах границы лесного участка, передаваемого Арендатору в аренду. Доказательств иного Истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Истцом не представлены доказательства того, что отвод и таксация спорной делянки, а также передача ее Обществу были выполнены в соответствии с требованиями Наставления.

Перечисленные в п. 90 Наставления документы, Истцом не представлены.

Из представленных в дело доказательств (Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.07.2016 года) следует, что фактически отвод делянки в квартале 15 выдел 61 не был произведен Истцом, а был выполнен Обществом самостоятельно, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

В силу изложенного суд отклоняет доводы Истца о допущенных Ответчиком ошибках при проведении натурного отвода, поскольку требования Наставления не выполнены Истцом.

В силу статьи 65 АПК РФ Истец, обращаясь с требованием о возмещении ущерба, должен доказать факт причинения ущерба противоправными действиями Общества, а также размер ущерба.

Оценив все представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности вины Ответчика в совершении вменяемого ему лесонарушения.

Иных доказательств причинения Ответчиком ущерба в материалы дела не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.А. Данилов