Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № А50-33838/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

11.12.2017 года Дело № А50-33838/17

Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2017 года. Полный текст решения изготовлен 11.12.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Саксоновой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению административного органа - Межмуниципального отдела МВД России «Соликамский»

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316595800164736, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности.

Представитель административного органа и предприниматель в судебное заседание не прибыли, о рассмотрении заявления участники процесса извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет, что в силу ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Межмуниципальный отдел МВД России «Соликамский» обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за розничную продажу алкогольной продукции без лицензии.

Предприниматель письменный отзыв не представил.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись (л.д.18).

01.09.2017 сотрудниками полиции выявлен факт реализации алкогольной продукции в кафе «Старый дворик», расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ответчику.

На момент проверки в кафе находилась алкогольная продукция, а именно: вино игристое «Мартини», емкостью 0,2л. в количестве 1 бутылки, водка «Хортиця» емкостью 0,5л. в количестве 1 бутылки, без соответствующей лицензии, что запрещено действующим законодательством.

В ходе проверки сотрудниками полиции составлен протокол осмотра места происшествия от 01.09.2017 (л.д.8-10). Осмотр произведен в присутствии двух понятых.

В качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении указанная выше алкогольная продукция изъята сотрудниками полиции, о чем указано в протоколе места происшествия от 01.09.2017.

05.09.2017 должностным лицом административного органа в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ (л.д.6). Протокол составлен полномочным лицом в силу п. 1 ч. 2 ст.28.3 КоАП РФ.

При составлении протокола присутствовала ИП ФИО2, которой были разъяснены права, произведено ознакомление с протоколом и вручена его копия.

С протоколом предприниматель согласна (л.д. 6).

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Ограничения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции содержатся в п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ (в редакции Закона №218-ФЗ) алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как питьевой этиловый спирт, спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива.

Согласно п. 1 ст. 16 Закон № 171-ФЗ поставки и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляются только организациями при наличии соответствующих лицензий. Розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

Из содержания п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 16, п. п. 1, 2 ст. 18 Закона № 171-ФЗ следует, что розничная продажа алкогольной продукции осуществляется исключительно организациями при наличии соответствующих лицензий; индивидуальные предприниматели законом лишены возможности осуществления розничной продажи алкогольной продукции, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, вследствие чего у них в силу их статуса не могут находиться сопроводительные документы удостоверяющие легальность производства и оборота крепкой алкогольной продукции (водки, вина) и лицензия.

Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Из материалов дела судом установлено, что 01.09.2017 в кафе, деятельность в котором осуществляет ответчик, на реализации находилась неразрешенная к розничной продаже предпринимателями алкогольная продукция без соответствующей лицензии.

Поскольку в кафе, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность предприниматель ФИО2, на реализации находились неразрешенная к розничной продаже предпринимателями алкогольная продукция, и предприниматель в силу приведенных норм Закона № 171-ФЗ не вправе был осуществлять данный вид деятельности, а также учитывая тот факт, что на момент совершения предпринимателем правонарушения – 01.09.2017 введена специальная норма в сфере незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), совершенное предпринимателем правонарушение подлежит квалификации по ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ (введ. Федеральным законом от 29.07.2017 N 265-ФЗ) предусмотрена ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела судом установлено, что 01.09.2017 в кафе «Старый дворик», расположенном по адресу: <...>, деятельность в котором осуществляет ответчик, на реализации находилась алкогольная продукция, а именно: вино игристое «Мартини», емкостью 0,2л. в количестве 1 бутылки, водка «Хортиця» емкостью 0,5л. в количестве 1 бутылки, что запрещено действующим законодательством.

Поскольку в кафе, деятельность в котором осуществляет предприниматель ФИО2, на реализации находились неразрешенная к розничной продаже предпринимателями алкогольная продукция, в действиях предпринимателя имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Предприниматель факт нарушения законодательства в сфере реализации алкогольной продукции признал.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что вина ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами (ч. 1 ст. 1,5, ст. 2.4 КоАП РФ). Материалы дела не содержат доказательств принятия предпринимателем всех необходимых мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Таким образом, в действиях предпринимателя заявителем доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Срок привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек (ст. 4.5 КоАП РФ).

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Требования административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Санкция ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Вместе с тем, судом принимается во внимание, что первоначально действия предпринимателя были квалифицированы административным органом по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, санкция которой предусматривает размер штрафа для должностных лиц от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, судом не установлено.

При назначении наказания суд, учитывая характер выявленного нарушения, совершение правонарушения впервые, а также правовую позицию, изложенную в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 о недопустимости при назначении наказания ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, полагает обоснованным привлечение предпринимателя к административной ответственности в пределах минимальной санкции, установленной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, то есть 4 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения (алкогольной продукции).

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения 18.05.1993, место рождения г.Кизел Пермской области, зарегистрирована 08.12.2016 Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю, ОГРНИП 316595800164736, ИНН <***>, место жительства (регистрации): <...>) к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей с конфискаций предметов административного правонарушения.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Пермскому краю (МОМВД России «Соликамский» по Пермскому краю), ИНН <***>, КПП 591901001, банк получателя Отделение Пермь г.Пермь, БИК 045773001, расчетный счет <***>, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 57730000, УИН 18880459179190772110.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Конфисковать в доход государства алкогольную продукцию согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.09.2017:

- вино игристое «Мартини», емкостью 0,2л. в количестве 1 бутылки,

- водка «Хортиця» емкостью 0,5л. в количестве 1 бутылки.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.Н. Саксонова