Решение от 29 декабря 2018 г. по делу № А79-7851/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7851/2018
г. Чебоксары
29 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кузьминой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева", Россия 428038, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Социалистичская д. 1

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, (ИНН <***>, ОГРН <***>), Россия 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Маршака д. 8/1, кв.10

при участии третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Чебоксарской городской ассоциации Жилищно-строительных и жилищных кооперативов, товариществ собственников жилья

о взыскании 125623 руб. 78 коп.

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 25.05.2018 № 21 АА 0991882

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 24.10.2016 № 21 АА 0788388

от третьего лица: не было

установил:

акционерное общество "Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 125623 руб. 78 коп., в том числе долга за поставленную тепловую энергию за период с марта 2017 года по февраль 2018 года в размере 118139 руб. 61 коп., пени за период с 11.03.2017 по 20.04.2018 в размере 7484 руб. 17 коп. и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.09.2018 по делу № А79-7851/2018 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Чебоксарская городская ассоциация Жилищно-строительных и жилищных кооперативов, товариществ собственников жилья (428017, ЧР, Чебоксары, пр. М. Горького, 7).

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, уточнив периоды взыскания долга, просил взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества "Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева" долг в размере 118 139 руб. 61 коп. за поставленную в январе-марте, октябре-декабре 2017 года, январе, феврале 2018 года тепловую энергию, пени в сумме 14 570 руб. 23 коп. за период с 11.03.2017 25.12.2018, и начиная с 26.12.2018 по день фактической оплаты долга в размере 118 139 руб. 61 коп. просил взыскать пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, представил дополнительные документы. (том 2 л.д.3-23).

Представитель истца свою позицию выразил в иске и письменных пояснениях (том 1 л.д. 5-7, том 1 л.д. 96).

Суду пояснил, что 01.01.2017 между ИИ ФИО2 (Потребитель) и Акционерным обществом «Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева» (Теплоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения № 89-9/26, согласно которому теплоснабжающая организация принимает на себя обязательства в отношении теплоснабжения нежилого помещения ответчика по адресу в <...> предоставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель (сетевую воду) в необходимых для него объемах и надлежащего качества, а потребитель обязуется оплатить принятые тепловую энергию и теплоноситель.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <...> оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.

Согласно определению пункта 42.1 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в многоквартирном доме, который оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формуле 3 приложения N 2 к указанному Постановлению исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии.

Данное определение подтверждено Решением Верховного Суда РФ от 25 апреля 2018 № АКПИ18-146.

В силу вышеуказанного определения, Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на нежилые помещения, принадлежащие ИП ФИО2 не оформлялся и установленные в них приборы учета тепловой энергии не являются коммерческими, соответственно учет тепловой энергии необходимо осуществлять расчетным способом.

При этом в исковой период: январь-март, октябрь-декабрь 2017 года, январь, февраль 2018 года ответчик оплачивал тепловую энергию по индивидуальным приборам учета, в связи с чем у него образовался долг перед истцом в размере 118139 руб. 61 коп.

Также в силу подпункта 9.1 пункта 9 статьи 15 Федерального закона 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» ответчик должен оплатить истцу пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При этом истец просит взыскать с ответчика фактически пени по ставке одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, как применительно за неуплату долга за исковой период на дату судебного заседания пени по ставке 1/300, так и с дальнейшим начислением пени по ставке 1/300 по день фактической оплаты долга.

Представитель ответчика возражал по иску по доводам, изложенным в письменных отзывах (том 1 л.д. 62-64, том 1 л.д. 118, том 1 л.д. 122-125).

Суду пояснил, что исковые требования о взыскании с ответчика платы за коммунальную услугу по отоплению, не принимая во внимание показания индивидуальных приборов учета тепловой энергии, фактически, вопреки предписанию статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, заявлены в ущерб интересам законопослушного собственника помещения, экономно расходующего тепловую энергию.

Следовательно, размер платы за коммунальные услуги, предоставленные ответчику, должен рассчитываться исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемых по показаниям индивидуальных приборов учёта на основании пункта 3.2 заключённого между сторонами договора от 01.01.2017, поэтому применение расчетного метода по пункту 3.3 договора в данном случае исключено.

Считает, что иск подлежит отклонению в связи с отсутствием задолженности ответчика перед истцом, поскольку ответчик согласно приложенным платежным поручениям оплатил тепловую энергию исходя из показаний индивидуальных приборов учета.

Третье лицо, извещенное о дне, времени и месте судебного заседания, в своего представителя не направило, позицию выразило в письменных пояснениях (том 1 л.д. 126).

В письменных пояснениях третье лицо пояснило, что Чебоксарская городская ассоциация ЖСК, ЖК и ТСЖ — некоммерческая организация, добровольное объединение некоммерческих юридических лиц на основе членства, созданная для представления и защиты их общих интересов. ЖСК «Искра» (ОГРН <***>) — некоммерческая организация, объединение собственников помещений дома № 7 по ул. Эльменя г. Чебоксары, является одним из участников ГО ЖСК. В соответствии со своей уставной деятельностью ассоциация оказывает содействие своим участникам в вопросах обслуживания их жилого фонда, а также общего имущества в их домовладениях.

Вопросы поставки коммунальных ресурсов в нежилые помещения в доме и порядка их оплаты - находятся в самостоятельном ведении собственников нежилых помещений, регулируются последними с поставщиками коммунальных ресурсов посредством заключения прямых договоров и прямых платежей. Соответствующие обстоятельства не противоречат требованиям ГК РФ, ЖК РФ, «Правилам предоставления коммунальных услуг», в связи с чем, имеющие место споры в данных отношениях - к компетенции ГО ЖСК не относятся. ГО ЖСК не препятствует сторонам в осуществлении защиты своих прав, не заявляет самостоятельных требований по возникшему спору. Решение по делу полагаем на усмотрение суда. Просит рассмотреть спор без участия представителя ГО ЖСК.

Считает, что собственник помещения (в том числе нежилого) в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержания принадлежащего ему помещения, а также общего имущества в многоквартирном доме, в том числе по оплате коммунальных ресурсов, потребляемых как в самом помещении, так и при содержании общего имущества в доме; своевременно и в полном объеме производить их оплату. Коммунальные ресурсы (в том числе тепловая энергия) подлежат оплате в соответствии с данными соответствующих требованиям эксплуатации приборов учета (при их отсутствии нормативам потребления коммунальных ресурсов), если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон (ст. 157 ЖК РФ, ст. 544 ГК РФ).

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

01.01.2017 между акционерным обществом «Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева» (теплоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 89-9/26, согласно которому Теплоснабжающая организация принимает на себя обязательства предоставлять Потребителю тепловую энергию и теплоноситель (сетевую воду) в необходимых для него объемах и надлежащего качества, а Потребитель обязуется оплатить принятые тепловую энергию и теплоноситель.

Согласно пункту 5.2. оплата за фактически потребленные тепловую энергию и теплоноситель осуществляется Потребителем не позднее 10 го числа месяца, следующего за расчетным периодом (расчетным месяцем). Расчетный период принимается равным 1 (одному) календарному месяцу.

Согласно расчетам долга у ИП ФИО2 перед АО «ЧПО им. В.И. Чапаева» за поставленную тепловую энергию имеется долг в размере 118139 руб. 61 коп. за поставленную тепловую энергию в январе-марте, октябре-декабре 2017 года, январе, феврале 2018 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно материалам дела ответчик занимает нежилое помещение в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Факт поставки в исковой период тепловой энергии в целях оказания коммунальной услуги по отоплению в нежилое помещение подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Стороны различными способами определяют объем поставленной в нежилое помещение тепловой энергии.

Так, истец согласно приложенным в материалам дела расчетам определил объем тепловой энергии способом, указанным в абзаце третьем пункта 42(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), исходя из показаний общедомового прибора учета, указывая при этом, что многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и в нем все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, то соответственно размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении необходимо определять по формуле 3 приложения N 2 к указанному Постановлению исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии.

Ответчик считает, что объем тепловой энергии должен определяться по показаниям индивидуального прибора учета, установленного в помещении ответчика.

Из пункта 40 Правил N 354 следует, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за нее совокупно, без разделения на плату за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (абзац второй).

Расчет платы за отопление в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, производится в соответствии с положениями абзацев второго - четвертого пункта 42(1) Правил N 354 и формулами, к которым эти положения отсылают: при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер такой платы определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, площади отдельного помещения и тарифа на тепловую энергию (абзац второй пункта 42(1) данных Правил, формулы 2 и 2(1) приложения N 2 к ним); при наличии же коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии порядок расчета платы за отопление зависит от оснащенности всех отдельных помещений в многоквартирном доме индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

Согласно абзацу третьему пункта 42(1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Ответчик не оспаривает, что в спорном многоквартирном доме установлен и введен в эксплуатацию общедомовой (коллективный) прибор учета, и при этом иные помещения не оборудованы индивидуальными приборами учета, документальные доказательства иных обстоятельств ответчик в материалы дела не представил, контррасчет долга не определил.

Соответственно верным признается расчет истца, произведенный в соответствии с пунктом 42(1) Правил N 354 исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии с приложением обосновывающих документов. (том 2 л.д.3-70).

Судом отклоняется довод ответчика о том, что положения пункта 42(1) Правил N 354 не подлежат применению в связи с признанием его не соответствующим Конституции Российской Федерации Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и четвертого пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданина С.Н. Деминца".

Положения указанной нормы являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации постольку, поскольку на их основании в системе действующего правового регулирования разрешается вопрос об определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена.

Однако применительно к настоящему спору такие обстоятельства отсутствуют, не установлены и ответчиком не представлены.

С учетом изложенного отсутствуют основания для не применения в расчетах между сторонами положений пункта 42(1) Правил N 354.

Таким образом, суд удовлетворяет иск, учитывает наличие между сторонами договорных отношений по поставке тепловой энергии в принадлежащее ответчику нежилое помещение и правомерность произведенного истцом расчета объема поставленной тепловой энергии в соответствии в пунктом 42(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 и отсутствия доказательств оплаты поставленной тепловой энергии ответчиком в полном объеме, поскольку доказательства оплаты потребленной электрической энергии на общую сумму 118139 руб. 61 коп. ответчик суду не представил.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени за период с 11.03.2017 по 20.04.2018 в размере 7484 руб. 17 коп. и далее по день фактической оплаты суммы долга; представил расчёт пени на день судебного заседания 25.12.2018.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

На основании подпункта 9.1 пункта 9 статьи 15 Федерального закона 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При этом, истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества "Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева" пени в сумме 14 570 руб. 23 коп. за период с 11.03.2017 по 25.12.2018 (день судебного заседания и принятия судом резолютивной части решения), и начиная с 26.12.2018 по день фактической оплаты долга в размере 118 139 руб. 61 коп. производить начисление пени в размере одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, не просит начислять пени по 1/130 ставки, данный факт зафиксирован в протоколе судебного заседания от 20.12.2018 и отражен в просительной части искового заявления.

Указанное требование истца о начислении неустойки по меньшей ставке не нарушает права ответчика.

Проверив расчет пени, суд признает его обоснованным, возражений, контррасчетов со стороны ответчика не поступало, соответственно, требование о взыскании пени признается правомерным и подлежащим удовлетворению.

Начиная с 26.12.2018 по день фактической оплаты долга в размере 118 139 руб. 61 коп. необходимо производить начисление пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств уплаты долга и пени.

Поскольку доказательства погашения долга и пени ответчиком суду не представлены, суд находит требование истца в части взыскания долга и пени подлежащим удовлетворению, как основанные на законе, подтвержденные материалами дела, ответчиком по существу не оспоренные.

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиком по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 212 руб.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества "Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева" долг в размере 118 139 (Сто восемнадцать тысяч сто тридцать девять) руб. 61 коп. за поставленную в январе-марте, октябре-декабре 2017 года, январе, феврале 2018 года тепловую энергию, пени в сумме 14 570 (Четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят) руб. 23 коп. за период с 11.03.2017 25.12.2018, возмещение расходов по оплате государственной пошлине в сумме 4 769 (Четыре тысячи семьсот шестьдесят девять) руб.

Начиная с 26.12.2018 по день фактической оплаты долга в размере 118 139 (Сто восемнадцать тысяч сто тридцать девять) руб. 61 коп. производить начисление пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 212 (Двести двенадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

О.С. Кузьмина