Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А72-9320/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело №А72-9320/2020

13.11.2020

Резолютивная часть решения оглашена 09.11.2020.

Полный текст решения изготовлен 13.11.2020.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Д.А. Леонтьева, при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривает в предварительном судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312732535900017, ИНН <***>)

к Государственному учреждению здравоохранения "Радищевская районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 237 713 руб. 18 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились (уведомлены);

от ответчика - не явились (уведомлены).

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения "Радищевская районная больница" о взыскании 237 713 руб. 18 коп.

Указанное дело принято к производству судьей Д.А. Леонтьевым в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.10.2020 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 09.11.2020 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и государственным учреждением здравоохранения «Радищевская центральная районная больница» года были заключены контракты № 146110-9 от 19.01.2014 г. на поставку фруктов на сумму 178 186,44 руб., 146110-10 от 19.01.2014 г. на поставку овощей на сумму 262 139,18 руб.

Согласно данных контрактов ответчик принял на себя обязательство по оплате поставленного товара.

В соответствии с п. 2.4. указанного контракта объем и ассортимент поставляемых партий товара определяются по заявкам заказчика.

Истец со своей стороны исполнил обязательства по контрактам, поставил товар на сумму 288 140,15 руб.

В соответствии с п. 3.2 заключенных контрактов оплата поставленных товаров производится в срок не более 30 дней с момента подписания заказчиком документов о приёмке.

Ответчик оплатил поставленный товар частично в размере 131 457,84 руб.

09.06.2020 истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответчик на претензию не отреагировал.

В связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 156 682,31 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку за период с 22.09.2014 по 31.07.2020 в размере 47 500 руб.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.1. Договоров и п. 7.1. Контрактов стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с действующим законодательством РФ.

Контрактами за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства предусмотрена неустойка (проценты) в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец просит взыскать неустойку, с ответчика исходя из ставок ЦБ РФ, действующих в период просрочки.

В то же время, в соответствии с п. 38 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

В связи с этим исковые требования в части взыскании неустойки подлежат удовлетворению по ставке 1/300 от ставки ЦБ РФ 4,25 % годовых в сумме 47 500,86 руб.

Истец просит взыскать судебные расходы в размере 5 000 руб.

Как следует из материала дела ИП ФИО2 и ФИО3 заключили договор на оказание комплексных юридических услуг от 30.07.2020

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплексные юридические услуги, а Заказчик обязуется их оплатить.

Согласно п. 6.1 Договора стоимость услуг составляет 5 000 руб.

Оплата за оказанные юридические услуги была произведена на основании расписки от 30.07.2020 наличным расчетом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Законодателем предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Разумность расходов на оплату услуг представителя и доказательства, подтверждающие факт несения расходов за оказание представительских услуг должна быть обоснована и представлены стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Как следует из пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно п. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее Пленум № 1) следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-0 следует, что при определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно.

Из разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 № 12088/05, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. Следовательно, у заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с противоположной стороны в разумных пределах.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48. Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Так как требования истца в части взыскания договорной неустойки подлежат частичному удовлетворению, то судебные расходы подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с этим заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 4 294,50 руб.

При данных обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Д.А.Леонтьева, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «РАДИЩЕВСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 156 682 (сто пятьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят два) руб. 31 коп. – основной долг, 47 500 (сорок семь тысяч пятьсот) руб. 86 коп. – договорную неустойку за период с 22.09.2014 по 31.07.2020 по ставке 1/300 от учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 4,25% годовых, с 01.08.2020 по день фактической оплаты основного долга, 4 294 (четыре тысячи двести девяносто четыре) руб. 50 коп. – расходы на оплату юридических услуг и 6 660 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят) рублей - расходы по уплате госпошлины.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в месячный срок.

Судья Д.А.Леонтьев