Решение от 20 января 2023 г. по делу № А33-27888/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


20 января 2023 года


Дело № А33-27888/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21 декабря 2022 года.

Мотивированное решение составлено 20 января 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Акком проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 23.09.2019)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 оперейшн сервисиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Астрахань, дата регистрации 20.10.2009)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Акком проект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 оперейшн сервисиз» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 600 000,00 руб.

Определением от 02.11.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

20.12.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

13.01.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба ответчика на решение по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Акком проект» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ФИО1 оперейшн сервисиз» (заказчик) 21.09.2021 заключен договор № 20/09/2021.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию услуг по выполнению авторского надзора за строительством объекта «АГНКС в г. Южноуральске» на соответствие качества выполняемых работ генподрядчиком, подрядчиками и субподрядчиками заказчика требованиям к соответствию выполненных строительно-монтажных и иных видов работ решениям, предусмотренным в утвержденной проектной документации и разработанной на ее основе рабочей документации, в том числе за выполнением работ, необходимых для ввода объекта, в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость оказания услуг, предусмотренных пунктом 1.1 договора, составляет 100 000,00 руб. в месяц. Стоимость работ по договору не включает НДС. Исполнитель является плательщиком единого налога по упрощенной системе налогообложения.

На основании пункта 3.3 оплата по договору производится в следующем порядке:

заказчик оплачивает исполнителю оказанные услуги по договору не позднее 15-го числа месяца, последующего за истекшим месяцем, на основании договора и акта выполненных работ (оказанных услуг), либо счета исполнителя, поданного в порядке, указанном в пункте 3.3.2. договора (подпункт 3.3.1),

заказчик производит платежи на основании счета исполнителя, который выставляется заказчику в случае, если на основании договора платеж не произведен заказчиком до 15-го числа месяца, последующего за истекшим месяцем (подпункт 3.3.2).

Сторонами подписаны акты на сумму 545 161,29 руб. (услуги авторского надзора):

- № 000051 от 30.11.2021 на сумму 145 161,29 руб.,

- № 000059 от 31.12.2021 на сумму 100 000,00 руб.,

- № 000007 от 31.01.2022 на сумму 100 000,00 руб.,

- № 000012 от 28.02.2022 на сумму 100 000,00 руб.,

- № 000023 от 31.03.2022 на сумму 100 000,00 руб.

Подрядчик в одностороннем порядке подписал акт № 000036 от 17.05.2022 на сумму 100 000,00 руб.

Заказчик оплатил оказанные услуги на сумму 245 161,29 руб., задолженность по договору составляет 400 000,00 руб.

Между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг по строительному контролю.

Сторонами подписаны акты на сумму 545 161,29 руб. (услуги строительного контроля):

- № 000052 от 30.11.2021 на сумму 145 161,29 руб.,

- № 000060 от 31.12.2021 на сумму 100 000 руб.,

- № 000008 от 31.01.2022 на сумму 100 000 руб.,

- № 000013 от 28.02.2022 на сумму 100 000 руб.,

- № 000024 от 31.03.2022 на сумму 100 000 руб.

Подрядчиком в одностороннем порядке подписан акт №000037 от 17.05.2022 на сумму 100 000 руб.

Заказчик оплатил оказанные услуги на сумму 445 161,29 руб., задолженность составляет 200 000,00 руб.

Акты № 000036 от 17.05.2022, № 000037 от 17.05.2022 направлены заказчику электронной почтой 18.05.2022.

Подрядчик в претензионных письмах от 07.06.2022 № 242 просил заказчика оплатить задолженность по договору № 20/09/2021, от 08.06.2022 № 246 – задолженность за фактически оказанные услуги авторского надзора. Претензионные письма направлены заказчику Почтой России 23.06.2022 (опись, квитанция).

Претензионные письма оставлены заказчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения подрядчика в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Акком проект» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ФИО1 оперейшн сервисиз» (заказчик) 21.09.2021 заключен договор № 20/09/2021.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию услуг по выполнению авторского надзора за строительством объекта «АГНКС в г. Южноуральске» на соответствие качества выполняемых работ генподрядчиком, подрядчиками и субподрядчиками заказчика требованиям к соответствию выполненных строительно-монтажных и иных видов работ решениям, предусмотренным в утвержденной проектной документации и разработанной на ее основе рабочей документации, в том числе за выполнением работ, необходимых для ввода объекта, в эксплуатацию.

Кроме того, между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг по строительному контролю.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

В подтверждение факта оказания услуг на заявленную ко взысканию сумму истец представил подписанные сторонами без замечаний в отношении объема, стоимости, качества оказанных услуг акты:

по договору № 20/09/2021 (услуги авторского надзора)

- № 000051 от 30.11.2021 на сумму 145 161,29 руб.,

- № 000059 от 31.12.2021 на сумму 100 000,00 руб.,

- № 000007 от 31.01.2022 на сумму 100 000,00 руб.,

- № 000012 от 28.02.2022 на сумму 100 000,00 руб.,

- № 000023 от 31.03.2022 на сумму 100 000,00 руб.,

услуги строительного контроля (без договора):

- № 000052 от 30.11.2021 на сумму 145 161,29 руб.,

- № 000060 от 31.12.2021 на сумму 100 000 руб.,

- № 000008 от 31.01.2022 на сумму 100 000 руб.,

- № 000013 от 28.02.2022 на сумму 100 000 руб.,

- № 000024 от 31.03.2022 на сумму 100 000 руб.

Истец в одностороннем порядке подписал акт № 000036 от 17.05.2022 на сумму 100 000,00 руб. (по договору № 20/09/2021), №000037 от 17.05.2022 на сумму 100 000 руб. (без договора).

Акты № 000036 от 17.05.2022, № 000037 от 17.05.2022 направлены ответчику электронной почтой 18.05.2022.

Ответчик частично оплатил оказанные услуги. В платежных получениях ответчик указывал на оплату услуг по авторскому надзору и строительному контролю при строительстве АГНКС. Задолженность составляет 600 000,00 руб., в том числе по договору № 20/09/2021 – 400 000,00 руб., по услугам по строительному контролю – 200 000,00 руб.

Согласно правовым позициям, изложенным в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2009 № 5-В09-100, Определении Верховного Суда РФ от 30.08.2019 № 309-ЭС19-13664 по делу № А76-11164/2017 отсутствие между сторонами подписанного договора оказания услуг не является основанием для отказа от оплаты услуг, фактически оказанных исполнителем и принятых заказчиком.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимым обстоятельством является установление факта направление односторонних актов оказанных услуг, наличие/отсутствие мотивированных возражений относительно их подписания.

Ответчик мотивированного отказа от подписания актов № 000036 от 17.05.2022 на сумму 100 000,00 руб. (по договору № 20/09/2021), №000037 от 17.05.2022 на сумму 100 000 руб. (без договора) после их получения не заявил.

Учитывая, что истцом подтвержден факт направления односторонних актов сдачи-приемки, у ответчика возникла обязанность принять результат услуг в соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 753, статями 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения спора ответчиком представленные истцом доказательства не опровергнуты (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, односторонние акты суд признает в качестве надлежащего доказательства оказания услуг ввиду отсутствия со стороны ответчика мотивированного отказа от приемки оказанных услуг и обоснования мотивов отказа от подписания этого акта.

Ответчик в качестве возражений на исковое заявление указал, что

услуги по авторскому надзору должны были быть завершены 25.12.2021,

при рассмотрении дела № А33-21199/2022 представитель истца указал, что объект, в отношении которого осуществлялся авторский и строительный надзор, введен в эксплуатацию 07.12.2021 (акт ввода в эксплуатацию приложен ответчиком к возражениям),

согласно пункту 4.1 договора от 21.09.2022 предоставление услуг прекращается по завершению строительства объекта.

Вместе с тем, несмотря на представление ответчиком акта ввода объекта в эксплуатацию, ответчиком подписывались акты оказания за период после подписания акта по форме КС-11 от 07.12.2021. Акты содержат указания, что заказчик не имеет претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг. Возражений в части услуг, включенных в акты, подписанные истцом в одностороннем порядке, ответчик после их вручения не заявил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 600 000,00 руб. задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, принимая во внимание предоставление истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 15 000,00 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 оперейшн сервисиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Астрахань, дата регистрации 20.10.2009) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акком проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 23.09.2019) 600 000,00 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 оперейшн сервисиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Астрахань, дата регистрации 20.10.2009) в доход федерального бюджета 15 000,00 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения резолютивной части решения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

О.С. Щёлокова