Решение от 24 ноября 2023 г. по делу № А40-26017/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-26017/22-51-196
24 ноября 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи О. В. Козленковой О. В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА

С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРКС ГС» (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АРКС» (ОГРН <***>)

о взыскании по договору № 1508/01 от 13 ноября 2014 года гарантийного удержания в размере 543 034 093 руб. 59 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. б/н от 28 марта 2023 года;

от ответчика – ФИО3, по дов. № 02 от 09 января 2023 года;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРКС ГС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АРКС» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 2653/1 от 18 мая 2012 года гарантийного удержания в размере 347 869 746 руб. 63 коп., по договору № 1268/1 от 30 июля 2012 года гарантийного удержания в размере 53 005 154 руб. 64 коп., по договору № 370/1 от 23 сентября 2013 года гарантийного удержания в размере 44 955 171 руб. 86 коп., по договору № 1508/01 от 13 ноября 2014 года гарантийного удержания в размере 543 034 093 руб. 59 коп., по договору № 587/01 от 23 января 2015 года гарантийного удержания в размере 51 551 017 руб. 47 коп., по договору № 588/01 от 23 января 2015 года гарантийного удержания в размере 3 931 020 руб. 84 коп., по договору № 691/01 от 15 июня 2015 года гарантийного удержания в размере 81 542 595 руб. 75 коп., по договору № 699/01 от 25 июня 2015 года гарантийного удержания в размере 119 687 482 руб. 55 коп., по договору № 729/01 от 20 июля 2015 года гарантийного удержания в размере 33 991 670 руб. 84 коп., по договору № 0673/2 от 15 октября 2015 года гарантийного удержания в размере 604 430 056 руб. 86 коп., по договору № 1314/1 от 18 января 2016 года гарантийного удержания в размере 63 525 825 руб. 10 коп., по договору № 882/1 от 17 июня 2016 года гарантийного удержания в размере 35 769 092 руб. 95 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2022 года требования о взыскании по договору № 1268/1 от 30 июля 2012 года гарантийного удержания в размере 53 005 154 руб. 64 коп., по договору № 370/1 от 23 сентября 2013 года гарантийного удержания в размере 44 955 171 руб. 86 коп., по договору № 1508/01 от 13 ноября 2014 года гарантийного удержания в размере 543 034 093 руб. 59 коп., по договору № 587/01 от 23 января 2015 года гарантийного удержания в размере 51 551 017 руб. 47 коп., по договору № 588/01 от 23 января 2015 года гарантийного удержания в размере 3 931 020 руб. 84 коп., по договору № 691/01 от 15 июня 2015 года гарантийного удержания в размере 81 542 595 руб. 75 коп., по договору № 699/01 от 25 июня 2015 года гарантийного удержания в размере 119 687 482 руб. 55 коп., по договору № 729/01 от 20 июля 2015 года гарантийного удержания в размере 33 991 670 руб. 84 коп., по договору № 0673/2 от 15 октября 2015 года гарантийного удержания в размере 604 430 056 руб. 86 коп., по договору № 1314/1 от 18 января 2016 года гарантийного удержания в размере 63 525 825 руб. 10 коп., по договору № 882/1 от 17 июня 2016 года гарантийного удержания в размере 35 769 092 руб. 95 коп. выделены в отдельные производства с присвоением новых порядковых номеров.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023, заявленные требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано по договору № 1508/01 от 13 ноября 2014 года гарантийное удержание в размере 418 034 093 руб. 59 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 42 154 руб. 90 коп. С истца в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина 12 605 руб. 10 коп.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03 мая 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по делу № А40-26017/2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2014 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен договор № 1508/01 на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Реконструкция автомобильной дороги А-101 Москва-Малоярославец-Рославль до границы с Республикой Беларусь на участке от 20 км до 49 км Московской области (Калужское шоссе), 1-й этап. Этап 1.1: «Реконструкция автомобильной дороги А-101 Москва-Малоярославец-Рославль до границы с Республикой Беларусь на участке от 20 км до 49 км Московской обл.».

В соответствии с пунктом 2.1. договора подрядчик обязался выполнить подрядные работы по строительству объекта: «Реконструкция автомобильной дороги А-101 Москва-Малоярославец-Рославль до границы с Республикой Беларусь на участке от 20 км до 49 км Московской области (Калужское шоссе), 1-й этап. Этап 1.1: «Реконструкция автомобильной дороги А-101 Москва-Малоярославец-Рославль до границы с Республикой Беларусь на участке от 20 км до 49 км Московской обл.», соблюдая срок строительства объекта, а генподрядчик – принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком в соответствии с требованиями договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена договора составила 10 860 681 871 руб.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2., 4.3. договора подрядчик обязуется выполнить работы и осуществить строительство объекта в сроки, установленные в графике производства работ (приложение № 1). Дата начала работ – дата заключения договора. Дата окончания работ – 26 месяцев с даты начала работ (пункт 4.2.).

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец просит суд взыскать с ответчика гарантийное удержание в размере 5 % от цены договора, срок выплаты которого, по мнению истца, наступил.

В соответствии с пунктами 3.7., 3.7.1., 3.7.2. договора в качестве обеспечения (гарантии) исполнения договора подрядчиком генподрядчик ежемесячно удерживает денежные средства в размере 5 % от стоимости выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком работ и затрат по форме № КС-3 в отчетном периоде. Указанная сумма удержания выплачивается подрядчику после завершения всех работ и при надлежащем исполнении им своих обязательств по договору в следующем порядке:

- первая часть гарантийных удержаний в размере 80 % от общей суммы удержаний выплачивается генподрядчиком подрядчику после принятия объекта в целом эксплуатирующей организацией, что подтверждается подрядчиком документально (ввод объекта в эксплуатацию), при условии получения денежных средств от государственного заказчика и надлежащего исполнения подрядчиком договора. Оплата производится по счету, полученному от подрядчика;

- вторая часть гарантийных удержаний в размере 20 % от общей суммы удержаний производится в течение 30 календарных дней после окончания гарантийного срока, установленного государственным заказчиком генподрядчику, по выставленному подрядчиком счету при условии полного и надлежащего исполнения подрядчиком всех своих обязательств по договору на дату такой выплаты и получения денежных средств от государственного заказчик.

Отменяя решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023, в постановлении от 03 мая 2023 года Арбитражный суд Московского округа указал на то, что «ответчиком после вынесения судом первой инстанции судебного акта были получены доказательства, в приобщении которых судом апелляционной инстанции было отказано, а именно: платежное поручение № 5420; соглашение о зачете требований от 30.04.2018; соглашение о зачете от 01.06.2018; соглашение о зачете взаимных требований от 31.12.2018; соглашение о зачете взаимных требований от 31.03.2018; соглашение о зачете взаимных требований от 02.04.2018; соглашение о зачете взаимных требований от 16.04.2018. Ответчик ссылается на то, что данные документы подтверждают представленные им в материалы дела при рассмотрении спора в суде первой инстанции карточки счета и акт сверки расчетов, а также содержащуюся в них информацию по взаимоотношениям сторон.

Вместе с тем ввиду отсутствия у ответчика на момент судебного заседания в суде первой инстанции (29.09.2022) вышеуказанных документов, соглашения о зачете и платежное поручение не могли быть представлены при рассмотрении искового заявления судом первой инстанции, при этом суд первой инстанции был проинформирован об изъятии у ответчика вышеназванной документации, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом обыска (выемки) от 17.05.2022 (т. 1 л.д. 139 - 141).

Помимо этого, судебной коллегией кассационного суда учтена позиция истца, в том числе, изложенная в приобщенных к материалам дела письменных пояснениях, согласно которой последний не возражал против отмены судебных актов судов и направления настоящего дела на новое рассмотрение в соответствующий суд. Также истцом было указано на то, что вышеназванные соглашения о зачете взаимных требований в рамках дела № А40-187996/2019 о признании ООО "АРКС ГС" несостоятельным (банкротом) не оспаривались, недействительными не признаны.

Истец подтвердил факт перечисления ответчиком ему денежных средств на общую сумму более 176 млн. руб., проведение зачетов на сумму более 363 млн. руб.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы судов являются преждевременными, вышеуказанные доказательства и доводы ответчика судами первой и апелляционной инстанций не исследовались, обстоятельства по ним в совокупности с другими материалами дела не устанавливались, однако это необходимо сделать при рассмотрении требования о взыскании с ответчика гарантийного удержания».

При новом рассмотрении дела судом установлено, что в материалы дела ответчиком представлено платежное поручение № 1212 от 31 марта 2016 года на сумму 125 000 000 руб., в назначении платежа которого указано: «частичная оплата резерва по дог. № 1508/1 от 13.11.2014».

Также в материалы дела представлено платежное поручение № 5420 от 31.03.2016 на сумму 56 200 000 руб., в назначении платежа которого указано: «частичная оплата резерва по дог. № 1508/1 от 13.11.2014».

31 марта 2018 года сторонами было заключено соглашение № ИФСК-ГС-ТКС о зачёте требований, по условиям которого «обязательства ООО «ИФСК «АРКС» перед ООО «АРКС Гидрострой» по оплате гарантийных удержаний по договору № 1508/01 от 13.11.2014 (объект А101, этап 1.1) прекращены частично в размере 33 410 098,32 рублей».

02 апреля 2018 года сторонами было заключено соглашение № ИФСК ГС-ТКС-МОИСС о зачёте требований, по условиям которого «обязательства ООО «ИФСК «АРКС» перед ООО «АРКС Гидрострой» по оплате гарантийных удержаний по Договору № 1508/01 от 13.11.2014 (объект А101, этап 1.1) прекращены в размере 106 436 886,15 рублей».

16 апреля 2018 года сторонами было заключено соглашение № ИФСК-ГС-ТКС-МОИСС о зачёте требований, по условиям которого «обязательства ООО «ИФСК «АРКС» перед ООО «АРКС Гидрострой» по оплате гарантийных удержаний по договору № 1508/01 от 13.11.2014 (объект А101, этап 1.1) прекращены в размере 121 795 000 руб.».

30 апреля 2018 года сторонами было заключено соглашение № ИФСК-ГС-ТКС-МОИСС о зачёте требований, по условиям которого «обязательства ООО «ИФСК «АРКС» перед ООО «АРКС Гидрострой» по оплате гарантийных удержаний по договору № 1508/01 от 13.11.2014 (объект А101, этап 1.1) прекращены частично в размере 21 344 013,53 рублей».

01 июня 2018 года сторонами было заключено соглашение № ИФСК-ГС о зачёте требований, по условиям которого «обязательства ООО «ИФСК «АРКС» перед ООО «АРКС Гидрострой» по оплате гарантийных удержаний по договору № 1508/01 от 13.11.2014 (объект А101, этап 1.1) прекращены частично в размере 38 613 028,14 рублей».

31 декабря 2018 года сторонами было заключено соглашение о зачёте требований, по условиям которого «обязательства ООО «ИФСК «АРКС» перед ООО «АРКС Гидрострой» по оплате гарантийных удержаний по договору № 1508/01 от 13.11.2014 (объект А101, этап 1.1) прекращены частично в размере 41 830 223,70 рублей».

Общий размер прекращенного обязательства составил 544 629 249,84 руб.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств по договору сторонами не оспорен. Предмет соглашений о зачёте взаимных требований определён сторонами ясно, исключает возможность различного толкования и смешения предметов обязательств. Данные соглашения в установленном порядке недействительными не признаны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом в спорном размере, что является основанием для отказа в иске.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене первоначального иска 1 983 292 929 руб. 08 коп. государственная пошлина составила 200 000 руб.

Размер выделенных в настоящее дело требований составляет 27,38 % от первоначального (543 034 093 руб. 59 коп. / 1 983 292 929 руб. 08 коп. * 100).

Таким образом, поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 54 760 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРКС ГС» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 54 760 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О. В. Козленкова