Решение от 14 сентября 2018 г. по делу № А51-13528/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13528/2018
г. Владивосток
14 сентября 2018 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу Страховая компания "РОСГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 87 368 рублей 38 копеек,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания "РОСГОССТРАХ" (далее – ответчик, общество) о взыскании ущерба в размере 87 368 рублей 38 копеек.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по имеющимся в материалах дела документам.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Исковые требования обусловлены возникновением ущерба муниципальному имуществу в результате дорожного транспортного происшествия.

Ответчик иск оспорил по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

10.11.2016 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в районе в районе ул. Алеутская, 46 в г. Владивостоке с участием водителя ФИО1 (причинитель вреда), управлявшим автомобилем Мазда Ахела, государственный регистрационный номер <***> 125RUS (далее ДТП), причинен вред имуществу истца – опора декоративная чугунная торшерная 1.ТО1.119/1.

Согласно административному материалу 10.11.2016, в 16 ч. 40 мин. в районе дома № 46 по ул.Алеутская в г. Владивостоке, гражданин ФИО1, управляя автомашиной «MAZDA АХЕЛА» государственный регистрационный номер <***> 125RUS, повредил дорожное сооружение тротуарное ограждение и столб освещения.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по полису ОСАГО ПАО СК "РОСГОССТРАХ".

Как следует из акта обследования повреждения линии наружного освещения от 10.11.2016, опора декоративная чугунная торшерная 1.ТО1.119/1 наружного освещения, расположенная в районе дома №46 по ул.Алеутская в г. Владивостоке (трасса по ул. Алеутская от ул. Светланская до Покровского парка), восстановлению не подлежит, необходима замена.

Согласно справке об ущербе от 26.04.2017 № 24Б, счету-фактуре от 22.01.2014 № 55 о приобретении опоры, размер причиненного ущерба в результате повреждения опоры декоративной чугунной торшерной, составил 87 368 рублей 38 копеек.

08.06.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о страховых выплатах с приложением необходимых документов, подтверждающие факт ДТП, а также размер поврежденного имущества.

Так как в установленный законом срок выплата спорной суммы от ответчика не поступила, в соответствии с требованиями ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 07.09.2017 и 02.04.2018 (повторно) ответчику была вручена досудебная претензия с требованием о возмещении убытков в размере 87 368 рублей 38 копеек рублей.

Указывая, что указанная сумма убытков ответчиком не возмещена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению правила Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ, пункта 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 (ред. от 23.07.2013) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при наступлении страхового случая, когда ответственность за причинение вреда застрахована, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьями 1 и 12 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозившегося в транспортном средстве потерпевшего, а также вред, причиненный имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочной станции, дорожным знакам и ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО (пункт 36 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно пункту 34 постановления Пленума № 58 под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона № 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

В абзаце 3 пункта 39 постановления Пленума № 58 указано, что при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.

При этом выплата страхового возмещения с учетом износа, как указано в пункте 41 постановления Пленума ВС РФ N 58, возможна только в отношении транспортных средств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт наступления страхового случая ответчиком не оспорен, то указанные истцом обстоятельства считаются признанными.

Вина причинителя вреда подтверждена, размер убытков установлен в соответствии с требованиями законодательства, между противоправными действиями причинителя вреда и возникновением ущерба установлена причинно-следственная связь.

Поскольку страховой случай подтверждается материалами дела, а заключение договора страхования - полисом страхования гражданской ответственности автовладельца, то на стороне ответчика возникло обязательство по выплате страхового возмещения.

Поврежденное в результате ДТП имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения истцу, а также его стоимость подтверждается договором №ХВ-ПР-2012 об использовании муниципального имущества, переданного на праве хозяйственного ведения от 01.12.2008, счетом-фактурой от 22.01.2014 № 55 о приобретении опоры, товарной накладной №1357 от 22.01.2014.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик в обоснование своей правовой позиции указывается, что истец не предоставил все необходимые документы.

Вместе с тем, требования п. 3.10 и 4.13 правил ОСАГО, содержат исчерпывающий перечень документов, которые истец должен был представить. Сведения, указанные истцом в заявлении, и приложенные к нему документы соответствуют требованиям пунктов 3.10 и 4.13 Правил ОСАГО.

При этом пунктом 3.10 Правил ОСАГО установлено, что страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами. Запрошенные ответчиком документы в список, установленный п. 3.10 и 4.13 правил ОСАГО не входят.

Иные доводы и возражения, изложенные в отзыве на иск, судом не принимаются, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела и заявленные без предоставления доказательств.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 87 368 рублей 38 копеек убытков, подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "РОСГОССТРАХ" в пользу муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" 87 368 рублей 38 копеек убытков, а также 3 495 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Плеханова Н.А.