Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А40-20129/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-20129/19-79-183
г. Москва
12 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2019 года


Арбитражный суд г.Москвы в составе: судьи Дранко Л.А.

Протокол ведет секретарь судебного заседания Фуникова А.Г.,


Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению



ООО «Гранд Олива»

к ответчику – ООО «Виана»

о взыскании 244 536 руб. 03 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (дов. б/н от 05.12.2018г.)

от ответчика: не явка

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гранд Олива» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО «Виана» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности 230 005,76 рублей за поставленный товар по договору поставки от 18.08.2016г.№1250, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 374, 93 руб. по состоянию на 18.06.2019г.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он возражал по иску, ссылаясь на не приложение истцом доверенности на лицо, подписавшее накладные.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Гранд Олива» и Обществом с ограниченной ответственностью «Виана» был заключен договор поставки товара от 18.08.2016 гола № 1250, в соответствии с условиями которого Истец, ООО «Гранд Олива» (Поставщик) осуществил в адрес ответчика ООО «Виана» (Покупатель) поставку товара согласно товарным накладным:

-№ 210 от 21 февраля 2018 года на сумму 149 765,76 руб.;

-№ 342 от 22 марта 2018 года на сумму 80 240 руб.;

на общую сумму 230 005,76 76 (двести тридцать тысяч пять) рублей 76 копеек. Товар был принят ответчиком, что подтверждается отметками ответчика на товарных накладных: штампом организации и подписью ответственного лица.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате принятого товара, в его адрес 07 декабря 2018 года была направлена претензия, которая была им получена 19 декабря 2018 года и оставлена без ответа. Таким образом, основной долг ответчика перед истцом за поставленный товар на момент вынесения решения по настоящему делу составляет 230 005,76 рублей, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истец в порядке ст. 395 ГК РФ заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному истцом расчету.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление, ссылается на отсутствие доверенности лица, подписавшего накладные № 210 от 21.02.2018 года и № 342 от 22.03. 2018 года в связи, с чем делает вывод, что лицо, указанное в товарных накладных, не имело полномочия осуществлять приемку товара.

Вместе с тем, между Истцом и Ответчиком сложились долгосрочные отношения. В соответствии с п. 6.1. договора поставки № 1250, заключенного сторонами 18.08.2016 года, поставка первой партии товара была произведена на условиях предоплаты, последующие партии оплачивались Ответчиком с отсрочкой платежа. За весь период приемку товара осуществляли два представителя Ответчика - ФИО2 и ФИО3. Все товарные накладные от имени Ответчика заверены указанными лицами и скреплены печатью, имеющей ИНН и ОГРН Ответчика. Вместе с тем, в товарных накладных не было сведений о доверенностях, подтверждающих полномочия лица на приемку товара. Однако это не было препятствием для Ответчика по оплате поставленного товара на основании указанных товарных накладных. Все поставленные партии товара в предыдущие периоды были оплачены Ответчиком на основании выставленных счетов. Этот факт подтверждает выписка по операциям на счете Истца за период с 01.09.2016 г. по 24.01.2019 года, которая свидетельствует, что за указанный период Ответчик осуществлял платежи за товар на основании выставленных счетов. Так, поставленный Истцом товар по товарной накладной № 1559 от 05.10.2017 года был оплачен 07.12.2017 г. на основании счета № 1524 от 25.09.2017 г. Товар по указанной накладной и по спорным накладным № 210 от 21.02.2018 года и № 342 от 22.03. 2018 года принимал один представитель Ответчика - ФИО3 Произведя оплату по выставленному счету № 1524 за товар, поставленный по накладной № 1559, Ответчик подтверждает полномочия своего представителя. Кроме того, представитель Ответчика ФИО3 принял товар по накладной № 998 от 23.06.2017 г., оплату за который Ответчик произвел 16.08.2017 г. на основании выставленного счета № 975 от 15.06.2017 г.

Таким образом, у Истца не было оснований сомневаться в полномочиях представителя Ответчика на приемку товара, которые явствовали из обстановки, поскольку Ответчик оплачивал поставленный Истцом товар, который был получен тем же лицом.

В соответствии со ст. 402 ГК РФ, «действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства».

Согласно абзацу 2 пункта 1 ст. 182 ГК РФ полномочия лица могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Вместе с тем, сложившийся порядок осуществления сделок между сторонами, указывает на то, что эти обстоятельства подразумевают полномочия лица, участвовавшего в сделке. Кроме того, платежные документы за предыдущие периоды, в отношении которых возражений относительно полномочий лиц, осуществлявших приемку товара, Ответчик не заявлял, также свидетельствуют о подтверждении Ответчиком полномочий указанных лиц.

Ответчиком не представлены суду доказательства оплаты за поставленный товар в полном объеме.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом как необоснованные и не соответствующие нормам гражданского права, регулирующего спорные правоотношения, и оцениваются как направленные исключительно на уклонение от оплаты задолженности.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 314, 309-310,395,486,487,506,516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4,65,71,110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Виана» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Гранд Олива» (ОГРН <***>) долг в размере 227 070 руб. 88 коп., проценты в размере 21 374 руб. 93 коп., расходы по уплате госпошлины 7891 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Л.А. Дранко