Решение от 22 января 2024 г. по делу № А57-23225/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-23225/2023
22 января 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2024 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заграничной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания», ОГРН <***>, ИНН <***>, Саратов, ул. Артельная, д. 1, почтовый адрес: 410003, <...>,

к жилищно-строительному кооперативу «ЗВЕЗДА», ОГРН <***>, ИНН <***>, 410012, <...>,

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось бщество с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания» к Жилищно-строительному кооперативу «ЗВЕЗДА» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 17 529,35 руб. за период ноябрь 2022 года, июль 2023 года, пени за просрочку платежа в размере 733,78 руб., пени с 24.08.2023г. по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 313,60 руб.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит принять отказ ООО «Электросбыт» от исковых требований в части взыскания суммы основного долга с ЖСК «ЗВЕЗДА», пени, государственной пошлины, в данной части прекратить производство по делу; взыскать с ЖСК «ЗВЕЗДА» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 313 руб. 60 коп.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Отказ от части исковых требований принимается судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, в связи с чем, производство по делу в части требований о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию в размере 17 529,35 руб. за период ноябрь 2022 года, июль 2023 года, пени за просрочку платежа с 24.08.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 733,78 руб., расходов по оплате государственной пошлины подлежит прекращению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя и почтовые расходы.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Дело рассматривается в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Электросбыт» и ЖСК «ЗВЕЗДА» заключен договор электроснабжения №23283 от 01.01.2019.

Согласно условиям договора ООО «Электросбыт» (ресурсоснабжающая организация) осуществляет продажу коммунального ресурса - электрической энергии (мощности) ЖСК «ЗВЕЗДА» (исполнитель), в необходимом исполнителю количестве и надлежащего качества, в точки поставки, указанные в приложение №2 к договору, а исполнитель оплачивает приобретенное количество коммунального ресурса в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

ЖСК «ЗВЕЗДА» обязано, принять и оплатить в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором приобретенный объем электрической энергии (мощности), определенный ресурсоснабжающей организацией, поставленной в точки поставки, указанные в приложение №2 к договору №23283. (пункт 2.3.4 вышеуказанного договора).

Согласно пункту 3.3 договора расчет за поставленную в расчетный период электрическую энергию (мощность) производится исполнителем до пятнадцатого числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации на основании выставленных исполнителю счетов- фактуры.

ООО «Электросбыт» свои обязательства выполнило в полном объеме.

Однако, ЖСК «ЗВЕЗДА» нарушило сроки оплаты потребленной электроэнергии.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Электросбьгг» направляло в адрес ЖСК «ЗВЕЗДА» претензию с требованием об оплате имеющейся задолженности, однако ни оплаты задолженности, ни ответа на претензию не последовало.

В связи с наличием у ответчика задолженности за электроэнергию, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Толкование условий договора №23283 от 01.01.2019 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения, взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое потребление электрической энергии ЖСК «ЗВЕЗДА» по договору энергоснабжения №23283 от 01.01.2019 за оспариваемый период подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно условиям договора и для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии, истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры №288105 за ноябрь 2022 года на сумму 15 959,40 руб. и №203822 за июль 2023 года на сумму 16 118,40 руб.

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору энергоснабжения №23283 от 01.01.2019 в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил доказательства оплаты задолженности (платежные поручения № 99 от 18.09.2023 на сумму 17 529,35 руб., № 101 от 18.09.2023 на сумму 2 000 руб., № 100 от 18.09.2023 на сумму 733,78 руб.).

Согласно уточнениям истца задолженность погашена ответчиком в полном объеме после подачи искового заявления в суд (18.09.2023), в том числе оплачена неустойка, пени. В данной части исковых требований истцом заявлен отказ от иска.

В рамках настоящего спора истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор № ЭЮ/22 от 29.04.2022, счет на оплату № 197 от 28.08.2023, платежное поручение № 4076 от 01.09.2023 на сумму 150 000 руб., из которых сумма 15 000 рублей перечислена в рамках настоящего дела.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 454-О от 21.12.2004 года указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Таким образом, учитывая объем процессуальной работы, количество предоставляемых доказательств по делу, суд пришел к выводу, что в данном случае судебные расходы в сумме 15 000 рублей отвечают критериям разумности.

Решая вопрос о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя и почтовых расходов, которые подтверждены документально, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ЖСК «Звезда», поскольку требования истца удовлетворены ответчиком после подачи иска в суд.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

прекратить производство по делу № А57-23225/2023 в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания» к жилищно-строительному кооперативу «ЗВЕЗДА» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 17 529,35 руб. за период ноябрь 2022 года, июль 2023 года, пени за просрочку платежа в размере 733,78 руб., пени с 24.08.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб., в связи с отказом истца от иска в данной части.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «ЗВЕЗДА», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 313 руб. 60 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.А. Каштанова